Кураж Переза и психоз «Си Дрэгонс». В XFL определились финалисты сезона
Давайте посмотрим, что Вадим Борисов напрогнозировал в превью и как это соотносится с тем, что случилось в полуфиналах.
«Арлингтон» 26–11 «Хьюстон»
Результат, мягко говоря, неожиданный. Но если исходить из одной конкретной встречи, то он кажется абсолютно закономерным.
ПЕРЕ-Е-Е-ЕЗ!
Знаете, как Том Брэди в любой подходящей ситуации напоминал одноклубникам про важность концентрации фразой «LASER FOCUS»? Он мог бы гордиться тем, насколько Луис Перез оказался готов к напряжению плей-офф. 289 ярдов (19/27) и 3 тадчауна при 10,7 ярда за попытку — более героического выступления невозможно было и ожидать.
Но перфоманс квотербека «Ренегейдс» стал результатом сразу четырех факторов.
Во-первых, тренерский штаб «Арлингтона» действительно доверился Луису Перезу в первой половине и позволил ему чаще пасовать на ранних попытках. Было стойкое ощущение, что это стало сюрпризом для защиты «Хьюстона», которая стягивала побольше людей к линии схватки, ожидая традиционные скучные выносы в проходы. Благодаря этому гораздо эффективнее работали ложные показы вкладок, которые выманивали лайнбекеров и освобождали зоны у них за спинами.
Во-вторых, железобетонная уверенность Переза заразила его партнеров, которые внезапно начали вылавливать совершенно сумасшедшие мячи. Над головой, у земли, в зачетной зоне и даже на одну руку рядом с аутом. Совершенно серый корпус ресиверов внезапно встрепенулся и превратился в неудержимый набор топ-исполнителей. По крайней мере, на две четверти. Что немаловажно, принимающие также набирали ярды после приема и не допускали потерь.
В-третьих, линия нападения «Ренегейдс» по части работы на пасовом блоке сработала выше всяких похвал. Перез попал под сэк всего один раз, да и тот пришелся на совсем уж безнадежный розыгрыш, когда распасовщик отказался от безопасной передачи на короткие ярды. «Хьюстон» был сэк-машиной в регулярке, но почти никак не смог помешать Перезу на пасовых комбинациях. Когда же у разыгрывающего не было подходящих вариантов, он набирал ярды ногами, а линейные вовремя отпускали оппонентов и не зарабатывали холдинги.
В-четвертых, парочку потенциальных перехватов Перез все-таки бросил. Но тут уж не обошлось без удачи — защитники «Хьюстона» просто не смогли наказать его за оплошности.
2.
«Хьюстон» не просто прошляпил синергию между квотербеками, но полностью профукал пасовое нападение. У Коула Макдоналда 9 из 25 точных передач на 82 ярда, у Брэндона Силверса — 3 из 6 на 22 ярда. Суммарно 104 ярда против 132 ярдов у выноса. У меня нет другого объяснения кроме того, что Силверс так и не залечил травму, полученную во второй половине регулярки. Макдоналд был традиционно эффективен ногами, но ожидаемо оказался неспособен бросать передачи достаточно точно, чтобы ресиверы могли комфортно завладеть мячом.
Нужно отдать должное и секондари «Ренегейдс» — они ходили по тонкому льду и балансировали между перехватами и флагом за помеху принимающему. План координаторов защиты Джея Хэйса и Тима Льюиса (последний был классным корнербеком в составе «Пэкерс» в 1983-1986 годах, но рано ушел в тренеры из-за травмы шеи).
3.
Вторая половина игры — это отдельный разговор. Боб Ступс и его помощники решили, что «Арлингтону» хватит для победы и 23 очков. Команда оперативно сползла к привычному тошнотворному сочетанию из дропов, выносов в ноль и нарушений. К счастью, нападение «Хьюстона» оказалось в таком ступоре, что не смогло воспользоваться даже фамблом «Арлингтона» на возврате панта — суперудачный эпизод мог перевернуть ход игры, но принес «Рафнекс» лишь 3 очка с филд-гола.
В первой половине у «Ренегейдс» даже вынос в кои-то веки выглядел пободрее благодаря дополнительным блокирующим и отскокам бегущих в ширину. После перерыва тренерский штаб «Арлингтона», видимо, дал всем приказ забраться обратно в панцирь и не высовываться. Выглядело это до крайности трусливо, но даже пустые выносы помогали тянуть время, а добить соперника помогли парочка бомб от Переза в глубину. На том и разошлись.
Я почти угадал со счетом (ставил на 28–12), хотя и перепутал победителя. С кем не бывает.
«Ди Си» 37–21 «Сиэтл»
Во втором полуфинале ожидалось больше борьбы вне зависимости от исхода. И если «Хьюстон» в своем матче плей-офф так и не придумал способов сопротивления, то «Сиэтла» хватило на одну половину, после чего он выбросил белый флаг.
1.
Тактика «останавливать „Дефендерс“ в ключевые моменты» однозначно работала до большого перерыва. Квотербек «Ди Си» Джордан Тааму закончил матч с приличной статистикой — 258 ярдов, 19 точных пасов из 31 при двух тачдаунах и двух перехватах. Но первая половина завершилась для него потерями. Не потому что он мяч на блюдечке защитника «Си Дрэгонс», а потому что защитники «Си Дрэгонс» выписывали в воздухе вот такие вот кульбиты ради возможности завладеть мячом.
2.
Прогноз «делать ставку на топ-ресиверов» помахал ручкой уже в первой четверти, когда принимающие «Сиэтла» дропнули 5 передач из-за сложных погодных условий. Да, «Дефендерс» тоже не сумели занести мяч в зачетку в стартовом владении и ограничились филд-голом, но сразу же возникло подозрение, что пасовой команде под дождем придется сложнее, нежели выносной.
Состояние газона на «Ауди Филд» напрягало рваностью даже в ясную погоду, а тут уж совсем превратилось в месиво. Периодически было непонятно — это квотербек перебросил ресивера или просто принимающий оказался не в состоянии набрать нужную скорость на столь разбитом покрытии.
Причем нельзя сказать, что разницу сделал именно вынос — «Дефендерс» набрали 82 ярда за 32 попытки, а Эйбрем Смит отметился всего 48 ярдами с 23 попыток (2,1 в среднем). Но нельзя не обратить внимание, что «Сиэтл» в дождь совершил 2 (!) попытки выноса неквотербеком на суммарные... −3 ярда. Еще 16 ярдов добавил распасовщик Бен Динуччи. 13 ярдов за 5 попыток — это, мягко говоря, нестандартный подход. В итоге Динуччи завершил игру с классной линией из 295 ярдов пасов и 3 тачдаунов без потерь, но нападение так и не сумело выйти на программную мощность.
Любопытно, что квотербек «Сиэтла» завершил игру без перехватов впервые со второй недели регулярки. И это несмотря на многочисленные давления, которые оказала защита «Ди Си». С другой стороны, не раз и не два эти самые защитники хватались за голову, когда не могли поймать пасы от Динуччи. Так что проблемы работали в обе стороны.
С другой стороны, когда ресиверы ловили передачи не с первой попытки — получались даже как бы более зрелищные приемы.
3.
После третьей четверти счет разросся до 23–9 в пользу «Ди Си», поэтому заключительный отрезок игрового времени превратился в упражнение по тайм-менеджменту. Нельзя сказать, что «Дефендерс» сдали этот тест на максимальный балл, но соперник, к сожалению, оказал ему максимум посильной помощи.
Речь, конечно, о нарушениях. Их у «Си Дрэгонс» набралось аж 13 и многие из них продлевали драйвы «Ди Си». Несколько раз «Сиэтл» ловили с 12 игроками на поле, были также совершенно лишние захваты за маску, офсайды, толчки соперников после розыгрыша и даже пинок по судейскому флагу.
В такие моменты хотелось сказать: «Не хотите выходить в финал — не надо. Пусть там играют те, кому это больше нужно».
