Новый рейтинг удобства клубных сайтов: «Локомотив» — чемпион РПЛ, «Акрон» — Первой лиги
Мы снова проанализировали сайты команд РПЛ и Первой лиги на предмет удобства и составили обновленный рейтинг. Напомним, что для анализа используются две группы параметров: «удобство» и «технологии» — всего 13 подкатегорий. Мы берем только объективные параметры. Например, изучаем, как на главной странице сайта представлена таблица текущего турнира, сведения о предстоящей игре, билетах на ближайший матч или замеряем индекс скорости загрузки десктопной и мобильной версий сайтов. За каждый параметр сайты получают «−1», «0» или «+1». Мы сравнили свежие показатели с показателями прошлого года и отметили, в чем клубы прибавили, а в чем просели.
Сравниваем места в новом рейтинге с прошлым: сменился чемпион, многие параметры улучшились
Чемпион прошлого рейтинга «Урал» — больше не чемпион. На этот раз его сайт занял шестое место.
Причина не в каком-то отдельном наборе параметров — минусы распределились равномерно. Например, стала представлена менее удобно или совсем пропала информация о том, кто забивал голы в прошлой игре, видеоповторы и данные об исторических стадионах клуба. Зато в мобильной версии сайта улучшилась группа параметров, посвященных таблице текущего турнира на главной.
Новый лидер рейтинга — сайт «Локомотива», который в прошлый раз был третьим. Теперь у него все хорошо с таблицей турнира и информацией о прошлой игре, составе команды, тренерском штабе и клубе. На сайте исправили проблемы с конструкцией — в новом рейтинге кроме одного все параметры получили плюс один балл. Подвела реализация версии для печати — если бы она была, набор параметров оказался бы идеальным. Еще один источник увеличения баллов — улучшенный индекс скорости обеих версий сайта. Кроме «Локомотива» место в тройке также сохранил сайт «Краснодара».
В прошлом рейтинге у двух клубов баллы оказались минусовыми. В новой версии такого нет. Разница между сайтами клубов РПЛ и Первой лиги более ощутимая, чем в прошлом сезоне. В прошлый раз сумма баллов лидера Первой лиги позволяла занять третье место в РПЛ. Сейчас с 28 баллами «Акрон» занял бы там только девятое место. Клубы Премьер-лиги поработали над своими минусами и сильно прибавили: в прошлом рейтинге у топ-3 было 32, 31 и 24 балла, а в этом году — 49, 45 и 44 балла. Команды Первой лиги остались примерно с теми же баллами. В прошлый раз у первой тройки было 24, 21 и 20 баллов, в этот раз — 28, 27 и 24 балла соответственно.
Хотя тот же «Акрон» набрал в два раза больше очков по сравнению с прошлым годом, сайты команд РПЛ сделали больше улучшений. Например, многие улучшили представленность таблицы текущего турнира на главной: выделили свою команду, добавили разницу мячей и дополнили данными мобильную версию сайта. Информация о предстоящих играх тоже стала более полной: больше команд хорошо представляют на главной будущего соперника, не забывают добавлять его логотип, указывают время и место матча. Еще многие стали лучше показывать информацию, которая помогает узнать, как купить билеты на игру: появились соответствующие ссылки, добавились данные, как и где они продаются оффлайн.
Перемены в таблице Первой лиги связаны в том числе с переходом клубов между лигами по итогам сезона. В прошлый раз «Акрон» был близко к лидерам, а в этом году возглавил рейтинг. «Чайка» в прошлом сезоне покинула лигу по неспортивным причинам, зато по удобству сайта занимала место в верхней половине рейтинга. Это подсказывает, что связь между спортивными результатами и удобством сайтов вроде бы не прослеживается, но хочется остановиться на этом подробнее.
Место сайта в рейтинге vs место клуба в турнирной таблице
Давайте посмотрим, насколько места в рейтинге удобства сайтов соответствуют местам в турнирной таблице.
В первой пятерке обеих таблиц три совпадения — «Зенит», «Динамо» и «Краснодар». У «Урала» с местом сайта получилось значительно лучше, чем со спортивным результатом. В прошлом году было чемпионство, в этом — место в топ-6. Сопоставимые результаты у «Уфы» — сайт в плане удобства совсем не много ниже, чем место клуба в турнирной таблице. «Рубин» с точки зрения удобства сайта — уверенный середняк, но это не помогло успехам на футбольном поле.
Посмотрим на команды Первой лиги.
Здесь в топ-5 обеих таблиц только одно совпадение — СКА-Хабаровск. Из поднявшихся в РПЛ команд самый удобный сайт у «Оренбурга» — шестое место в прошлой и текущей версии рейтинга. «Акрон» стал лидером рейтинга сайтов, но в таблице Первой лиги занял только девятое место. Прямую связь между спортивными результатами и удобством сайтов действительно обнаружить сложно. Давайте посмотрим, влияет ли на удобство сайта бюджет футбольного клуба.
Сравниваем место в рейтинге удобства сайтов с бюджетами клубов
Возьмем наш рейтинг и сравним с бюджетами клубов.
Первое впечатление при взгляде на рейтинг удобства сайтов и бюджеты команд — положение лидеров, середняков и аутсайдеров в них примерно одинаковое. Из топ-5 по бюджету команд только у ЦСКА не получилось занять место в пятерке по удобству сайтов. Зато «Динамо» с шестым бюджетом в лиге со своим сайтом заняло третье место в рейтинге удобства. Хочется похвалить «Урал», который с четвертым с конца бюджетом в лиге занимает верхние места в нашей таблице — первое в прошлый раз и шестое в этот. Любопытно, что в обеих таблицах на последних местах находятся «Уфа» и «Нижний Новгород». Отсюда вывод — связь между бюджетом клуба и удобством сайта гораздо сильнее, чем между удобством и результатом в турнирной таблице.
Какие параметры просели у всех
Многие параметры по сравнению с прошлым разом улучшились, но есть и такие, которые в новой версии рейтинга немного просели. Параметр «Интернациональность» раньше был сильнее. С его помощью мы оценивали наличие у сайтов языковых версий, кроме русской, и удобство набора их адреса на международной клавиатуре. Возможно, на рейтинг просто повлияло исчезновение некоторых клубов и вылет во второй дивизион.
Еще один просевший параметр — конструкция сайтов. В прошлый раз клубы лучше решили вопросы с доступностью главной страницы с добавлением и без добавления www, с использованием слэша (/) после адреса сайта, отработкой ошибки 404 при некорректном URL, поиском и реализацией версии для печати.
Клубы хорошо показывают свои тренерские штабы. С какими еще параметрами справились все
Самый стабильный набор параметров — это тренерский штаб. Здесь практически не бывает минусов, на всех сайтах представлены тренерские штабы основного и молодежного составов, административный персонал и фотографии тренеров и администрации в едином стиле. В оценках встречаются нули, потому что не у всех информация продублирована в мобильной версии сайта.
Чуть хуже сайты справляются с представлением данных о последней игре. Здесь уже встречаются минусы: у одних нет видеоповторов, у других не указаны авторы голов. У клубов РПЛ преимущество за счет представленности информации на обеих версиях сайтов.
По набранным баллам сложилось ощущение, что всем клубам лучше удается представлять информацию, чем справляться с техническими нюансами.
Почему на последнем месте сайт «Уфы»: разбираем все параметры на примере одного клуба
Давайте возьмем сайт «Уфы», который занял последнее место среди команд РПЛ прошлого сезона, и на его примере посмотрим, как мы анализировали все параметры.
Таблица текущего турнира на главной. Смотрим, насколько удобно пользователям ознакомиться с таблицей текущего турнира.
Сама «Уфа» визуально не выделена в турнирной таблице для ускорения поиска — минус один балл. Команду сложно найти в таблице — минус один балл. Неспециалисту понятно, где посмотреть, сколько команда набрала очков — здесь все понятно, поэтому плюс балл. Без арифметики понятно количество сыгранных игр — плюс балл. Неспециалисту понятно, где увидеть, сколько мячей забито и сколько пропущено — поскольку забитые и пропущенные мячи не указаны, ставим «−1».
Всего: −1 балл.
Прошлая игра. Дальше анализируем, как на сайте представлена информация о прошедшей игре.
На главной понятен счет — ставим плюс один балл. Здесь же показано, с кем играли — плюс еще один балл. На лишний ведущий ноль в дате, дефис вместо тире в названии лиги и неправильные кавычки у названия стадиона внимания пока не обращаем.
Для удобства напрашивается, чтобы плашка со счетом была кликабельной, и посетитель мог посмотреть авторов голов и другие подробности о матче, но такой ссылки нет. Обзор последнего матча спрятан в разделе «Новости»
Это контринтуитивно, поэтому за параметры «показано, кто забил», «есть видеоповторы» и «показано, кто играл в последнем матче» начислено по минус одному баллу.
Всего: −1 балл.
Предстоящие игры. Теперь проанализируем, как на сайте «Уфы» представлена информация о предстоящей игре.
На сайте есть плашка с информацией о ближайших матчах в обеих версиях сайта, поэтому ставим +1 балл. Указано время ближайшего матча — за это еще плюс балл. Указано, в какой день недели состоится ближайший матч — тоже +1 балл. На плашке есть информация, с кем игра (название и логотип) — еще плюс балл. Название стадиона, на котором пройдет матч, тоже есть — за это еще один балл.
Всего: 5 баллов.
Купить билет на игру. Если на сайте есть ссылка для покупки билетов онлайн, ставим +1.
Ставим еще +1 балл за то, что на сайте понятно, как купить билеты оффлайн на ближайшую игру (где находятся кассы, график работы, телефон заказа билетов и т. п.).
И еще +1 за то, что понятно, как купить билет на ближайшую игру (есть ссылка на покупку).
Всего: 3 балла.
Состав. За наличие на сайте информации об основном составе «Уфа» получает +1 балл. За наличие данных о молодежном — тоже +1.
За то, что на странице с составом показаны позиции игроков, показаны их игровые номера, у всех есть фотографии и все они выдержаны в одном стиле — по +1 баллу за каждый параметр. А вот за то, что нет статистики игрока по сезонам, сайт получает −1.
Всего: 4 балла.
Тренерский штаб. На сайте «Уфы» с этим параметром все идеально: представлены тренерские штабы основного и молодежного составов, административный персонал, и все фотографии выдержаны в едином стиле.
Плюс один балл за каждый параметр и плюс четыре балла в сумме.
Всего: 4 балла.
Фан-клуб. Этим параметром анализируем удобство покупки абонементов, сувенирной продукции и игровой формы. Если продажа абонементов реализуется через внешние сайты, ставим 0, чтобы не завышать и не занижать баллы, потому что границы нашего анализа — основной сайт. Это как раз наш случай. За отсутствие на сайте страниц с сувениркой и игровыми формами ставим в сумме −2 балла.
Всего: −2 балла.
О клубе. Плюсы получали команды, у которых информация о клубе представлена на основном сайте. Если на внешних — считали за 0. При отсутствии даже внешних ссылок давали −1 балл за каждый параметр.
«Уфа» представила на сайте страницу с историей клуба и годом основания, рассказала в тексте о лучших результатах. За каждый параметр начисляем по баллу (+2). Но за то, что нет данных об исторических домашних стадионах, выдающихся игроках и предыдущих и текущей игровых формах, в сумме ставим −3 балла.
Еще плюс балл сайт получает за представленную информацию о руководстве.
Всего: 0 баллов.
Интернациональность сайта. За наличие языковых версий, кроме русской, ставили +1 балл. У «Уфы» есть только русская версия, поэтому −1. Дополнительно поощряли сайты, если у них было больше двух вариантов, за связку RU+EN ставили 0, а наличие только русской версии оценивали как −1. Сайт «Уфы» здесь снова набрал −1 балл. Зато его адрес удобно набирать на международной клавиатуре, в отличие от сайтов в доменной зоне «.рф», поэтому здесь получает +1.
Всего: −1 балл.
Информация о стадионе. Плюсы получили команды, у которых сведения размещены на основном сайте. За наличие внешних ссылок ставили 0, а за отсутствие даже этого — минус 1.
На сайте «Уфы» не удалось найти, проводятся ли по стадиону экскурсии и как на них попасть, поэтому −1 балл. Еще нигде не представлен адрес стадиона, поэтому еще −1. А вот схема стадиона с информацией о парковке, наименованиями трибун и нумерацией входных групп представлена хорошо, поэтому +1 балл.
Чтобы узнать о наличии мест для маломобильных групп населения и о правилах посещения игры, нужно переходить по внешним ссылкам, поэтому за оба параметра 0 баллов.
Всего: −1 балл.
Контакты и информация. Чтобы получить плюсы, нужно было указать на сайте адрес клуба, удобно представить телефон или электронную почту для справок, разместить ссылки на аккаунты клуба в соцсетях. За эти параметры «Уфа» получила +3 балла к рейтингу. Сведения о вакансиях и контакты отдела кадров есть только в десктопной версии сайта, поэтому за этот параметр ставим 0.
Всего: 3 балла.
Футбольная школа или академия. За то, что на сайте есть информация о футбольной школе и о тренерах по возрастам, «Уфа» получает +2 балла.
За то, что на сайте нет ничего о стоимости и условиях обучения, плюс непонятно, как отдать ребенка в ближайший набор футбольной школы, сайт получает −2 балла.
Всего: 0 баллов.
Удобство прессы. Найти свежие пресс-релизы на сайте несложно — кнопка «Новости» находится на видном месте, поэтому +1 балл.
С другими параметрами сложнее. Посетители не могут подписаться на почтовую новостную рассылку, найти пресс-кит (брендбук, логотип и фирменный стиль), понять, можно ли использовать фотографии с сайта и на каких условиях, и как получить аккредитацию. За каждый параметр ставим минус балл.
Всего: −3 балла.
Конструкция сайта. Главная страница сайта «Уфы» доступна с www и без — за это ставим +1 балл. Еще плюс балл за то, что главная страница доступна со слэшем (/) после адреса сайта и без него: https://www.fcufa.pro/ и https://www.fcufa.pro. Оба варианта срабатывают.
Один из параметров удобного сайта — когда ошибка 404 в адресной строке браузера сохраняет некорректный URL введенный пользователем, а не редиректит на /404/. Проверяем это на любом вымышленном адресе внутренней страницы. Сайт «Уфы» перенаправляет на страницу с нужным сообщением и сохраняет набранный адрес в адресной строке, поэтому получает +1 балл.
Дальше оцениваем работу поиска. Для оценки +1 он должен работать удобно и предсказуемо. На сайте «Уфы» именно так, ставим +1. В результатах поиска нет страниц и элементов, которые не должны индексироваться и находиться: 404 страница, попапы, служебный текст и пункты меню. Здесь тоже +1 балл. На сайте должна быть удобная версия для печати страниц: без неактуальных для бумаги элементов и всего, что не несет смысловой нагрузки. В идеале — черно-белая печать.
Проверяем на странице «Новости» — видим, что версия для печати на сайте реализована, но нам предлагают распечатать логотипы спонсоров и другую ненужную информацию, да еще и в цвете. За это ставим 0 баллов. За то, что сайт не сообщает об использовании кук — минус один балл.
Всего: 4 балла.
Доступность. За долю изображений без альтов к общему числу изображений на главной странице сайт получает +1 балл. Плюсы ставили за показатель в интервале от 0 до 29%.
Дальше анализируем количество ошибок в WAVE-тесте на примере главной страницы. Показатель «Уфы» попадает в интервал от 0 до 49, поэтому ставим +1 балл. На сайте недоступно управление с клавиатуры — за это минус один.
За то, что в заголовках вкладок внутренних страниц не повторяется одинаковое начало названия страницы, ставим +1. Когда находишься на главной странице, на вкладке браузера написано «Официальный сайт футбольного клуба УФА»; когда находишься на странице с составом команды, на вкладке написано «Основной состав».
За то, что ссылки на внешние сайты открываются не в новой вкладке, сайт получает −1 балл.
Всего: 1 балл.
Скорость. Проверяем, насколько быстро работает сайт, и оцениваем наличие дополнительных барьеров для его посещения. Индекс скорости загрузки для мобильной версии сайта составил 0–49, поэтому ставим −1 балл.
Индекс скорости загрузки для десктопной версии показал такой же результат, поэтому тоже −1.
Дальше плюсы: главная страница доступна без необходимости нажимать «Войти на сайт», закрывать сплэш-скрин или рекламу в попапе (+1), и сайт не запрашивает разрешение на отправку браузерных уведомлений (еще +1).
Всего: 0 баллов.
В результате сайт «Уфы» набрал 15 баллов и занял последнее место среди сайтов команд РПЛ прошлого сезона. Сильный негативный эффект на итог оказали минусовые параметры — «Удобство для прессы» и «Фан-клуб». Больше всего баллов сайту принесла хорошо представленная информация о тренерском штабе, составе и предстоящей игре и добротно сделанная конструкция.
Все сайты на примере одного параметра: сравниваем скорость загрузки
Посмотрим на результаты всех сайтов на примере одного параметра. Пользователям удобно пользоваться сайтом, если он быстро загружается. Сравним параметр «Индекс скорости загрузки для мобильной версии». За результат в интервале 0–49 начисляли −1 балл, 50–89 — 0 и 90–100 — +1 балл. Только пять сайтов заработали хотя бы 0 баллов за средний показатель индекса скорости. Все остальные получили −1.
Что дальше?
В следующем сезоне мы снова обновим рейтинг, а сейчас будем рады комментариям: какие параметры нам стоит добавить, что кажется лишним или непонятным. Если вы отвечаете за работу сайта какого-то клуба из рейтинга, напишите, пожалуйста, в личку. Хотим провести небольшое интервью, чтобы лучше понимать, что в части сайтов беспокоит сами клубы. Если хотели бы заниматься подобной аналитикой или писать отчеты, тоже, пожалуйста, напишите.
На первое место его какие-то инопланетяне только могли поставить
третье место – сюр