Изменения Шварца на флангах вернули «Динамо» в игру во втором тайме (плюс травмы Малкома и Вендела у «Зенита»)
Разбор матча за зимнее чемпионство.
«Динамо» и «Зенит» сыграли 1:1, сохранив позиции перед зимним перерывом.
Главная интрига в составе «Динамо» перед матчем – сыграет ли Себастьян Шиманьски. В прошлом туре Себастьяна пришлось менять после удара Кротова шипами в голеностоп.
Сандро Шварц сказал, что в субботу Шиманьски пробовал выйти на поле, но в итоге тренерский штаб решил не рисковать. На место Себы вышел Захарян, а слева в атаке расположился Грулев.
Сергей Семак оказался в более тяжелой ситуации: Ракицкий отбывал дисквалификацию из-за глупой желтой карточки против «Ростова», Азмун и Дзюба получили повреждения в игре с «Челси», а Вендела пришлось заменить уже в начале второго тайма из-за дискомфорта в бедре. Эти обстоятельства запустили цепочку перестановок в схеме «Зенита». Семак выбрал 4-2-3-1/4-4-2 при обороне с гибкой структурой в атаке (на схеме будет именно атакующий вариант).
Мостовой заменил Азмуна и Дзюбу в центре нападения (он так играл в гостевых матчах против «Боруссии» и «Химок» в прошлом сезоне), Клаудиньо – десятка с функциями разыгрывающего полузащитника при начале атак (опускался в глубину за мячом, а в завершающей фазе играл, где считал нужным), Вендел переместился на левый фланг, а в опорной зоне сыграли Кузяев и Барриос.
Клаудиньо получил невероятную свободу, поэтому «Зенит» владел мячом. Но гол – результат контратаки, а не гибкого выхода из-под прессинга
После матча Семак сожалел о травмах Малкома и Вендела – они разрушили интересную, непредсказуемую и подвижную систему «Зенита»: «Первый тайм был хороший. Во втором провели вынужденные замены – это кардинально повлияло на ход матча.
Во втором тайме стало больше борьбы. Без Малкома и Вендела у нас падает качество контроля мяча, игра изменила свой характер. Сложнее стало и Клаудиньо, которого мы перевели сначала на одну, потом на другую позицию. Далера пришлось убрать на фланг. Поэтому игра стала изобиловать единоборствами, стало меньше контроля мяча. Плюс, нам уже не хватало свежести во втором тайме».
Семак стремился замаскировать потерю Ракицкого: Ловрен двигает мяч не так смело, Чистяков – совсем не про глубинный плеймейкинг (хотя против «Динамо» неплохо справился).
Первое, чем пользовался «Зенит» – классический прессинг «Динамо» с узкими позициями Грулева и Макарова (освобождало Дугласа и Караваева от давления при первом касании).
Второе – невероятная подвижность Клаудиньо. Бразилец открывался под передачи Чистякова, Барриоса и Ловрена, помогал Дугласу, создавал удобные для рывков ситуации для Вендела (он часто смещался в полуфланги). Ниже – примеры активности Клаудиньо.
В первом случае он на пару с Барриосом перевел мяч направо, во втором – нашел Малкома между линиями.
Данные и графика – InStat
Следующий пример – более ценный. Клаудиньо, открывшись в глубину, отыграл Захаряна, Вендел закрылся от Варелы, Макаров не проконтролировал рывок Дугласа.
Клаудиньо-Вендел-Сантос разыграли треугольник, после чего Клаудиньо оказался на свободном пространстве. В итоге перспективный эпизод загубил офсайд Мостового.
Похожий алгоритм был у Кузяева, но Далер неоднократно открывался около боковой линии, помогая Караваеву. Ниже – карта касаний Клаудиньо (верхний скрин) и Кузяева (нижний) за первый тайм. Далер реже помогал при прессинге – наличие Вендела, Клаудиньо и Дугласа магнитило мяч на левый фланг (50% атак шли через него).
Данные и графика – Whoscored
Еще «Зенит» стремился к прорывам Мостового, но работало так себе. С одной стороны, Мостовой забегал за спину (после рывка заработал пенальти), с другой – часто попадал в офсайды (выход 1-на-1 во втором тайме, 5 попаданий во вне игры за матч).
Гибкая и подвижная структура «Зенита» оказалась интересной, но остались вопросы к ее эффективности. За первый тайм команда Семака нанесла всего 2 удара с игры (не считая пенальти), всего 1 раз била из штрафной (гол в контратаке).
Причина – в неудачной игре в финальной трети и организованной обороне «Динамо». Телеграм-канал «Футбол в цифрах» собрал ключевые данные по выходу «Зенита» из-под прессинга:
– всего 21% владений при началах атак дошел до финальной трети «Динамо» (ниже среднего показателя в лиге);
– команда Семака провела одну из худших встреч в сезоне по разнице xThreat (суммарное увеличение вероятности забить гол).
Ниже – более подробное разъяснение, где вертикальная линия – средний результат по лиге, полупрозрачные точки – другие игры «Зенита» в сезоне, желтые – данные по игре с «Динамо».
Данные и графика – «Футбол в цифрах»
Во втором тайме «Зенит» перешел на полноценные 4-4-2, а отсутствие Вендела и Малкома привело к упрощению игры. «Зенит» чаще играл быстрыми забросами, но эти атаки ни к чему не приводили. Самые перспективные забеги «Зенита» во втором тайме – результат коротких розыгрышей, когда команда выманивала «Динамо» в прессинге.
В каждом эпизоде зарешал Клаудиньо: сначала сбросил давление с левого фланга, после чего Кузяев и Дуглас перевели атаку направо (Ерохин не совсем угадал направление паса), во втором – бразилец пяткой скинул в середину, но Оздоев ошибся в передаче.
В перерыве Шварц изменил роль крайних защитников: появились подачи и удары из штрафной
Вчера на Sports.ru уже обсуждали провальный первый тайм «Динамо». Закрепим:
– 1 удар до перерыва – худший результат,
– 0 ударов в створ до перерыва – худший результат,
– 1 касание мяча в чужой штрафной до перерыва – худший результат,
– 6 передач в чужую штрафную – предпоследний результат (5 было против «Спартака» в марте 2021-го).
«В первом тайме мы достаточно хорошо оборонялись, но игра в атаке складывалась не лучшим образом: мы не находили свободные зоны и совершали много технических ошибок. Может быть, немного не вошли в ритм.
Во второй половине была уже другая картина: мы играли агрессивно и решительно. Считаю, что логическим следствием такой игры стал наш ответный мяч. Так что исход матча закономерен.
Мы внесли определенные корректировки, обратили внимание на игру в обороне и на то, как нужно находить свободные зоны», – объяснял Шварц.
Сандро засветил ключевую проблему первого тайма – команда не находила свободные зоны. Причина в зенитовском давлении. В компактном блоке команда Семака выстраивалась в 4-4-2/4-2-3-1. Важная деталь – «Зенит» располагался узко, поэтому Вендел и Малком с флангов страховали середину.
«Зенит» оголял фланги, а затем их закрывал, когда Макаров/Грулев получали мяч (один из вингеров смещался в середину + Клаудиньо тоже отрабатывал в глубине).
При прессинге «Зенит» разбирал Ордеца и Бальбуэну, Малком и Вендел оринтировались по полуфлангу, Караваев и Дуглас персоналили Макарова и Грулева, Барриос и Кузяев – Фомина и Захаряна. Периодически Кузяев выбрасывался к Моро или Мостовой и Клаудиньо перекрывали направление передач на него.
Это работало: «Динамо» много забрасывало, теряло мячи, закапывалось на флангах, сделало всего 6 передач в штрафную.
Во втором тайме Шварц поменял стратегию на флангах: Макаров и Грулев располагались узко, Варела и Скопинцев – широко (Клаудиньо и Кузяеву приходилось садиться глубже). Защитники получали необходимое пространство для подач (во втором тайме «Динамо» сделало 18 кроссов в штрафную, в первом – 6).
Первый момент – удар Тюкавина. Варела оказался на свободном фланге после передачи Макарова из полуфланга (Клаудиньо не успел, таймкод – 3:10).
Этот эпизод – главный предвестник гола в ворота «Зенита». Ключевые тезисы – пространство за Караваевым и свободный фланг для подачи. Захарян не замкнул навес, но за спиной Караваева было очень много места.
Гол – прямое повторение ситуации. Макаров грузил Дугласа, правый фланг оголен для подключения Варелы. «Динамо» замешкалось около штрафной, но Макаров грамотно разобрался: увидел рывок Варелы и покатил ему после ложного замаха.
За спиной Караваева – огромная зона, которую никто не контролировал. Скорее всего, Клаудиньо не доиграл за Скопинцевым, плюс Караваеву мешал Захарян.
В конце матча «Динамо» было чуть ближе к голу: Игбун пробивал из штрафной, плюс после углового первым на мяче оказался Ордец.
***
Сергей Семак нашел интересное решение под отсутствие лидеров: Дуглас, Вендел и Клаудиньо творили, Мостовой убегал за спину и органично менялся местами с партнерами. Основная проблема – «Динамо» хоть и не забрало мяч, но мешало около своих ворот, поэтому «Зенит» не доминировал в финальной трети.
На второй тайм повлияли два фактора. Во-первых, «Зенит» перешел на другую схему (Семак оставил Дугласа на фланге, хотя с помощью выхода Кругового был шанс поставить Дугласа левым центральным защитником или перевести в опорную зону) и упростил игру.
Во-вторых, Шварц сделал правильные измнения, скорректировав игру в атаке. Это помогло: команда 5 раз била из штрафной и грузила «Зенит» навесами.
Матч не получился огненным, зато ничья сохранила интригу на весеннюю часть чемпионата.
«Зенит» – зимний чемпион 4-й год подряд. История всех гонок в эпоху Семака
Дед Мороз и гонг – главный нефутбольный хайлайт «Динамо» – «Зенит». Вот история традиции
Фото: РИА Новости/Алексей Филиппов
В принципе, ничего удивительного что болельщик Динамо не знает названий команд-участниц Еврокубков. Потому что где Динамо, а где еврокубки. Обычно всё на позорном выезде в Тбилиси заканчивается.
Того, что «самая играющая команда чемпионата», «явный претендент на титул» etc. не смогла в недельном микроцикле ничего толком сделать на домашнем мерзлом поле с командой, проведшей в среду сложный матч в ЛЧ, игравшей без нападающих и потерявшей ко второму тайму двух ключевых игроков?