Чемпионат Германии. Первая Бундеслига. 7-й тур. Факторы разголья. Часть I
ВЕРДЕР БРЕМЕН – КЕЛЬН – 1:1
- Мы уже сотни раз в этом блоге писали, что если вы хотите обыграть «Бремен», надо лишить его владения мячом. Однако гости этого совершенно не пытались сделать.
- «Вердер», зная про достоинство своего владения мячом, игру ускорять в связи с этим не пытался. «Кельн» же рассчитывал только на контратаки, поэтому в свою очередь высокий прессинг не применял.
- Потенциально опасными у «Бремена» выглядели стандарты, где доминировал высокий центральный защитник Топрак. Однако стандарты у своих ворот – не самая очевидная слабость «Кельна».
- Что касается прессинга, то его использовал как раз «Вердер», что было логично при явном стремлении хозяев контролировать мяч.
- Футболисты «Вердера» не очень техничные, и обычно владение на руку «Бремену» потому, что как сами атаки, так и их завершение требуют от футболистов подготовленных действий, и это гораздо вероятнее делать при владении, игре не на самых высоких скоростях, позиционных атаках. Такую зависимость, вполне возможно, просчитали в «Кельне», и не дали футболистам хозяев наносить подготовленные удары, что и сказалось на результате.
- Подачи с фланга – любимое оружие не только бременцев, в завершении после таких подач преуспевает и шведский нападающий «Кельна» Себастьян Андерссон. При этом подносчики таких подач преуспевают больше на правом фланге команды Маркуса Гисдоля (Вольф и Лимниос), нежели на левом (Каттербах и Якобс).
- «Музыканты» дальние удары использовали чаще, чем соперник, однако «Кельн», как уже указывалось выше, не давал их делать подготовленно, из-за чего это не стало решающим в игре.
- После пропущенного гола в центре обороны «Бремена» стала действовать пара Гросс – Мойсандер, т.е. два центральных защитника вместо трех. «Вердеру», учитывая накопленный опыт, очень важно было не раскрываться, при этом бросая все силы в атаку. В итоге, «Бремен» рискнул и не прогадал, сравняв счет и не пропустив.
- То, как отчаянно «Бремен» бросился забивать второй мяч, говорит о статусе команды в сравнении со статусом соперника. «Музыканты» играют именно с позиции силы, ничья с «Кельном» их не устраивает. Это очень далеко от прошлогоднего, боровшегося за выживание, коллектива Флориана Копфельдта. Особенно это показательно, если учитывать, что в атаке команды играют не самые высококвалифицированные игроки, и мало чем превосходят ростер «Кельна».
----
ШТУТГАРТ – АЙНТРАХТ ФРАНКФУРТ – 2:2
- «Айнтрахт» с самого начала стал отдавать слишком много свободных зон под атаки соперника. «Штутгарт» в этом отношении был менее щедр. Однако, не сказать, что этими зонами «Штутгарт» умело пользовался.
- «Штутгарт» быстро повел, а это означало, что можно значительные силы оставлять у своих ворот, не стремясь особо атаковать. А атакам «Айнтрахта» как раз нужны именно свободные зоны, которых не было.
- Важное качество обороны против атак «Айнтрахта» - концентрация при стандартах соперника. С этим у «Штутгарта» было более-менее.
- «Айнтрахт» не пытался прервать владение мячом соперника и поэтому пропустил два гола в первом тайме. «Айнтрахту» было сложно что-то противопоставить атакам соперника. Скорее команда Пеллегрино Матараццо могла увеличить счет, чем «Айнтрахт» - сравнять или даже уменьшить разницу.
- У «Штутгарта» было все в порядке с созиданием и последним пасом, но явно не хватало завершения: где-то не успевали игроки атаки, а где-то просто не везло. Команда была рядом с тем, чтобы сделать окончательный результат.
- Однако команда Пеллегрино Матераццо слишком рано отдала инициативу, играя по счету. Нужно было продолжать владение, а швабы его отдали уже на 60-й минуте, и получили первый гол в свои ворота. Не помогло даже сверхнасыщение центральной зоны перед своими воротами: «Франкфурт» забил именно из этой зоны.
- Стандарты – главное оружие «Айнтрахта», а «Штутгарт» не смог перевести количественное насыщение центральной зоны перед воротами в качественное, в результате пропустил после стандартного углового от «Франкфурта».
- «Штутгарт» мог выиграть матч, для этого ему надо было качественно использовать свободные зоны, но этого команда сделать не сумела.
- У «Айнтрахта» хорошо вошел игру восстановившийся после травмы Костич.
- И все же цельные атаки были в концовке редкостью. Команды просто боролись за инициативу в центре поля, не доводя дело до обострений.
----
АУГСБУРГ – ГЕРТА – 0:3
- «Герта» в старте сделала ставку на подачи в штрафную с левого фланга Платтенхардта, сама не позволяя «Аугсбургу» проводить полноценные атаки.
- «Аугсбург» на наш взгляд изначально выбирает позицию слишком слабого. Команда может противопоставлять контригру, но этого не делает. С «Гертой» команда Хайко Херрлиха полностью отдала инициативу, даже не помышляя что-то предпринять в ответ.
- Такое давление «Герты» рано или поздно должно было дать результат, чем и стало назначение пенальти. Возможно, если бы «Аугсбург» что-либо противопоставил, давление было бы менее сильное.
- Хайко Херрлих сделал корректировки в атаке только после второго пропущенного гола. Видоизменение игры в перерыве не дало результата, давление «Герты» материализовалось во второй гол. «Аугсбург» так и не смог закрепиться на чужой половине поля, а редкие атаки были сравнимы с комариным укусом толстокожих берлинцев.
- Дальше «Герта» не пыталась оказать давление, равное предыдущему, а сосредоточилась на контроле мяча, чтобы атаки «Аугсбурга» с выходом на поле нападающих Нидерлехнера и Финнбогасона не превратились во что-то более осязаемое. Это была главная задача команды Бруно Лаббадии.
- Хайко Херрлих выбрал вариант: начать цепляться за мяч впереди, а не видоизменить что-то в зарождении атак. Возможно, это было обусловлено качеством скамейки. Нельзя сказать, что выбранный вариант был изначально неправильным, моменты стали появляться, и это – показатель остроты тренерского взгляда, а совсем не неиспользование созданных моментов.
- Однако «Аугсбург» пошел вперед, и только штанга спасла хозяев от реализации берлинцами контратаки.
- Между тем, после второго гола многие игроки «Герты» ушли в тень, в основном это касается креативного центра с Лукебакио и Даридой, и совсем не сказать, что в этом есть заслуга «Аугсбурга». Отнюдь не опорная зона хозяев нейтрализовала зачатие атак гостей. С определенностью можно констатировать, что «Герта» в какие-то моменты проседает, и это может выйти боком в матчах с более сильными соперниками. «Аугсбург» совсем не перехватил владение. Владение осталось за «Гертой», но берлинцы не смогли извлекать из него положительное, как в первой половине матча. Возможно, и скорее всего так и есть, сказалась вынужденная замена Кордобы, а кого-то, кто бы разгонял атаки и цеплялся за мяч впереди, у «Герты» не нашлось. Страдала отнюдь не реализация, а зарождение атак.
- Вместе с тем, нельзя не отметить четкость игры защитной линии «Герты». Она в этом матче, если сравнивать коллективно, была лучше атаки. С проседанием центральной линии, «Герта» именно обороной смогла обеспечить и большой перевес в счете, и его сухость. Третий мяч гости забили отнюдь не с позиционной атаки, а после умелого перехода из обороны в нападение.
Гросс играл весь матч в полузащите, а не в защите с Мойсандером. Я думаю вы имели в виду Фридля.
Какой отчаянный напор, какая позиция силы? Просто Кёльн полностью отдал инициативу после пенальти и Бремену пришлось что-то создавать. Из этого получились аж два шанса. К сожалению в нападении по сравнению с прошлым сезоном совершенно ничего не изменилось. Да и как, если единственного созидателя отдали.