Победа Махачева справедлива? А кто вообще ее присудил?
Скандалы с бойцами из России и критика от Уайта.
Ислам Махачев защитил чемпионский пояс UFC в легком весе. Он победил Алекса Волкановски единогласным решением судей.
На турнире UFC 284 в Австралии Махачев продлил победную серию до 12 боев, а Волкановски поднялся из полулегкого веса (где сохраняет пояс) и впервые в карьере проиграл в UFC.
Получилось ярко, но с нюансами по судейству.
Махачев выиграл бой до пятого раунда. Но именно там Волкановски по-настоящему раскрылся
Вот судейские карточки:
Главные выводы:
• Махачев точно забрал три раунда: первый, второй и четвертый. Так посчитали все судьи, оценивавшие бой. Это Бен Картлидж, Дерек Клири и Дэвид Летэйби.
• Третий раунд получился близким: Клири отдал его Махачеву, двое других – Волкановски. Отсюда и расхождение в счете по раундам Ислама в их общем решении: 3:2, 4:1, 3:2.
• По пятому раунду нет сомнений: Волкановски провел его сильнее и забрал конец боя, но для общей победы этого было мало. Из карточек очевидно: Волкановски спасло бы только досрочно завершение.
Марк Годдард – судья в клетке – почти не вмешивался в борьбу и размены. Один раз он сделал замечание Волкановски, когда тот цеплял пальцы Махачева. После эпизода с попаданием в пах Волкановски сразу извинился, а Махачев даже отказался от разрешенной паузы. Это был бой на максимуме взаимоуважения.
В статистике прослеживается преимущество Махачева: лучший процент акцентированных ударов, хотя Волкановски в целом чаще пробивал. На результат повлияло и количество успешных тейкдаунов – изучить все детали можно на сайте UFC. Хотя пятый раунд Волкановски выиграл с отрывом по всем показателям.
У Махачева уже большой опыт побед единогласными судейскими решениями. Он девять раз за карьеру проводил полные бои: восемь раз все отдавали победу ему, только летом 2011-го решение было раздельным – выиграл у Владимира Егояна на ProFC-Union Nation Cup Final.
В UFC такого не было – только три из трех.
Что за судьи отдали Махачеву победу? Они давно работают на топовых боях и пересекались с Хабибом
Главное о людях, присудивших Исламу Махачеву победу в главном бое его карьеры.
• Бен Картлидж и Дэвид Летэйби судили бой Петра Яна с Шоном О’Мэлли. Тогда Ян спорно проиграл, а все решили именно их оценки. Третий судья Вито Паулильо как раз признал победителем Яна. Исход критиковали многие бойцы UFC: Масвидаль, Аспиналл и другие. Генри Сехудо назвал его худшим ограблением в истории UFC.
• Картлидж работает в UFC с 2013-го. Он с первых лет карьеры в интервью объяснял специфику: Бен выработал методику объективных оценок. Иллюстрировал ситуацией в UFC, когда проигравший ярче атаковали и это нравилось толпе, посчитавшей его победителем – но расклады по раундам дали другой результат.
Картлидж понимает, что бойцы используют в том числе преимущество трибун. Он отмечал ярких болельщиков в Австралии и других странах, но объяснял: это стоит ценить, но нельзя поддаваться эмоциям. Картлидж много раз осуждался публично: даже Дана Уайт в твиттере не соглашался с итогами отдельных боев. При этом он остается авторитетным судьей в UFC.
• Картлидж, Клири и Летэйби регулярно судят главные бои UFC – с ними пересекался и Хабиб. У Волкановски – отдельная история связи. К первому поражению в промоушене он был близок раньше, когда на «Бойцовском острове»-2020 ему отдали спорную победу над Максом Холлоуэем. Волкановски выиграл раздельным решением – Летэйби отдал победу Холлоуэю. Уайт психовал: «У нас плохое судейство».
• Классический пример субъективности – бой Пола Фелдер с Эдсоном Барбозой в 2019-м при судействе Летэйби. В карточках было: 27:30, 29:28, 30:27. Дошло до того, что команда Барбозы говорила о возможной апелляции. Акцент делали на двух кардинально разных оценках, но Летэйби был между – увидел 29:28.
• В декабре 2022-го Дерек Клири работал на знаковом для судейства бое. Ян Блахович и Магомед Анкалаев дрались за вакантный титул UFC в полутяжелом весе. Итог – ничья раздельным решением. Но победу Анкалаева признал даже его соперник: подсчеты Клири были такими же, но другие судьи увидели три раунда за Блаховичем.
Чуть раньше Клири объяснял, что судьи чувствуют после непопулярных решений: «Может быть очень сложно, особенно если вы возвращаетесь к главному событию следующего турнира UFC. Если допустили ошибку, будьте честны с собой, извлеките урок и двигайтесь дальше».
Тяжелейшая победа Махачева над Волкановски: перебил в стойке, но не задавил борьбой и выживал в концовке
***
Предсказать судейское решение в Перте оказалось сложно. Даже для себя он не так очевидно доминировал по раундам. На впечатление зрителей повлияла атмосфера: уверенность Волкановски, его игра на публику, поведение толпы. Стадион освистывал Махачева – о таком эффекте и говорил судья Картлидж.
Махачев выходил против Волкановски фаворитом. Это подтверждали факты, эксперты и букмекеры. С этого ракурса Махачев не до конца оправдал статус – от него не исходило такой уверенности, какая впечатляла всю индустрию в бое с Оливейрой. Прервалась и серия красивых досрочных побед – Махачев остановился всего на пяти, но показал ударную технику (хотя в нее не верил даже Волкановски).
Громкий финиш: «Нравится вам это или нет, но я лучший боец в мире прямо сейчас».
Справедливо?
Суперспособности Махачева – лучшая борьба в UFC, недооцененная стойка и комбо из приемов. Как он это делает?
А Махачев сильнее Хабиба? Как считают сами? И может ли он стать звездой такого же уровня?
Фото: Gettyimages.ru/Paul Kane, Jeff Bottari/Zuffa LLC; globallookpress.com/Matt Davies/Keystone Press Agency
Если судить по раундам, то победа Махачева закономерна. Если по общему впечатлению, то бой равный, но даже так можно отдать победу Исламу.
-----------------
С одной стороны верно пишешь. Согласен.
С другой стороны лично я понимаю, что в РЕАЛЬНОСТИ почти нереально будет защищать пассивные действия.
Ведь борьба - это борьба. Тут не как с ударами, не идентифицируешь настолько точно как в боксе, где если ты просто без ударов повис на сопернике, то уже 100% можно сказать что пассивно себя ведешь.
Если борцухи будут знать, что будет подобное правило (типа надо движения изображать, иначе впаяют пассив), то легко это обойдут, типа несколько движений корпусом, руки или ноги сделают и всё.....формально чисты: вот я борюсь, т.к двигаюсь. И всё, будут "в законе". 100% так и будет.
А если начать разрабатывать схемы с определением достаточно или недостаточно ли человек в партере активно двигается чтобы считать это за пассив или актив.....то начнётся настоящий винегрет из мешанины трактовок и скандалов по этому поводу и вообще слишком усложнит судейство.
UFC это нафиг не надо.