Дела судейские. Работа Вилкова в матче Енисей - КС
Доброе утро, друзья!
Мы уже взяли за правило разбирать спорные эпизоды по судейству. В прошедшем туре самым резонансным получилась игра Енисея с Крыльями Советов, поэтому именно этот матч разбирает действующий арбитр Федерации Футбола СПб.
На матч Енисей - Крылья Советов был назначен один из самых опытных российских судей - Михаил Вилков. Оба бывших спартаковца, а ныне главные тренеры команд – Андрей Тихонов и Дмитрий Аленичев, могли быть спокойны за справедливый исход игры. Однако нижегородец допустил, как мне кажется, как минимум 4 результативные ошибки. Это очень много для арбитра категории FIFA и матча премьер-лиги.
Первая ошибка произошла на 2 минуте. После неразберихи в штрафной Крыльев Советов мяч угодил в руку одного из самарцев. Эпизод в динамике очень сложный – от помощника встретившаяся с мячом рука была закрыта корпусом фолившего игрока, обзор главному закрывали 6 игроков как в красной, так и в белой форме. Через мгновение мяч угодил в лицо тому же защитнику, Денисову, и атака была купирована.
Спустя 12 минут Михаил ошибся в другую сторону, не указав на 11 метров в штрафной Юрченко. Абсолютно очевидно, что рука защитника хозяев находилась в неестественным положение и значительно повлияла на траекторию мяча. Таким образом, после 15 минут счёт могу стать 1:1.
По истечении полчаса игры Вилков допустил третий результативный промах. Мне было страшно смотреть повтор эпизода, так как фол мог иметь ужасные последствия. Игрок Енисея Кичин прямой ногой въехал в ногу нападающего Крыльев Соболева. Причём Валерий играл настолько безрассудно, что заслуживал прямого удаления. Главный арбитр ограничился штрафным ударом.
Самое вопиющее и безответственное решение, по моему мнению, Вилков принял на 34 минуте, не разглядев удара Обрадовича по лицу Олега Ланина. Движение рукой серба была настолько акцентированное, что даже при возможной симуляции Ланина, касание было существенным. Вместо того, чтобы наградить ЖК Обрадовича, он наказал Ланина вторым за 5 минут предупреждением, которое означало удаление игрока.
Резюме: Очень слабая работа одного из лучших арбитров России. Ждем комментарии главы судейского корпуса.
Просто не понятно почему все говорят о какой то ЖК за симуляцию, с подачи недалекого комментатора.
В случае если бы эта была желтая за симуляцию, не было бы ЖК Обрадовичу за отмашку, это взаимоисключающие события. Но конечно проще прицепится к словам непонятного (если не сказать неадекватного) комментатора, оценку эпизоды которому дал резервный арбитр, который просто мог ошибиться или не разобраться в эпизоде по ходу переговоров с главным.
Но вопрос это не снимает, за фол Кутьина (удар по ногам сзади) так же стоит формулировка неспортивное поведение.
Конретику может дать только полный протокол, или прямой ответ судьи.
Ну что, кто еще продолжит рассказывать про удаление за симуляцию и какой то протокол в котором это указано?
Речь о том что ЖК за симуляцию это домыслы, и конкретно в этом эпизоде вопросы нужны задавать Ланину, почему он 1. Наорал на судью и получил ЖК на ровном месте. 2. Зачем в неопасной ситуации пошел на нарушение правил (ЖК здесь не 100%, но и левой не назвать) имея ЖК
Допускаю что по факту Вилков дал эту ЖК потому что у него что в голове в очередной раз замкнуло, но основания как ни крути были.
А еще смешнее рассуждения о том что он не мешал бежать, вы хоть видели эпизод? Что значит как бежал так и бежал? Подхватили слова Егорова и начали их как аргумент приводить не обдумав?
Так вот, пересмотрите эпизод: пока Ланин держит Марко борьба идет практически на месте т.к. игроки находились в статике - Марко за несколько шагов преодолевает растоянием в 1+- метр из за того что его придерживает Ланин, после того как Ланин его отпускает начинается нормальный бег с широким шагом.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Может,защитника хозяев?
Аналогично и в матче с КС, Енисей статистически создал больше моментов для успешной реализации нежели Крылья.
На скрине анализ xG обоих матчей, ясно видно что единственный убойный момент у ЦСКА это пенальти, в остальном Енисей незначительно превосходил, и результат матча полностью соответствует данному анализу.
Аналогично с КС, полное превосходство Енисея. И даже если выключить из анализа момент на 2 минуте, превосходство сохраняется, в том числе на временном этапе до удаления. А общий результат говорит о том что по игре Енисей мог забить и больше, и 1 - 0 исключительно в следствии плохого завершения атак Енисеем.
http://prntscr.com/kntj1h