3 мин.

Почему не верится в то, что матч с «Уралом» был договорным

37

Итак, на основе чего в основном делаются выводы о том, что матч Амкара и Урала был договорным? В основном на основе двух фактов:

1. Оборона в нескольких моментах сыграла просто отвратительно, были допущены грубейшие позиционные ошибки (в частности, в эпизоде с первым голом).

2. Поведение Константина Парамонова во время и после матча намекало на то, что происходит что-то очень нехорошее - вряд ли реакция на ничего не значащее в турнирном плане поражение, пусть и от принципиального соперника, могла быть такой.  

Теперь ответы на эти аргументы, которые, думаю, могут серьезно пошатнуть их значимость, хотя и не обесценят совсем:

1. Защита вполне могла играть так безалаберно просто из-за сложившейся ситуации. Черчесов ушел, с еврокубками облом, да и физически команда явно начинает сдавать (в последних играх все отчетливее виден "синдром Хузина", очень сильно заметный в прошлом сезоне - команда неплохо начинает матч и явно сдувается во второй половине).

2. Реакция Парамонова объясняется тоже несколькими причинами. Во-первых, сама по себе игра в обороне в этом матче вызывала желание приложить ладонь к лицу и не отпускать до финального свистка. Во-вторых, еще и матч не простой, а уральское дерби. В-третьих, сам Парамонов - легенда и олицетворение пермского футбола вообще и Амкара в частности, коренной пермяк. Естественно, он близко к сердцу воспринимает подобные поражения да еще при такой игре.

Ну а сейчас настало время того самого факта, из-за которого лично я не верю в договорняк. 

12 апреля. Томь - Амкар 0:0

18 апреля. Амкар - Урал 0:2

По исходным данным матчи очень похожи - Амкар встречается с аутсайдером, которому очень нужны очки. Но есть и существенное различие. Томь и Амкар - команды-друзья. Были даже случаи приезда пермских болельщиков на матчи Томи для того, чтобы поддержать сибиряков. Урал и Амкар - злейшие враги. Здесь сам географический факт уральского дерби серьезно подкрепляется некоторыми историческими деталями. И что, получается, что Амкар не стал сдавать матч Томи, но сдал Уралу? Не дать взять 3 очка друзьям, а потом порадовать врагов, которые с этими друзьями еще и борются за выживание? Нет, я понимаю, что в современном футболе зачастую плюют на принципы, но это уже совсем идиотизм получается. Сделав наоборот (сдав матч не Уралу, а Томи), Амкар получил бы те же примерно деньги, причем с меньшим скандалом (понятно, что ажиотаж вокруг уральского дерби изначально выше). К тому же весь этот цирк, если он имел место быть - серьезный удар по репутации руководства и игроков команды в глазах болельщиков. В случае с проигрышем Томи удар был бы куда меньше. В общем, не верю, что в клубе повально все могут быть такими идиотами. Конечно, можно выдвинуть контраргумент, что это было затеяно специально для того, чтобы никто не поверил... но это ненамного меньший бред, если вообще меньший. У нас, дай хотя бы небольшой повод, многие верят и не в такие договорняки, да и вообще видят заговор везде, где только можно, так что сработать подобный план не мог никак, что живущие не в бункере люди не могли не понимать.

 

В заключение хотелось бы отметить - не исключаю, что в этом сезоне Амкар еще сыграет договорняк. Учитывая сложившуюся ситуацию, это вполне возможно. Правда, не исключаю и обратного расклада, все-таки за 10 лет беспрерывного пребывания в РПЛ скандалов с участием Амкара было не так много по меркам этой самой РПЛ. В общем, естественно, я не настолько наивен, чтобы верить в безоговорочную чистоту любимой команды. Но конкретно в матче с Уралом в договорняк не верится совсем.

logoАмкар
logoдоговорные матчи
logoУрал
logoКонстантин Парамонов
logoпремьер-лига Россия