Василевский – лучший русский по победам в Кубке Стэнли (обошел Набокова), а Кучеров вышел на 4-е место среди наших бомбардиров в истории
«Тампа» повела в серии с «Айлендерс».
Очень сложно не восхищаться Василевским – 26-летний вратарь за 7 сезонов подмял под себя НХЛ: четыре года подряд (!) он первый по количеству побед в лиге, взял «Везина Трофи» (и может взять еще одну) и Кубок Стэнли (и может взять еще один). Больше половины энхаэловцев считают сейчас его лучшим, а по масштабу вратарского таланта Андрея абсолютно по делу ставят в один ряд с Владиславом Третьяком, и, наверное, даже хорошо, что легенда ЦСКА не переехала играть за океан – сравнение могло быть не в ее пользу.
Прошлой ночью Василевский еще раз доказал свое величие – и стал самым побеждающим русским вратарем в истории Кубка Стэнли. Если он остановится сейчас, то теоретически Варламов может выйти на первое место всего за два плей-офф, но с учетом возраста всех в списке, таланта кипера «Тампы» и вообще силы его команды – преимущество Андрея будет только расти, и он окажется, скорее всего, недосягаемым.
Что до подробностей матча, то в первой выездной игре полуфинала Василевский стал первой звездой: 27 сэйвов при 28 бросках, комплименты от партнеров и даже тренера соперников.
«Мы пытались. Нам нужно было забросить больше шайб, взломать игру. У нас возникали шансы, но Василевский сделал несколько ключевых сэйвов», – с грустью признавал Барри Троц.
«Я думаю, что самое важное – это выигрывать борьбу на своих участках льда, а дальше вы знаете, что Васи выручит нас, если соперник сможет пройти», – размышлял нападающий «Тампы» Энтони Сирелли. И Васи действительно выручал.
Но не один Василевский в этот вечер заслуживал похвалы. Брэйден Пойнт творит что-то невероятное и забивает в шестом матче подряд. Сегодня – победный гол в падении.
" )); } } catch (e) { console.error(e); } })()
Результативная передача в этой атаке на счету Никиты Кучерова – а это значит, что он в одиночку теперь занимает четвертую строчку в списке русских бомбардиров Кубка Стэнли. Компания подобралась великая.
Кучеров же заработал удаление «Айлендерс», после которого «Тампа» закрепилась в зоне и забросила победную шайбу – да, Пелек формально успел выйти со скамейки штрафников, но до своей зоны не добежал.
Само нарушение Адама выглядело так – и к судьям в этой серии снова возникают вопросы.
В Нью-Йорке возмущены. Журналист Ларри Брукс опубликовал в NY Post материал под заголовком «Судья помогает прибить «Айлендерс» фантомным удалением Пелека». Впрочем, Барри Троц постеснялся второй матч подряд затрагивать тему судейства: во-первых, повлиять он на их регулярные ошибки не может, а во-вторых, даже без учета гола «Тампа» действительно провела идеальный гостевой матч – и Троц это понимает.
Но крутая серия еще далека от завершения – и это прекрасно как передачи Кучерова!
Полуфинал
Счет в серии: 1-2
Тремя сезонами в НХЛ Василевский убедил, что он супертоп. Кубок Стэнли-2021 – это его время
Кучеров – лучший распасовщик НХЛ: его передачи в серии с «Айлендерс» – это фантастика
Фото: REUTERS/Andy Marlin-USA TODAY Sports
Правила НХЛ - http://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/rules/2015-2016-Interactive-rulebook.pdf
Страница 81-82, Правило № 56:
Moving laterally and without establishing body position, then making contact with the non-puck carrier is not permitted and will be penalized as interference
Движение сбоку без преимущества в позиции с последующим контактом с игроком, не владеющим шайбой, не разрешается и наказывается как атака игрока, не владеющего шайбой.
A minor penalty shall be imposed on a player who interferes with or impedes the progress of an opponent who is not in possession of the puck
Малый штраф должен быть наложен на игрока, который мешает или препятствует продвижению соперника, который не владеет шайбой.
Смотрим повтор:
https://twitter.com/i/status/1405703499837497344
Вопрос: Владел ли Кучеров шайбой? Ответ: нет, не владел, она там вообще непонятно где была.
Вопрос: Имел ли Пелек преимущество в позиции относительно Кучерова? (оттуда же из правил, "Body position shall be determined as the player skating in front of or beside his opponent, traveling in the same direction. A player who is behind an opponent, who does not have the puck, may not use his stick, body or free hand in order to restrain his opponent, but must skate in order to gain or reestablish his proper position in order to make a check", сорри, не буду переводить, если кто сам не знает английского - гугл-транслейт в помощь). Ответ: нет не имел.
Вопрос: Двигался ли Пелек сбоку (laterally)? Ответ: да, двигался.
Вопрос: совершил ли Пелек находясь в такой позиции и в таком движении сбоку контакт с Кучеровым? Ответ: да, совершил.
Вопрос: помешали ли действия Пелека продвижению Кучерова без шайбы? Ответ: да, помешали.
Вопрос: как согласно официальным правилам НХЛ должен трактоваться этот эпизод?
Даже NBCSN-ные комментаторы, которые откровенно топили за Острова назвали это глупым и ленивым нарушением со стороны Пелека.
Поэтому и в первой игре три первых большинства подряд было у Айлов, а не у Тампы.
Поэтому и во второй игре сначала было левое удаление Пойнта, ставшее голевым, когда вместо гола в свои ворота Тампа должна была получить большинство, что с их реализацией = почти 50%-й шанс на гол в чужие ворота.
Поэтому в третьей игре Тампу оставили сначала в меньшинстве удалением Сергачева, когда там была обоюдка с Пажо.
Да и тут удаление абсолютно по правилам и споры лишь вызывает вопрос - а не стоило ли "простить" Пелека - все таки это ПО. (В итоге - не простили, а все таки подравняли фиксацией этого чистого фола косяк с Сергачевым, вот же удивительно.. )
Может Айлам надо просто подтянуть свою реализацию ПП? Тк видно, что в этой серии судьи часто непоследовательны, причем в обе стороны.
Да и вообще понятно же заранее было - будут тянуть Тампу в финал! Это же какие рейтинги от болел из пляжного штата! Тем более финал, а у Тампы этого так давно не было! Какой ажиотаж то будет! Какие рейтинги!))
Это же так выгодно для лиги, не то что Айлы.
А то что тебе "смотреть противно"), так ты же и не смотрел игру, поэтому все норм.
Отсюда и все эти проблемы. Потому что это нонсенс "в плей-офф такого свистеть не должны". Где это прописано? Кем это сказано? Это некий общий консенсус болельщиков так считает
А правила тем временем - те же самые.
В этом проблема НХЛ, что в плей-офф она начинает смотреть сквозь пальцы на собственные правила, тем самым создавая прецедент. А потом и появляются вот эти "ну, в плей-офф такое не должны свистеть". А чем определена граница между тем, что должны в плей-офф свистеть и что нет никто точно не понимает.
Это нарушение. Согласно правил. И проблема здесь не в том, что его зафиксировали, а в том, что НХЛ сама создала условия, при которых возникают разговоры, что какие-то нарушения в плей-офф можно не свистеть.
Только полчаса назад увидел твою новую запись в блоге. Где показан такой же скрин о нарушении численного состава, но уже Айлами во время гола Барзала в прошлой игре. Стало еще смешнее. То есть в прошлой игре даже не уравниловка по голевым ошибкам судей вышла)).
Что ж, будет еще забавнее наблюдать, как здесь отдельные персонажи усердно формируют общественное мнение нытьем об удалениях и нарушениях состава).
Едем дальше.... Ты говоришь, что нарушений пропускают и так много, но именно когда счет не в пользу Тампы - судья свистит строже игроков Айлов?
Но в голевой ошибке во втором матче "судьи помогли" сравнять счет именно Айлам. Причем не мнимым "более строгим слежением за правилами", а тупо своей ошибкой. А удалением Сергачева - дали шанс Айлам догнать Тампу с 0:1
Как же так? Это же ровно твоя теория но наоборот? Они же Тампе "помогают догонять и перегонять"? Расскажи скорее.
А под своим "мутишь воду" я и имел ввиду, что ты либо не смотрел матчи, либо специально такой бред выдумал. Есть еще вариант, что ты жмурился в некоторые моменты просмотра, но его отмел. А ты кстати за кого когда топил? Раз аккаунтом 2 года не пользовался, хоккей не смотришь, но делаешь какие то подозрительно однозначные выводы без фактов под ними? Или сейчас это просто в моде?
ПО это заруба, война если угодно, с формальным подходом это сойдет на нет и скатится к продолжению регулярки