Почему Суперлиге быть: мнение из Университета мадридского «Реала»
Меня зовут Сергей, мне 35 лет. И с понедельника, 23/10/2023 я являюсь студентом совместного курса Европейского университета и клуба «Реал» (Мадрид) по направлению «спортивный менеджмент».
Последние два дня, на текущий момент, получились самыми интенсивными. На уроках обсуждали почему Суперлига, в том или ином виде, благо для больших клубов вроде «Реала» и в целом для футбола. Я - единственный, кто до начала занятия выступал против данной идеи. Половина «за», остальные воздержались. Сейчас постараюсь изложить мысли в каком-то упорядоченном порядке. Мысли «за» будут в основном преподавателя, аргументы «против» - мои.
«За»
Все началось с упоминания матча Лиги чемпионов «Реал» - «Шериф». Да, гости, вопреки всем прогнозам, победили. Но на вопрос, нужен ли этот матч кому-нибудь кроме болельщиков молдавской команды, маленькой толики фанатов мадридского клуба и сторонним прям гурманам от футбола, никто не смог ничего ответить. Даже я. И тут сложно спорить. Если бы вместо «Шерифа», попавшего в главный еврокубок, туда взяли бы «Арсенал», выиграл бы от этого европейский футбол в целом? Сто процентов да. Матч «Реал» - «Арсенал», это прям вывеска. Сильнее ли «Арсенал», чем «Шериф»? У кого-то есть сомнения? Поэтому приглашение «канониров» - плюс для турнира. К чему ведет повышения качества продукта? К увеличению зрительского интереса; то есть, к популяризации футбола; то есть к улучшенному ТВ-контракту, спонсорским выплатам, повышению доходов клубов; что ведет уже к дальнейшему повышению качества продукта.
Идеальная ли система, при которой в турнире во вред качеству берут не всех сильнейших, а всех разных? Конечно, нет. «Реалу» всегда интереснее играть с именитым соперниками. Футбольный клуб - это в первую очередь фирма, предприятие. И главная его цель - заработок. Да есть сдерживающие факты, вроде репутации, но они ограничивают некоторые возможности, но вектор никак не меняют.
Тут никто не бредит мыслями вроде нашей «социальной нагрузки». Тут я полностью согласен. Полная бредятина. Если на условный тульский «Арсенал» тратиться куча государственного бабла, в то время как больницы оставляют желать.... ну вы же сами, как и я, видели эти больницы. 5 лет назад лежал в Боткинской больнице (одной из лучших в Москве), в новом корпусе почти сразу после ремонта. и она уже тогда выглядела хреново. Зато деньги ради «социальной нагрузки» тратятся на тульский «Арсенал» (при всем уважении), на который ходят три калеки. Мне, честно говоря, сейчас очень лень искать статистику именно по «Арсеналу», его спонсорам и посещениям. Возможно, у туляков все в порядке со зрителями на стадионе. Но мы же все знаем эти клубы, который содержатся за счет областного бюджета и псевдочастных компаний. Но которые никоим образом не привлекают болельщиков, то есть, не зарабатывают.
Про представительство и разнообразие в главном турнире... Ну тут на форуме только ленивый не посмеялся над новостью, что женский «Арсенал» критикуют за отсутствие чернокожих игроков. Мол, что за лажа?! Главное, кто как играет, а цвет кожи преференции давать не должен. Тут та же тема, главное, кто хорош в футболе, а из какой страны - вопрос второстепенный.
Вторая составляющая миссии Суперлиги, что-то сделать с УЕФА, которая только бьет по рукам клубам. Исторический экскурс, клубы еще в начале 1950-х хотели получить еврокубок. УЕФА же отказывалась, мотивируя низким интересом зрителей и увеличением трат на всякие перелеты и т.д. Клубы сказали, ок, сами сделаем. И только после этого УЕФА зашевелилась. До 1992 года в ЛЧ участвовали только клубы-чемпионы и по системе плей-офф. Это привело к победе «Стяуа» в 1986 году. А также каждый год приводило, что из той же Испании «Реал» или «Барса» пролетали мимо турнира. Опять какая-то лажа получается. Клубы и ранее хотели изменений, но УЕФА всеми силами старалась сохранить статус-кво. С 1992 года турнир в том или ином виде живет в нынешнем формате.
В целом же у УЕФА и клубов очень часто противоположные интересы. УЕФА нужно дружить с каждой федерацией, входящей в ее состав, клубы же хотят жить и зарабатывать по своим возможностям. Отсюда и желание УЕФА увеличивать количество матчей почти бесконечно между всеми и всеми. Плюс все эти турниры вроде Евро-2020, который провели в половине стран континента. Кому это удобно, кроме Чеферина, который дружит со всеми и считает купоны? Простой болельщик ради пары матчей должен пересечь полконтинента. Сборная, пробравшаяся в финальные стадии, летает так же часто, как стюардесса «Аэрофлота».
Лучшие 10-15 клубов имеют свою логику. Им не интересно играть с «Шерифом», который заметно слабее (да один раз может случиться все что угодно, но статистика, упорная штука), который не приносит ни зрительский интерес, ни денег. Тут все несколько иначе. Для клуба болельщик - главный друг. И его интересы принято защищать. А этому самому болельщику хочется видеть «Арсенал», а не команды со труднопроизносимыми названиями («Шахтер», в том же году выступавший в группе с мадридцами, все упорно называют «Чактар»). Как отличный пример приводится опыт баскетбольной «Евролиги». Там есть пул клубов-основателей, которые выступают каждый год, а также есть приглашенные команды, которым выдается путевка по их результатам на один сезон. Хорошо выступил - ждем снова. И этот турнир крайне успешен и никого не оскорбляет.
«Против»
Если клубам удастся все же продавить создание Суперлиги (что, как я думаю, когда-нибудь точно случится), это по сути просто поменяет немного названия. Суперлига будет той же самой Лигой чемпионов, просто с фильтром против «залетных». Хочет условный «Шериф» тут выступать, пусть наберется опыта во втором-третьем турнире, соберет фан-базу, покажет финансовую стабильность и прибыльность, завоююет путевку и мы с удовольствием с ним сыграем. Отсюда и проблема, Суперлига заменит ЛЧ, турнир с названием ЛЧ заменит текущую ЛЕ, ЛЕ заменит ЛК, а вот в перспективах Лиги Конференций я прям совсем не уверен. Я и сейчас ее не смотрю прям совсем, а когда в нее начнут попадать десятые команды Германии и пятые из Швейцарии, зрительский интерес сузится от стран, которые представляют эти команды, до их городов. Была уже такая ерунда, называлась Кубок Интертото.
Но суть в другом, с введением Суперлиги, доходы клубов-участников офигеть как вырастут на фоне остальных. Ведь теперь ни к ним , ни к системе управления, не будет прикладывать руку УЕФА. И поэтому финансовый разрыв только увеличится. Да, сторонники Суперлиги признают это, но пеняют, что и сейчас ситуация не лучше. Второй момент, что это повлияет и на игроков. Возьмем простой пример: есть «Челси» - один из основателей Суперлиги, который сейчас 10-й в таблице, который переживает хаос второй сезон, который пропускает ЛЧ в этом году, и есть условный «Ньюкасл», которому, чтобы попасть в будущую Суперлигу нужно будет новую ЛЧ выиграть или дойти почти до самого конца. Вот будет их обоих интересовать один и тот же игрок, при прочих равных (зп, игровое время и т.д.) какой вариант он выберет? Играть постоянно с «Барсой» или «Лудогорцем». И «Ньюкаслу» нужно будет переплачивать, а ведь у него и так денег будет меньше.
Второй момент, мне кажется такой формат просто убьет страны, которые сейчас взращивают звезд для всех этих «Реалов» и «Челси». Голландия, Бельгия, Швейцария, Балканы, Португалия без не ежегодных, но все же призовых от ЛЧ, как пылесос прочесывают мировой рынок в поисках будущих звезд, а затем перепродают их. Без призовых и рекламы молодых игроков в главном турнире, система будет хиреть: скауты, тренеры, инфраструктура будут ниже уровнем, поток звезд слабее. Да, лучшие игроки будут все еще там же, в Суперлиге, просто их средний уровень рискует снизиться. Сами же эти регионы на фоне снижения местного уровня могут просто стать футбольным андеграундом.
Но с другой стороны, в обычной жизни это же прям не работает. Никто не кричит, вон у Васи кредитов полно и жена ушла, возьмите его в совет «Газпрома», пусть пару месяцев поработает. Да работает так себе, но ему очень надо.
Третья и самая личная проблема, для меня, как для болельщика «Спартака», матчи в ЛЧ - это конечно как второй Новый год. Я отлично помню, как видел Месси с «Барсой» в «Лужниках». Несмотря на клубные пристрастия, посещал и четвертьфинал ЦСКА с «Интером». Но, приходится признать, что мы не можем требовать, чтобы «Барса» и «Интер» делали нас счастливыми за свой счет.
Вывод
Я все еще не готов полностью поддержать идею Суперлиги, но отлично понимаю клубы, ее продвигающие. Им не хочется, чтобы их имя работала на наш кошелек. Они говорят прямо, вы - ребята, в плане футбола стоите сильно ниже, чем мы. Играете так себе, зарабатываете еще хуже. Почему мы должны помогать вам. Нам вот никто кроме самих и наших стран особо не помогал. Если вы не хуже, покажите это. Устройте у себя нормальный чемпионат, который интересен вашему болельщику, заработайте денег, создайте академию и инфраструктуру. И затем мы с радостью и сыграем с вами, и в свой турнир пригласим, и будем делать большие дела вместе. И с такой установкой и абсолютной непрозрачностью УЕФА мне кажется, что создание Суперлиги - лишь вопрос времени. Нравится ли мне это - пока не очень. Есть ли в этом логика - да, и намного больше, чем в матчах между «Реалом» и «Шерифом».
***
Я конечно не ожидаю большого количества комментариев под этим постом, но все же хотел бы попросить высказать свои мысли читателей. Написать «Суперлига - полная хрень для богатеев», может каждый. А вот «Суперлига - полная хрень, и сейчас я это докажу...», это уже совсем другая история.
Два момента. Давай заг сделаем более привлекательным, вроде: Почему Суперлиге быть: мнение из Университета мадридского "Реала"
И добавить бы немного изображений, чтобы чуть разнообразить много букв)
20 - 4 вылетают, больше замен, 7 например, иначе игроки травмируются совсем