Что делать ФИФА при равенстве очков? Считать xG, подписчиков в соцсетях?
Турнирный сюжет в группе С так закрутился, что мы были в двух минутах от подсчета карточек. Когда Аргентина повела 2:0, Мексика и Польша (они претендовали на второе место) сравнялись по очкам, разнице, забитым мячам – поэтому включились желтые, ведь в личной встрече Мексика и Польша сыграли 0:0.
В итоге этот показатель не пригодился: Мексика пропустила один гол от Саудовской Аравии. Но само использование желтых карточек в групповом турнире – спорный критерий. Около 40% пользователей Sports.ru в первые часы после публикации опроса назвали правило не совсем справедливым. От него, кстати, на ЧМ-2018 пострадала симпатичная сборная Сенегала – по карточкам пропустила в плей-офф Японию.
Дикая развязка в группе С – считали даже карточки. Расклады по минутам
ФИФА тоже недовольна правилом – отчасти из-за него на ЧМ-2026 планируют серии пенальти при ничейных результатах уже на групповом этапе! Но есть ли альтернативы? Авторы Sports.ru и тренер-аналитик Антон Михашенок предлагают варианты.
Антон Михашенок, телеграм-канал «Михашенок ноет»
Правило так называемого фэйр-плей максимально одностороннее. Разве карточки в матче даются одной команде? Нет. Соответственно, куда логичнее смотреть и на то, сколько команда вынудила соперника получить карт: а мексиканцы спровоцировали восемь карточек против пяти польских.
Это как раз то самое преимущество остроатакующей команды: если на вас схватили больше карт, значит (неважно в каком стиле) вы атакуете острее.
Подчеркну: я не предлагаю убрать правило, а предлагаю считать разницу полученных и спровоцированных. Тогда станет меньше резона симулировать и провоцировать толчками, так как это тоже карточки. Если складывать полученные и спровоцированные, то Польша получила на две меньше, но и спровоцировала на три меньше – вот в этой разнице куда больше фэйр-плей, чем в линейно ограниченном правиле.
А так в плей-офф вышла команда, которая 20 минут боялась вступить в контакт с игроками Аргентины. Disgusting.
Артем Денисов – верит в xG
Следующая ступень в признании придвинутой статистики – ее реальное влияние на результат.
Фиксирую сразу: xG (то есть ожидаемые голы с подсчетом угрозы от всех ударов по воротам соперника) – это ни в коем случае не идеальный параметр определения лучших. Эти показатели не говорят, что одна команда обязана победить другую.
Именно поэтому сначала очки, разница мячей, личные встречи. И уже в самом конце – когда остается лишь угроза слепой жеребьевки – xG. Параметр, который в теории сделает футбол на ЧМ чуточку смелее. Хотя бы в третьем туре, где команды явно изучают расклады. И, разумеется, с заранее известным поставщиком статистики – все сразу будут знать, откуда берутся данные.
Можно даже радикально оценивать только показатель созданной угрозы, без учета разницы между созданной и допущенной.
Так в очень редкой и сложной ситуации поощрим именно тех, кто постоянно играл в атаку. Не просто владел мячом, но и обострял до удара. Не просто пулял по воротам, а бил из опасных позиций.
Глеб Чернявский – за выставочную серию пенальти
Я понимаю желание ФИФА ввести какой-то дополнительный критерий, прежде чем бросать монетку, но история с карточками кажется какой-то очень искусственной и недоработанной.
Предположим, идет первый тур, еще никто не думает ни о каких раскладах, получается жесткий матч, где команда вместе с соперником хватает много желтых карточек. И все, получается, она обречена?
Логичнее было бы ввести контроль по xG – создали меньше явных моментов? Ну и езжайте домой, там сидите в обороне.
Но вообще куда лучше проводить выставочную серию пенальти или буллитов. Игроки легко могут собраться на другом на стадионе на следующий день и честно определить победителя.
Справедливо, зрелищно, надежно – и не будет ни у кого никаких вопросов. А карточки точно надо отменять. Особенно учитывая, что на ЧМ-2026 будет по три команды в группе, что повышает вероятность одинаковых показателей.
Руслан Копылов – предлагает считать подписчиков в соцсетях
Более адекватные способы выявить победителя при равенстве очков опишут коллеги, поэтому я затрону тему денег. В этом году ФИФА увеличила призовые (42 млн долларов победителю, 440 всего) – на 10% больше, чем в 2018-м.
Эти деньги и доверие спонсоров (по данным GlobalData, 27 официальных партнеров, общая сумма спонсорства – 1,7 миллиарда долларов) нужно отбивать. В 2022-м главным товаром вне футбола становятся соцсети – нужно быть «фруктом, кусочек которого люди хотят откусить» (Криш, спасибо за цитату).
Для спонсоров и ФИФА важнее посты на фоне партнерских бордов – и количество подписчиков в инсте, которые это увидят. Поэтому игрок «Барселоны» Роберт Левандовски с десятками миллионов подписчиков в соцсетях – гораздо более ценный актив, чем вся, пусть и симпатичная, Мексика.
На спортивный принцип можно забить, когда дело касается денег. ФИФА не раз это доказывала.
***
Польша долго выходила в плей-офф из-за желтых карточек! Что это за правило? Кто от него страдал?
Фото: REUTERS/Carl Recine, Peter Cziborra, Hamad I Mohammed, Dylan Martinez, Jennifer Lorenzini
Считать удары в створ ворот , куда справедливее чем карточки
Причем тут угловые к честной игре? С таким же успехом можно ауты и обводки считать
хG вообще фикция, это _оценка_ _кем-то_ _вероятности_ гола. xG это НЕ факт.
XG нормальному зрителю непонятно, спровоцированные карточки - это тогда Матерацци тренером сборной Италии будет. Нет нормальных критериев, когда нормальные критерии уже все перебрали. Ну, я не знаю, можно голы с пенальти вычитать - только тоже непонятно, с чего вдруг.
А почему собственно нет ?
з.ы. Идея ЧМ с 48 командами и группами по 3 команды априори максимально идиотская. ФИФА сама себе проблемы придумывает такими нововведениями.
Одна команда играет последний тур в Ванкувере. а другая в Маями, или одна базируется в Бостоне, а другая в Гвадалахаре. Это логистический ад будет делегации везти на серию пенальти
Мастерство лучше бы проявлялось. Пришлось бы по девяткам бить. Аккуратно, но сильно!Увеличился бы % взятий, что добавило бы зрелищности и интриги.
И серию ударов увеличил бы до 11. Во сюжет! ФИФА, не благодарите 😎
Судить по продвинутой статистике нужно аккуратно, так как методы подсчёта у всех разные. Но даже с жёлтыми всё субъективно. Их на 1 больше у Мексики, но забавно, что количество фолов в общем у поляков больше, чем у мексиканцев. Вопрос: "А кто же тогда менее дисциплинирован"?
Нужно искать метрики сугубо атакующие и, как я уже напиал, желательно в их очной встрече. Мексиканцы больше и интересней атаковали, не смотря на то, что у них нет Левандовски, Кэша, Шчесны. Ведь атака - это суть футбола? Или же нет?
Я думал, что самый большой позор этого ЧМ - Катар и Дания. Я ошибался. Польша - позорище ЧМ 2022. Сидеть в линию из 8 тел с 68 минуты и не идти в отбор. Я как вспомню, что это смотрел...
Никаких xG в правилах футбола нет. Никто не обязан создавать как можно больше xG. 1 гол из 1 удара по воротам также ценен, как 1 гол из 100 ударов по воротам. Говорю это как фанат статистики и т.д.
Все должно зависеть от команд. И единственный показатель - это удары в створ ворот. Да они могут быть разными, но все эти дополнительные показатели направлены на честную и зрелищную игру. По крайней мере так декларируется. Удары в створ - это как раз может сподвигнуть команды атаковать больше, чаще бить.
Альтернатива - это действительно пенальти, по аналогии с хоккем, и за победу по пенальти после ничьи давать два очка, а не три. Это более гибкий вариант