Судья финала «Уимблдона» сказал, что Федерер должен был брать титул. ATP его уволила
От редакции: вы находитесь в пользовательском блоге Hot Shot, специализирующемся на необычных теннисных сюжетах. Поддержите автора комментариями, плюсами и подписками, чтобы увлекательных материалов было еще больше.
История увольнения из ATP топ-арбитра Дамиана Штайнера, рассказанная The New York Times.
«Дамиана Штайнера, руководившего марафонским уимблдонским финалом между Роджером Федерером и Новаком Джоковичем, уволили за несанкционированные интервью аргентинским СМИ.
На «Уимблдоне» в прошлом месяце аргентинец достиг вершины карьеры, когда впервые судил мужской финал «Большого шлема». Это еще был первый за несколько лет по-настоящему зрелищный финал, когда до конца не было понятно, кто победит: Роджер или Новак, – одним словом, классика, олдскул, по которому мы все соскучились. Джокович отыграл два матчболла и закрыл Федерера, 7:6, 1:6, 7:6, 4:6, 13:12 в самом длинном финале в истории турнира.
👑 ДЖОКОВИЧ!!! Выиграл «Уимблдон» на решающем тай-брейке, отыграв 2 матчбола!
По общему мнению, 44-летний Штайнер хорошо проявил себя в этом напряженном поединке. Неудивительно, что фигура судьи вызвала огромный интерес на его родине, ведь он первый аргентинец, судивший финал «Большого шлема». Но ATP, которая была его основным работодателем, посчитала, что судья нарушил правила и уволила зарвавшегося сотрудника.
Согласно ATP, Штайнер не только не согласовал с супервайзерами туров свое желание публично высказаться, прежде чем раздать десятки интервью, но также углублялся в темы, которые вообще закрыты для обсуждения, даже если бы ATP одобрила сами интервью.
На фоне этой истории сразу вспоминается история с Карлосом Рамосом, про которого Серена Уильямс спустя год после скандального финала US Open сказала, что не знает, кто он такой. Его основной работодатель ITF не разрешила выступать с публичными заявлениями об этом финале, несмотря на многочисленные просьбы об интервью.
Судья, который наказал Серену, не сексист. Он легко штрафует и Джоковича с Надалем
Как и Рамос, Штайнер – судья наивысшей категории, статус которого подтверждается золотым бейджем. Его не лишили золотого значка, а также не запретили судить матчи турниров «Большого шлема», но фамилии Штайнера нет в списке имен судейской бригады этого года на US Open. По контракту с US Open ATP имеет право назвать трех судей на вышке на этом турнире, и после увольнения Штайнера ATP заменила его французским судьей Рено Лихтенштейном.
В заявлении ATP, подтверждающем увольнение после проведения внутренней проверки, говорится: «Большая часть содержания интервью Штайнера была прямым нарушением стандартного протокола, согласно которому официальные лица должны воздерживаться от обсуждения конкретных инцидентов или матчей, отдельных игроков, других официальных лиц или правил в интересах сохранения беспристрастности в любое время».
В одном из интервью Штайнер рекомендовал ряд изменений действующих правил. Они включали в себя ограничение использования полотенец во время игры, отмену переподачи и возможность некоторой формы коучинга в матче. В другом интервью он сказал, что считает, что Федерер должен был выиграть «Уимблдон», когда у него было два матчболла в конце пятого сета.
Но в этих интервью Штайнер также говорит о себе, о своей биографии, что он бывший игрок и учился на спортивного журналиста, а в 1994-м начал работать теннисным судьей».
***
Увольнение Штайнера за нарушение профессиональной этики проходит на фоне заявлений организаторов US Open о политике прозрачности в отношении судейских решений. Турнир, начавшийся в понедельник, теперь предоставляет представителям СМИ расширенный и более быстрый доступ к высшим должностным лицам: судье турнира Зорану Фримонту и главному судье Джейку Гарнеру, – для разъяснения судейских решений. Но эта либерализация не распространяется на судей, которым до сих пор не разрешается давать интервью.
Понятно, что ATP – типичная бюрократическая машина, которой любые изменения даются с большим трудом, и многие теннисные бюрократы предпочли бы оставить все как есть. Но в эпоху диджитал и запроса на прозрачность, который в теннисном сообществе действительно назрел, долго в бункере не просидеть.
В общем, очень странно видеть, как в современном мире можно исключить человека из корпорации за мнение.
Кафельников бойкотировал US Open-96 из-за махинаций с жеребьевкой. Возможно, они продолжаются
Дикий US Open 70-х: на трибуны летели шальные пули, в районе проведения орудовал маньяк
Фото: Gettyimages.ru/Clive Brunskill; globallookpress.com/Juergen Hasenkopf/imago-images.de; Gettyimages.ru/Mike Stobe
______________________________________
Слова о Федерере-это не мнение, это пристрастность к определенному спортсмену. Со стороны судьи такого быть не должно.
Мало того, что комментаторы не скрывают своих симпатий(тоже не профессионально), так что будет, если и судьи начнут также себя вести?
По поводу полотенец- это вообще ах- спортсменам пОтом обливаться, натирать мозоли на руках? Наверное, выпимши был, когда вью давал))
Что касается конкретного судейства Штайнером финала Уимблдона -19, то на мой взгляд он допустил несколько ошибок в пользу Федерера. Чего только стоит громадный аут Федерера, который судьи обязаны были заметить, но нет, после просмотра не отдали очко Джоковичу а заставили переигрывать.
"Для того, чтобы оставить человека без работы должны быть очень серьезные и необратимые причины. И это то, что, как я думал, произошло: аргентинец, столь правильный и уважаемый теннисистами, должен был совершить что-то ужасное.
Однако, как оказалось, его ошибка состояла в том, что он не попросил разрешения дать интервью и прокомментировал, что некоторые изменения в туре, по ему мнению, были бы полезны. Например, разрешить коучинг и отменить правило let. Две точки зрения довольно распространенный в мире тенниса.
Другой непозволительной ошибкой было то, что Штайнер сказал, что он думал, что Федерер выиграет финал Уимблдона в этом году (который Штайнер судил), когда у швейцарца было два матчбола. Не думаю, что он раскрыл государственную тайну.
Штайнер «нарушил стандартный протокол», согласно документу, опубликованному ATP. Я бы посмеялся над этим, если бы это не было причиной, по которой ассоциация уволила аргентинского судью. Насколько сложно понять, что человек может ошибиться? Действительно ли приемлемо, что после более чем 15-летнего доказанного профессионализма такие интервью для СМИ в родной стране и, прежде всего, такой контент являются основанием для увольнения?
В Аргентине, стране, известной своей большой страстью к теннису, гордятся тем, что Дамиан был первым аргентинским арбитром на финале Турнира Большого Шлема среди мужчин, что у него есть золотой значок. Логично, что когда он вернулся в свою страну после окончания британского мейджора, специализированная пресса хотела узнать его впечатления. Знал ли он о своей ошибке или нет, предпринятые АТР действия необъяснимы.
В его защиту уже публично выступили Джон Изнер, Карлос Берлок и Борис Беккер (и Давид Феррер – прим. БГТ), которые назвали это решение абсурдным, заявили, что он фантастический арбитр, любимый игроками, и пожелали, чтобы решение было пересмотрено.
Действительно, цензура такого масштаба в XXI веке это удивительно. И гораздо более удивительно, что такое решение исходит от организации, которая не только не обвиняет и не накладывает санкции за грубые высказывания одного из теннисистов про других, но скорее даже побуждает его «никогда не меняться».
Я никогда не доверял отсутствию гибкости у людей и организаций, которые решительными действиями стремятся показать миру свою незапятнанность.
Хотя, если хорошо подумать, нет ничего удивительного. Слишком много людей склонны наказывать за ошибки других, вместо того, чтобы признать и исправить свои собственные."
Я сомневаюсь, что вы этого не понимаете.
Плюс еще более некорректный прием, когда за истину в последней инстанции предлагаете то, что человека якобы уволили за что-то конкретное. Хотя уволен он был вовсе не за это, а за то, что нарушил определенные профессиональные правила.
Если у вас есть хоть толика журналистской чести, гражданка Нефедова, то стоило бы исправить формулировки из этого заголовка на более правдивые и корректные. Это раз.
Два - извиниться перед читателями этого сайта за намеренные жульнические действия.
Ведь вы абсолютно преднамеренно сжульничали. Это ясно как два плюс два.
Более скажу, ITF по хорошему должна его или забанить на некоторый срок или лишить GB.
Думаю, к этому и придёт.