Неправильная система в защите может убить репутацию вратаря. Продолжаем изучать провалы и ошибки в хоккее
От редакции Sports.ru: вы находитесь в блоге Hockey Books, который полностью перевел две огненных автобиографии – Фила Эспозито и Шона Эйври. Он вернулся с новой книгой – на этот раз про хоккейную аналитику, которая гораздо интереснее, чем вы думаете! Поддержите авторов плюсами, подписками и комментариями, чтобы интересные переводы чаще появлялись на Трибуне и в вашей ленте.
Сегодня мы завершаем седьмую главу книги «Хоккейная аналитика: кардинально новый взгляд на игру», в которой авторы продолжают рассуждать на тему ляпов в обороне.
Напоминаю, что если вам нужны книжки Шона и Фила в формате EPUB, то напишите мне здесь – в личку на Sports.ru.
Если хочется помочь проекту материально, то внизу есть номер нашей карты.
Глава 7. Провалы (продолжение)
Защиту команд НХЛ надо оценивать по тому, как часто из зоны опасности уходят их оборонительные ресурсы. Словом, уход дополнительных игроков в борьбу за шайбу вызывает проблемы. Аналитика говорит, что этой тактики стоит избегать, поскольку, как правило, выгода не перевешивает риск.
Мы не выступаем за то, чтобы команды закрывались и позволяли сопернику свободно двигать шайбу по периметру. В определенный момент в НФЛ казалось, что «Пэтриотс» решили меньше идти в блиц на квортербэков (блицем в американском футболе называется тактика, при которой команда пытается отобрать мяч у квортербэка большим количеством игроков – прим. пер.). Выделение дополнительных игроков насыщало линию перед квортербэком, но тогда было сложнее остановить длинные передачи. Вполне вероятно, что, согласно данным «Патриотов», атака была более эффективна, если оборона выбирала идти в блиц. Похоже, что их данные говорили в пользу оборонительной стратегии, которая реже оказывала давление на игрока, отдающего передачу. Проблема в том, что эта статистика не рассматривала весь эффект блица. Если команда ни разу даже пальцем не тронет квортербэка, то это создаст для него комфортные условия, и прежде, чем сделать пас, он спокойно рассмотрит все доступные варианты. Проще говоря, если квортербэк понимает, что на него не оказывают давления, он более эффективен.
В НХЛ играют мастеровитые игроки. Если они понимают, что на них не будет оказываться давление, они выполнят даже самые сложные передачи. Если не прессинговать атакующую команду, она в итоге разорвет оборону в клочья.
Мы выступаем за то, чтобы на шайбу всегда шел один игрок, оказывающий на соперника постоянное давление. Мы также советуем варьировать стратегии и быть менее предсказуемыми. Аналитика говорит в пользу не консервативного стиля, а скорее умного, который менее уязвим к простым атакам и при котором игроки готовы броситься к чужим воротам в нужный момент.
Однако аналитика достаточно ясно говорит и о том, что не следует постоянно отправлять лишнего игрока в борьбу за шайбу у борта; но зачастую они отправляются.
Кто-то из тренеров может возразить, что в предыдущих примерах обороняющейся команде стоило отрядить лишнего игрока на борьбу у борта, но при этом не оставлять неприкрытой зону опасности. Этого можно достичь за счет правильной ротации, встроенной в оборонительную схему.
И с этого мы начнем вторую часть оценки оборонительных стратегий. Напомним, что в первой части мы анализировали то, как часто стратегия вынуждает защитников оставлять зону опасности у своих ворот неприкрытой. Во второй части мы рассмотрим, насколько оборонительные схемы зависят от индивидуальных ошибок, которые пусть и делаются не специально, наносят огромный ущерб.
Давайте рассмотрим еще один пример. Завладев шайбой в своей зоне, игроки «Тампа-Бэй» выходят в среднюю и вбрасывают шайбу в угол площадки, проводя смену. Один нападающий вступает в борьбу за шайбу у борта с двумя защитниками «Питтсбурга».
При ситуации «двое против одного» в углу площадки остальным игрокам «Питтсбурга» надо действовать осторожно. На остальном пространстве «Пингвины» остаются втроем против четверых, однако третий игрок (Ник Бонино) решает поехать за ворота. Он как будто рассчитывает на то, что его партнерам удастся выиграть в углу борьбу за шайбу. Это большой риск – особенно учитывая, что даже если все сложится в его пользу, у него не получится начать атаку своей команды с численным перевесом. Ведь он завладеет шайбой за воротами в своей зоне, и два его одноклубника также будут находиться за лицевой линией.
Одновременно с маневром Бонино два оставшихся игрока «Питтсбурга» едут на два противоположных борта, оставляя зону опасности совершенно открытой. Два нападающих «Молнии» выпрыгивают свежими на смену и свободно катят прямо по центру.
Седрик Пакетт (единственный игрок «Тампа-Бэй» в борьбе у борта) завладевает шайбой и отправляет ее на несущегося к воротам Владислава Наместникова. Тот отдает Адаму Эрни, который и открывает счет.
Сделаем резонный вывод: тут что-то пошло не так для «Питтсбурга». Ведь «Пингвины» вовсе не хотели допускать выхода «два в ноль» на свои ворота во втором периоде при ничейном счете. Давайте также предположим, что система «Питтсбурга» предполагает подключение второго защитника к борьбе за шайбу у борта. Стало быть, ошибку допустил кто-то другой из игроков «Питтсбурга». Здесь легко указать на Бонино, поехавшего за ворота, но в этом может быть виноват и кто-то из нападающих, которые должны были откатиться к своим воротам и перекрыть свободный доступ соперникам.
Весьма вероятно, что система «Питтсбурга» (как и многих других команд) позволяет отряжать на борьбу за шайбу у борта дополнительного игрока в расчете, что зону опасности закроют его партнеры за счет ротации. Да, при эффективном исполнении мы бы не увидели кризиса, развернувшегося в этом примере. Но мы также убедились в том, что подобные ошибки широко распространены.
Вместо того, как все произошло выше, давайте предположим, что «Питтсбург» играет по системе, которая ставит приоритет на оборону зоны опасности, а не отправляет дополнительного игрока в борьбу за шайбу у борта. В таком случае второй защитник не поехал бы в угол площадки, а остался бы непосредственно на пятаке у ворот Мэтта Мюррея. С защитником на пятаке все остальные действия игроков «Питтсбурга» оправданы. Тогда со стороны Бонино логично поехать за ворота, а может быть и вступить в борьбу за шайбу – поскольку в зоне опасности есть его партнер. Остальным нападающим «Питтсбурга» вполне логично раскатиться по разным бортам. Там они могут получить длинную передачу, если их партнеры выиграют борьбу за шайбу, или же постараться прервать пас Пакетта, если шайбой завладеет он и попробует сделать передачу на борт.
Можно привести довод, что при этом раскладе второй защитник, оставшийся охранять зону опасности, может допустить ошибку и занять неправильную позицию. Вы должны понять, что мы приводим в пример не роль отдельного игрока, а систему, которая уделяет предельное внимание обороне пространства перед воротами.
В предыдущем примере у нескольких игроков «Питтсбурга» была возможность занять позицию в опустевшей зоне опасности, но никто из них не изъявил подобного желания.
Представьте себе отца, который поехал в гости к родителям со своей трехлетней дочерью. Пока взрослые разговаривали на кухне, девочка ударилась головой о шкаф с китайским фарфором. Отец поднимает глаза и видит, что шкаф наклонился назад. Отец понимает, что через несколько секунд посуда посыплется из шкафа и разобьется о пол, подвергнув при этом серьезной опасности его дочь. В такие моменты аж дыханье перехватывает. В этой ситуации отец ринулся бы к шкафу, снеся гранитную плиту с кухонного острова, чтобы спасти свою дочь (и потом уже посуду).
Игрокам НХЛ не нужно в каждой ситуации поступать так, будто от этого зависит жизнь их ребенка, но им должно становиться тревожно при виде открытого пространства в центре площадки.
Чтобы не допускать провалов, оборонительные системы должны учитывать два нюанса. Во-первых, игроки должны реже оставлять свободной зону опасности ради того, чтобы вступить в борьбу за шайбу по периметру площадки. Во-вторых, защита пространства перед своими воротами должна быть в приоритете – чтобы если один игрок допустил ошибку, кто-то из его партнеров, заметивших опасность, моментально его подстраховал.
7.4 Как вынудить соперника допустить провал в обороне?
Подобно контратакам, провалы в обороне являются результатом плохой позиционной игры защиты, а потому атакующая команда мало влияет на частоту возникновения подобных ситуаций. Однако у нее все же есть несколько вариантов для того, чтобы усложнить задачу соперника и увеличить вероятность ошибки.
Проще всего обороняться против стационарной атаки. Чем больше передвигаются игроки и шайба (при условии, что это координированные действия), тем больше хоккеистам обороняющейся команды надо просчитывать, реагировать и ротироваться. Сейчас мы приведем пример, как определенные перемещения игроков и шайбы могут сбить с толку оборону.
Шайба у защитника «Питтсбурга» Джастина Шульца в углу зоны. Непосредственно перед этим был бросок и шла борьба за шайбу на пятаке. Оборона оказывается в более компактной, чем обычно, расстановке. Самое важное, что игроки обороняющейся команды практически не обращают внимания на Сидни Кросби, расположившегося у борта. Кросби вообще лучше не оставлять открытым, но мы не будем ругать игроков «Сент-Луиса» за эту расстановку в обороне. Под давлением (а именно с ним и столкнулись «Блюзмены», поскольку «Пингвины» нанесли бросок по воротам и боролись за шайбу на отскоке) защита должна ставить в приоритет оборону зоны опасности.
Шульц отправляет шайбу ближе к углу площадки на Кросби.
Дальнейшее развитие событий нечасто встречается в НХЛ. Шульц (защитник) идет на ворота. В этом есть определенный риск. Во-первых, это вынуждает одного из нападающих менять позицию – закрыть угол зоны, чтобы у «Питтсбурга» было два игрока, расположенных ближе соперников к своим воротам, для подстраховки от контратаки. Если Шульца не подстрахует кто-то из нападающих, «Пингвины» окажутся в уязвимой ситуации. В данном случае на подстраховку отправился нападающий Крис Куниц. Однако, как мы уже говорили при обсуждении «Нэшвилла», когда форвард страхует защитника, остается риск, что он не сможет эффективно обороняться на контрвыпаде. Здесь мы обращаем внимание не на предупреждение контратаки, а на то, как можно заставить оборону провалиться за счет ротации.
Кросби делает передачу на синюю линию Куницу. Тем временем, Шульц продолжает катить на ворота. Шульца держал нападающий Джейден Шварц, который отвечал за угол зоны. Он отпускает Шульца, рассчитывая, что в ходе ротации его возьмет кто-то из партнеров.
Два защитника «Сент-Луиса» находятся у ворот. Один из них должен держать нападающего Брайана Раста, занявшего позицию на пятаке. Другому надо держать Шульца, который прокатился за воротами и выехал с другой стороны. Этого не происходит. Кросби получает обратную передачу и переводит шайбу на совершенно открытого Шульца, который бросает в касание с пары метров, не оставляя вратарю никаких шансов.
В обороне команды, как правило, применяют то, что можно считать зонной защитой. При этой системе хоккеист играет по соперникам, которые оказываются на его участке льда, а когда они покидают его зону, передает их партнерам. Зонные типы защиты – это отличная стратегия, потому что при их эффективном исполнении пространство перед воротами никогда не остается неприкрытым. Более того, при таком типе обороны можно поставить в приоритет защиту зоны опасности вместо периметра. Если перед защитником стоит выбор сменить опеку одного игрока на другого, он может поставить в приоритет того из них, который находится в зоне опасности, и не отпускать его до тех пор, пока не будет уверен, что его взял кто-то из партнеров.
Тем не менее нападение может оказывать давление на эти зоны быстрым перемещением игроков и шайбы, заставляя соперника принимать решения за доли секунды. В вышеприведенном примере игроки «Сент-Луиса», возможно, лишь на секунду оставили Шульца без опеки, но «Пингвинам» для взятия ворот этого хватило.
7.5 Как это влияет на оценку вратаря
В предыдущем примере бросок Джастина Шульца не оставил шансов вратарю «Сент-Луиса» Джейку Аллену. Да и ни один вратарь в мире с ним не справился бы.
Вратарей часто оценивают по проценту отраженных бросков и показателю пропущенных шайб в среднем за матч, но важно помнить, что на эти статистические данные влияют как объективные, так и косвенные факторы.
Безусловно, одни вратари лучше других. В любой спортивной дисциплине у каждого атлета есть определенный набор навыков. Хенрик Лундквист сделает сэйв там, где другие не смогут. Тем не менее какая-то часть процента отраженных бросков и показателя пропущенных шайб в среднем за матч зависит от защитников. На данный момент невозможно с точностью оценить влияние обороны на игру вратаря. Камень преткновения здесь по большей части тот факт, что невозможно с точностью определить качество броска.
Качество броска зависит от позиции и навыка бросающего – это установить несложно, но здесь замешано и много другого. После чего следует бросок? Оставила ли защита бросающего неприкрытым на пятаке и позволила передаче пройти через «челночный путь», вынудив вратаря перемещаться от штанги к штанге? В таком случае, сколько времени у него было на то, чтобы среагировать на бросок?
Два броска от одного и того же игрока из одного положения вовсе необязательно одинаковы по качеству. Нам надо знать позицию и скорость всех игроков, принимающих участие в эпизоде, а также все события до нанесения броска, чтобы понять, что требовалось от вратаря в плане передвижений и времени реакции.
Влияние защиты точно измерить нельзя, но можно вполне уверенно сказать, что ее действия – серьезный фактор. В сезоне-2013/14 показатель отраженных бросков Девана Дубника в 32 матчах за «Эдмонтон» составил 89,4%. В том сезоне Дубник (проведший также два матча за «Нэшвилл») был на последнем месте среди 38 вратарей, отыгравших не менее 30 матчей. Более того, начиная с того сезона (и по сдаче книги в печать, очевидно – прим. ред.) он на 161-м месте среди 162 вратарей, сыгравших не менее 30 матчей.
Если мы считаем процент отраженных бросков верной оценкой способностей вратаря вне зависимости от игры в обороне его команды, то мы можем заключить, что Дубник был одним из худших вратарей НХЛ. Однако подождите. Если мы внимательно посмотрим на этих 162 вратарей за последние четыре года, то увидим интересную вещь. На последнем месте здесь расположился Бен Скривенс с показателями сезона-2014/15. Скривенс тоже играл за «Эдмонтон» – на сезон позже Дубника, когда «Нефтяники» играли практически по той же системе и с таким же подбором хоккеистов.
Но это еще не все. В десятке худших оказалось трое вратарей «Каролины»: Кэм Уорд (2013/14), Антон Худобин (2014/15) и Эдди Лэк (2015/16). Неужели все трое были столь ужасны? Или же мы можем допустить, что объединяющий их фактор – общая команда – как-то сказался на их результатах?
Через год после неутешительного сезона-2013/14, Дубник провел 39 матчей за «Миннесоту». В сезоне-2013/14 вратарь «Миннесоты» Джош Хардинг обратил на себя внимание, достигнув 93,3%отраженных бросков в 29 играх. К сожалению, карьера Хардинга прервалась преждевременно после того, как ему поставили диагноз о рассеянном склерозе.
«Миннесота» определенно играла в обороне лучше «Эдмонтона». Это была идеальная ситуация, чтобы проверить теорию о том, как защита влияет на статистику вратаря. Если Дубник действительно был столь плох, то его процент отраженных бросков вырос бы совсем незначительно по сравнению с низкими показателями предыдущего сезона. Произошло с точностью до наоборот. В составе «Миннесоты» Дубник отразил 93,6% бросков. Логично сделать вывод, что Дубник не превратился за день из худшего вратаря лиги в лучшего. На самом деле, он всегда был способным вратарем, но «Эдмонтон» очень слабо играл в обороне, что сказывалось на его персональной статистике.
В примере Джастина Шульца у вратаря не было шансов. Это была целиком и полностью ошибка обороны. Чтобы понять, с какой легкостью подобные ситуации могут сказываться на проценте отраженных бросков, давайте обратимся к последнему сезону Дубника в «Эдмонтоне». Он пропустил 94 шайбы при 884 бросках, отразив 89,4% из них. Игроки во всех командах периодически оставляют своего вратаря в плохой ситуации, но абсолютно логично предположить, что такая слабая команда как «Эдмонтон» ставила Дубника в безнадежное положение по меньшей мере на один раз больше за два матча, чем команда с более крепкой обороной. Таким образом, играй Дубник за другую команду, он пропустил бы примерно на 16 шайб меньше. Вычитаем эти 16 шайб, и процент отраженных бросков Дубника вырастает до 91,2 – что значительно лучше чем 89,4%.
Статистика вратаря зависит от его защитников. Недостаток внимания к косвенным факторам привел к неадекватной оценке вратарей на рынке НХЛ. «Миннесоте» Дубник достался по заниженной цене – за него был отдан всего лишь драфт-пик в третьем раунде. Только потому что никто в НХЛ не считал его даже посредственным вратарем.
7.6 Знай неизвестное
Нужно обладать определенным набором нетривиальных навыков, чтобы выделить предмет изучения, организовать соответствующие данные, проанализировать их и сделать вывод. Чтобы интерпретировать конечный результат, нужен другой набор навыков. Правильное интерпретирование требует досконального понимания всех примененных математических и статистических техник, а также глубокое понимание изучаемого вида спорта.
Ежедневно люди зависят от абстракции типа «черный ящик». Мы пользуемся мобильными телефонами, не понимая, как голос мамы доносится к нам в ухо из Топеки на Манхэттен. Иной способ был бы неэффективен. Только представьте себе, что нам необходимо было бы быть сантехниками, чтобы спустить воду в унитазе, электриками, чтобы включить свет, или механиками, чтобы управлять автомобилем.
Без абстракции типа «черный ящик» в современном мире не обойтись, однако если дело касается интерпретации статистики, навыка нажимания на иконки в программе или кодировки на SQL недостаточно. Тут надо открывать капот.
Дело не в том, что все, кто интерпретирует данные (например, тренер или генеральный менеджер), должны быть экспертами в статистике. Но в этой информационной цепочке должен быть кто-то, кто знает достаточно, чтобы отсеять говно.
Интерпретация требует понимания спорта. Типичная модель предоставит ряд квантифицированных данных для анализа. И эти данные обязательно неполные. Нужно уметь видеть недостающее, чтобы понимать потенциальную значимость результатов.
Эффективность Корси породила в сообществе хоккейных аналитиков продолжительные споры о качестве бросков. Поясним, что качество броска определяется комбинацией навыка бросающего и контекста событий. Бросок может быть качественным голевым шансом, если его наносит Стивен Стэмкос с пятака или же любой другой игрок при выходе «один в ноль».
Все уверены, что существует качество бросков. Тогда почему же превалирующий метод измерения игры не основан исключительно на качестве бросков? Эрик Талски, который нынче занимает пост руководителя аналитического отдела «Каролины», как-то заметил: «Большинство эффектов качества броска меньше, чем люди привыкли считать, а в выборках, с которыми мы, как правило, работаем, есть тенденция, что на разницу в качестве бросков больше влияет шум, чем талант». (25)
Существует два метода определения значимости качества броска. Первый способ заключается в прямом измерении качества броска и сопоставлении его с эффективностью результата. Те, кто придерживался этого способа, использовали неполный перечень влияющих переменных – как, например, отталкивание исключительно от позиции нанесения броска. Неудивительно, что данные были неубедительны.
В альтернативном варианте надо измерить влияние качества броска, изучив на длинной дистанции высокий процент реализации бросков отдельных игроков, звеньев или команд. Известно, что в каждом сезоне у определенных игроков и команд процент реализации бросков будет выше, чем у других. Если у них есть какой-то дополнительный навык или отменная схема, которые регулярно позволяют им наносить высококачественные броски, то это должно быть видно на протяжении нескольких сезонов. Если этого не происходит, то можно предположить, что разница в этих данных по большей части зависит от везения.
Проблема второй методологии состоит в том, что она отождествляет постоянство действия с его важностью или влиянием.
Вопрос о качестве бросков тесно связан с вопросом о том, насколько полевые игроки влияют на статистику своего вратаря. Если полевые игроки влияют на статистику своего вратаря (как, например, процент отраженных бросков), стало быть, они делают это посредством предоставления сопернику высококачественных голевых возможностей. Если качества бросков недостаточно для того, чтобы предсказать взятие ворот, то это совершенно точно нерелевантно при оценке игры вратарей.
Аналитик «Калгари» Дэвид Джонсон популяризировал относительный показатель процента отраженных бросков для защитников. Это процент отраженных бросков вратаря с определенным защитником на льду за вычетом процента отраженных бросков без этого защитника. Таким образом можно попытаться измерить влияние защитника на игру вратаря.
Гарретт Хол обнаружил, что этой метрике не достает стабильности. (26) С помощью относительного показателя процента отраженных бросков защитника за один год трудно было предсказать, каким он будет у него в последующих сезонах.
Данные Хола неоспоримы. Это факты, которые имеют ценность для стороннего наблюдателя, пытающегося предсказать будущие события. Если мы пытаемся определить, повлияет ли добавление определенного защитника на процент отраженных бросков команды, то данные прошлых лет говорят нам, что этого не произойдет. Однако если мы хотим изучить факторы, влияющие на взятие ворот, чтобы соответствующим образом скорректировать действия на площадке, то нельзя закрывать глаза на переменную просто потому, что ей недостает стабильности или повторяемости.
Кевин Пелтон сделал прогноз, что в сезоне НБА-2017/18 «Селтикс» выиграют примерно на четыре матча меньше, чем в предыдущем. (27) «В пользу «Селтикс» сыграло то, что соперники забросили им 33,2% из-за трехочковой линии, и это был предпоследний показатель в лиге, – говорил он в одном из доводов. – А процент трехочковых соперника упорно возвращается к среднему состоянию».
Пелтон прав, что ранее процент трехочковых соперника возвращался к среднему состоянию. Иными словами, этому показателю «Селтикс» не хватало повторяемости. Поскольку команды не контролировали эту статистику в прошлом, Пелтон логично заключил, что этого не произойдет и в будущем.
Но он неправ. Баскетболистам не хватало постоянства в этом игровом аспекте, поскольку они не ставили его в приоритет или же потому, что еще не поняли, как за счет него преуспеть. Тенденция последних лет показывает, что несколько команд поставили в приоритет защиту трехочковой линии, и стабильно были эффективны в этом. Более того, «Селтикс» стали первой командой, которые в этом преуспели. Показатель трехочковых их соперников был в топ-5 лиги на протяжении десяти лет подряд!
Хол обнаружил, что относительному проценту отраженных бросков недоставало стабильности в выборке за несколько лет. Это было серьезным исследованием, а его результаты интересны и значимы. Тем не менее, он допустил ошибку, интерпретировав свою находку, как доказательство того, что «бóльшая часть ответственности за процент отраженных бросков лежит на вратаре».
Согласно нашему исследованию, полевые игроки влияют на процент отраженных бросков по нескольким причинам. Например, оборона – это командные действия, что потенциально ограничивает влияние отдельного игрока. Хол же сконцентрировался на поиске повторямости влияния отдельных игроков.
Во-вторых, события могут носить нерегулярный характер и при этом все равно оказывать огромное влияние. Ураганы возникают редко, и мы никак не можем их контролировать, однако они разрушают города.
И, наконец, Хол не учел, что отсутствие стабильности в прошлом не препятствует игрокам и командам найти ее в будущем, если они поставят в приоритет соответствующую активность.
В распоряжении хоккейной аналитики всегда не хватало информации, чтобы оценить качество броска. Если все бывшие игроки верят в важность качества броска, аналитике нельзя сбрасывать со счетов потенциальное влияние этого аспекта без более обстоятельного исследования.
Представьте: вернувшись домой, вы обнаружили, что входная дверь выбита, телевизор пропал, а внутри все перевернуто вверх дном. После чего полицейский делает вывод, что дом никто не грабил, потому что он не нашел взломщика под кроватью. Дом – это хоккей, вы всю жизнь были игроком, а в роли полицейского – аналитик. Ну и как вам это?
Аналитика должна знать то, чего не знает. Она должна понимать, что доступных данных о качестве бросков недостаточно для того, чтобы делать какие-либо выводы про возможную значимость этого аспекта. Она должна понимать, что события прошлого не обязательно повторятся в будущем, и, что немаловажно, аналитика должна предоставлять информацию, которая изменит действия.
Броски никогда не были идеальной фундаментальной единицей для анализа. Заменив их владением, мы осуществили прогресс. Мы выяснили, что ситуации владения варьируются в качестве. Контратаки и владение при провале обороны несут в себе бóльшую ценность, чем обычное владение. Весьма вероятно, что игрокам не хватало стабильности в предотвращении и зачатии подобных действий в прошлом, но это не значит, что этого не произойдет в будущем, когда они поймут их значимость
Качество владения имеет значение. Количество контратак и провалов в обороне, допускаемых командой, обязательно скажется на проценте отраженных бросков их вратаря. Если команда сможет построить свою стратегию таким образом, чтобы стабильно добиваться эффективности в данной области, то это будет влиять на результат на протяжении нескольких сезонов.
7.7 Гол – следствие ляпа обороны
При грамотно расставленной обороне атакующей команде невероятно трудно забить. При игре в равных составах, без учета контратак и провалов обороны, атакующая команда забрасывает одну шайбу на 179 ситуаций владения. Отметим, что эффективность была бы еще хуже, если б мы могли исключить также и те ошибки обороны, которым лишь немного недоставало, чтобы считаться провалами.
Когда в центре внимания находится невероятное мастерство таких игроков, как Александр Овечкин или Сидни Кросби, говоря о взятии ворот, забывают о важном факторе. Голы забиваются при ошибках обороны. Несмотря на то, что серьезные ошибки допускаются редко (провалы обороны и контратаки случаются реже одного раза на 20 ситуаций владения при игре в контратаке), на них приходится почти 2/3 всех голов в равных составах.
Справедливо, что провалы в обороне случаются из ошибок отдельных игроков. Они также могут быть следствием того, что команда использует систему, которая не берет в должный расчет последствия позиционных ошибок в обороне.
Есть возможность существенно улучшить свои результаты вне зависимости от приобретения игроков, обладающих особенным талантом. Данные о провалах обороны (и контратаках) говорят о том, что НХЛ готова к истории, сопоставимой с «Лестером».
Понравилось? Поддержи проект рублем! Наша карта – 4274 3200 3863 2371
Часть 1. Почему Овечкин постоянно проигрывал «Питтсбургу»? Все думали, что просто не везет – на самом деле, есть конкретные ответы (Предисловие, вступление, первая глава)
Часть 5. Что такое «челночный путь» в хоккее и почему надо через него делать передачи? Объясняем на схемках
Часть 6. Почему атаки в меньшинстве опаснее розыгрыша большинства? Наглядные видео, схемы и цифры
Часть 7. Как избежать контратак в хоккее на примерах: в ролях – Нестеров (ошибся) и Овечкин (молодец)
Часть 10. Провалы в обороне – естественная часть спорта. Но в хоккее они обходятся дороже всего Автобиография Фила Эспозито. «Вид на нудистский пляж? Отлично. Я там прямо в центре и встану». Последняя глава автобиографии Эспозито (и ссылки на все предыдущие)
Автобиография Шона Эйври. Закончил карьеру из-за Тортореллы, женился на супермодели и стал актером. Последняя глава книги Эйври (и ссылки на все предыдущие)
Фото: Gettyimages.ru/Ezra Shaw, Mike Ehrmann, Bruce Bennett, Andre Ringuette/Freestyle Photo
