Федун выбирает тренера рандомом, и это правильно. Цифры не решают

В футболе нет логики.

После первого тура на Sports.ru вышел текст про скрипучую победу «Спартака» над «Оренбургом». Главная идея: при Каррере команда так и не научилась играть с теми, кто закрывается у своих ворот; раньше выручала удача, сейчас ее нет – дальше будет только хуже. На планерке текст уничтожил Вадим Лукомский. По его цифрам получалось, что «Спартак» сыграл хорошо и вообще вскрывает автобусы лучше всех в РПЛ.

Без иронии, я далек от понимания футбола на уровне Вадима. И, конечно, с позиции продвинутой статистики он всегда правее меня. Проблема в другом: цифрам не нужно преклоняться. И тем более выбирать по ним тренера.

Когда тактики рассуждают, что Кононов подходит под стиль «Спартака» лучше Черчесова, я вспоминаю, что Саудовская Аравия играет в футбол лучше России, как на ЧМ побеждает Бразилия и что Жардим – самый гибкий тренер Европы. Закономерности, выстроенные на цифрах, не имеют значения, когда футболисты выходят на поле – даже на длинной дистанции. Иначе «Спартак» не стал бы чемпионом в 2017-м, зато выиграл бы золото через год вместо «Локо», когда закончил сезон третьим.

Роман Абрамович построил свою бизнес-империю в России 90-х – к этому относятся с недоверием, но вряд ли кто-то скажет, что миллиардер глуп. За 20 лет он не растерял состояния, становясь только успешнее, – в том числе благодаря консультантам. Они есть у бизнесмена и для футбола – очевидно, что человек, который управляет космическими суммами и при огромных вливаниях вывел клуб на самоокупаемость, с таким же трепетом относится к порядку на поле. И выбирает того тренера, который подходит «Челси» по всем параметрам, – и цифрам прежде всего. Только главного успеха он добился не с теми, кого приглашал после долгого анализа: Лигу чемпионов с лондонцами выиграли не Моуринью, Анчеллотти и Сколари, а Ди Маттео, который стал тренером случайно. Похожая история чуть не получилась с Грантом.

Если бы в выборе тренера можно было просчитать логику и найти идеальную схему, «Реал» не взял бы три последних Лиги чемпионов, потому что Зидана назначали великим рандомом. Или кто-то всерьез думает, что Перес анализировал статистические показатели «Кастильи», которая в полноценный сезон при французе стала шестой в третьем дивизионе? В этой логике Евгений Бушманов – идеальный кандидат для «Спартака»: вывел вторую команду в ФНЛ, где вошел в топ-4, показывал стильный футбол с коротким пасом и забеганиями. Уже верите, что он возьмет три чемпионства подряд?

Перес – лучший из рандомайзеров. Имея безграничные возможности, он перебирает тренеров – от топов до тех, кто тренирует впервые, – и дает запредельный результат. Зато в «МЮ» к выбору кандидата подходят с логикой. Мойес казался идеальным продолжателем дела Фергюсона, сам сэр Алекс видел в нем истинного манкунианца. Ван Гал, наверное, тоже приходил после всеобщего одобрения, что именно этот человек нужен «МЮ».

Если бы логика и математика решали, весь мир говорил бы сейчас об «Алкмаре» и «Барнсли». А как же еще, если оба клуба консультирует тот самый Билли Бин из Moneyball. Кстати, что великого сделал Билли за 16 лет, которые прошли с момента действия книги и фильма? Его история и стала такой популярной, потому что уникальна. Цифровые показатели в иррациональном спорте, как правило, менее эффективны, чем рандом.

Рандомом Федун уже выиграл чемпионат, хотя сторонники красивой версии могут считать, что все оказалось заранее просчитано и именно третий помощник Конте без опыта самостоятельной работы и аналитик из сборной Таджикистана (Пилипчук) должны были привести клуб к первому за 16 лет золоту. И Рианчо – это тот же Каррера, просто у одного получилось, а у другого не факт, что выйдет. За подобный подход Федуна принято уничтожать, на самом деле он действительно работает.

Могу показаться Ольгой Смородской, но «Спартак» при Федуне обязан был выигрывать еще три чемпионства. Я не знаю, за какие грехи миллиардер платит таким нефартом, но сезоны-2006, 2007 и 2009 были сезонами «Спартака». И величайшая трагедия владельца, что в те годы клуб так и не добрался до золота. Он находился от него в полушаге, в одном голе, в одной трагической случайности. Это даже не падение Джеррарда, а один гол в любой ничейной игре сезона.

А кто же почти приводил команду к чемпионству? Это вечный и.о. Федотов, которого поставили после Старкова, а он грохнул «Зенит» в Питере и за год проиграл всего один матч полудублем во Владивостоке. Это спортивный директор Черчесов, который сейчас якобы не подходит по стилю, а тогда не тренировал никого, кроме аутсайдера из Австрии. И Карпин, который не работал даже детским тренером или помощником, а просто неожиданно поверил в себя. Их назначали, не зная о стиле, xG и полуфлангах. А они едва не сделали Федуна счастливым на 10 лет раньше.

Федун не идеальный руководитель. Он плохо управляет клубом: не тушит конфликты, слабо коммуницирует с менеджментом, делает импульсивные заявления (из последнего: «Не хочу больше ни в кого верить – хочу видеть результат»), из-за чего сложности перерастают в истерики. Но что он точно умеет – послать тактических советчиков и запустить тренерский рандомайзер.

Рианчо, Карпин, Кононов – почти без разницы, в какой футбол они играют. Федун смотрит не на это и редко ошибается (без шансов провалились только Аленичев и Якин). Давайте не будем ему мешать. Просто наслаждайтесь.

Фото: spartak.com (1,4); Gettyimages.ru/Alex Livesey; REUTERS/John Sibley/Action Images; globallookpress.com/Nataliya Kondratenko

+148
Популярные комментарии
Вадим Лукомский
+623
Ловите комментарий, раз уж меня сделали частью этого бреда.

1. Начну с того самого текста на планерке. Вот еще раз ссылка – на всякий случай: www.sports.ru/tribuna/blogs/golovin/1825949.html

Я не идиот, чтобы критиковать все тексты, с которыми не согласен. Уважаю любое мнение – просто его нужно подкрепить аргументами. Вообще не говорил о согласии или несогласии с посылом из текста. Лишь о том, что в нем есть наброс, который не был доказан внутри. Глупо без фактуры мочить команду за неумение вскрывать автобусы после победы в первом же туре нового сезона – в матче, где она создала достаточно моментов, в лиге, где никто не умеет вскрывать автобусы, а в качестве «аргументов» приводить матчи с большим количеством ударов, но без голов из прошлого сезона (то есть, если бы было мало ударов и без голов, было бы лучше?). Других доводов в тексте нет – и лишь поэтому он был и остается плохим.

2. Вернемся к текущему тексту. Дальше Саша пишет, что я преклоняюсь цифрам. Это не так. Я всегда говорил, что любой цифре нужен контекст. Подробно писал об этом: www.sports.ru/tribuna/blogs/vadimlukomski/794158.html Чтобы получить контекст, нужно смотреть футбол. Это мое четкое и давнее убеждение. Не надо распространять про меня неверную информацию.

3. Дальше Саша приводит в качестве аргументов заголовки (заголовки – не цитаты из текстов, а заголовки!) моих текстов. Самое забавное, что именно в этих текстах НЕТ ВЫВОДОВ ОСНОВАННЫХ НА ЦИФРАХ – и даже цифр почти нет. Это мои личные наблюдения. Возможно, ошибочные, хотя если прочитать полностью, а не только заголовки, то не вижу там ничего неверного. Могу в ответ привести в два раза больше текстов, которые угадывали будущее. Но не буду, потому что угадывали правильное слово – его невозможно предсказывать. Можно лишь анализировать ситуацию. Иногда анализ верный, иногда есть ошибки, иногда он отчасти верный, но случается внеплановое необъяснимое событие, которое его рушит.

Если ты не согласен с анализом, разбивай его аргументами – и сразу. Поджидать, пока что-то случится, чтобы задним умом ткнуть – глупо. Это тычок из категории: «Я же говорил, что ты не предсказываешь будущее!» А разве я пытался? А кто-то другой предсказывает?

4. Сам текст – это рэндомные примеры, которые Саша подгоняет под ответ «В футболе царит хаос, побеждают команды без долгосрочного планирования». На самом деле все сложнее: «Долгосрочное планирование повышает шансы на успех, но не гарантирует его – ничто не гарантирует. И да: иногда внеплановые вещи круто сходятся». Ни один из аргументов не разбивает эту логику. Весь текст сводится к: «Ну вот видите в 1% случаев глупости срабатывают. Какой отсюда вывод? Все должны творить глупости. Очевидно же!»

5. Сами аргументы – очень смешные для тех, кто хоть немного в теме. Например, у «Челси» личность тренера не так уж важна в том числе, потому что у клуба есть долгосрочное планирование – сейчас тренер мало влияет на покупку игроков, а чтобы выйти на текущий уровень клуб потратил невероятные деньги (в нынешних цифрах они не кажутся такими, но относительно трат тех лет это был космос – с такими тратами прогресс был неизбежен при любой политике назначения тренеров). Не хочется вникать в каждый пример, но они все на одном низком уровне.
akula_ka-50
+309
ОК. А нельзя привести в примеры иной подход ? К примеру недалеко ходить -Гинер. Он по вашему тоже случайно делает выбор ? Не осознанно? Назначения Слуцкого,Гончаренко -рандомны? О ,нет. Он сделал ошибку пригласив в свое время Зико,а затем и Хуанде Рамоса,но осознал это довольно быстро, и больше себе подобного не позволял. И вот 10 лет как ЦСКА самый стабильный клуб в РПЛ. Просто потому что руководитель понимает,что он хочет от своего клуба и своих тренеров. Он мог уволить Слуцкого несколько раз когда тот приходил с заявлением,но каждый раз этого не сделал ,так как четко понимал,где вина тренера,а где и сам клуб что-то недодал для результата. Будь на месте Гинера -Федун, я не уверен,что Слуцкий вообще бы получил свой пост,и уж точно он бы его уволил после того как ЦСКА проиграл АИКу и вылетел из Лиги Европы. Проблема Федуна даже не в выборе тренеров,его проблемы в том,что он не знает,чего хочет ,какой путь держит его клуб. Мы можем даже по меркам нашего чемпионата привести два примера разных направлений развития клуба Это Зенит и тот же ЦСКА. Зенит обладает Гигантским бюджетом делает ставку на состоявшихся игроков, игроков с именем и часто на тренеров с Именем.(последний случай скорее исключение из правил). И даже это не всегда давало свой результат,но все же Зенит самый успешный наш клуб в Европе в последние годы и имеет самый высокий рейтинг среди наших клубов.(кто бы и как бы не относился к данному рейтингу,но это факт). И ЦСКА как антипод Зенита,клуб который имеет средний бюджет,практический никогда не приглашает игроков с именем,и делает ставку на молодых(раньше на иностранцев,теперь и на своих воспитанников) и опять же ЦСКА не всегда чемпион и тд,но тем не менее он самый стабильный внутри страны. Так вот,на что делает ставку Федун? он может искать тренера с именем,(тот же Эмери на момент приезда сильно пошумел с Валенсией и был на виду у всех) а может поставить у руля Команды Аленичева(тренера у которого перед этим клуб успешно ушел в ФНЛ) просто потому что он "свой" .. Так же и с трансферами Спартака...Неважно кого Федун выберет тренером,если он не понимает,что хочет от команды,и что готов вливать и какой курс держать ,это будет лишь очередной сезон в никуда.
Рома Абрамович
+162
Не глуп)
Гол в девятину
+146
Любой клуб в любой стране, со вторым бюджетом в чемпионате, при любом управлении, будет время от времени крутиться около трофеев.Но только этих трофеев будет гораздо больше, если ты четко представляешь кого и зачем приглашаешь в клуб, начиная от гендира и тренера и заканчивая поваром
Michael Scott
+112
Какая же глупость написана.

Спартак 1 из 16 раз выиграл чемпионство помощником Аленичева Каррерой и аналитиком из Таджикистана - поэтому теперь надо всегда полагаться на "рандом".

Управление клубом - это деятельность, требующая тщательного анализа и везения, как необходимого, но никак не достаточного фактора
Написать комментарий 188 комментариев

Новости

Реклама 18+