Тактический обзор последнего матча Ван Гала в «МЮ»
Постоянная рубрика блога «Англия, Англия» «Запоздавший анализ матча, в котором и так все было понятно» – о финале Кубка Англии.
Луи ван Гал выставил по большей части ожидаемый состав, но с одним большим сюрпризом. Вместо Джесси Лингарда появился Маруан Феллайни с последующим смещением Хуана Маты на правый фланг.
Алан Пардью провел концовку сезона в поисках оптимального сочетания в полузащите. Пожалуй, на 100% основного варианта в этой линии у команды прямо сейчас нет. На финал Пардью предпочел тройку из чистых центральных полузащитников (потенциальному варианту с Джейсоном Панчоном в роли десятки), выдвинув в ней повыше Джеймса Макартура.
Матч получился слегка странным: «Юнайтед» не трансформировал раннее доминирование в голы, но вырвал драматичную победу уже после того, как «Пэлас» удалось существенно подравнять ход матча.
Фактор Феллайни
Решение Ван Гала использовать Феллайни в полузащите повлияло на тактическую картину матча сильнее любых других факторов. При прочих равных «Пэлас» Пардью при обороне предпочитает играть не зонально, а ориентироваться на игроков персонально, особенно в полузащите и на флангах (естественно в разумных пределах и постоянно их друг другу передавая). Наличие Феллайни как игрока, против которого персональная опека особенно актуальна, организовало явную дуэль между ним и Миле Единаком.
В целом, Единаку удалось здорово сдержать оппонента в большинстве ситуаций: например, Миле выиграл 10 верховых дуэлей, а Маруан – всего 1. Но для этого полузащитнику «Пэлас» требовалось регулярно покидать опорную зону. Зачастую Феллайни умышленно стягивал его на правый фланг «МЮ», откуда в центр смещался Хуан Мата. Без Единака ответственным почти за всю опорную зону оставался Йоан Кабай. И в таких ситуациях его стиль игры без мяча играл явно против «Пэлас»: Кабай предпочитает агрессивно выбрасываться на игрока с мячом, либо стягиваться к флангу, на котором находится мяч. Учитывая ориентированность Единака на Феллайни, это приводило к огромным свободным зонам в опорной, которыми активней остальных пользовались Мата и Маркус Рэшфорд. Типичный видео-пример такого эпизода.
Оборотной стороной использования Феллайни в полузащите стал побочный эффект его присутствия на и без того слабый позиционный футбол «Юнайтед». Возникала либо ситуация, при которой Феллайни находится слишком высоко (следовательно, возникает разрыв между линиями «МЮ»), либо ситуация, когда все трио Руни-Каррик-Феллайни находятся на одной линии, не образуя варианты для продвижения мяча вперед (тоже ведет к разрыву между линиями).
Ужасный позиционный футбол «МЮ»
Такое расположение футболистов при владении мячом потенциально может приводить к плохому прессингу сразу после потери и к слишком медленному продвижению мяча вперед. Первого удавалось избегать из-за слишком оборонительной манеры соперника, второе – давняя проблема «МЮ», которая лишь усугубилась в этом матче. За 120 минут команда Ван Гала провела всего 8 быстрых атак.
Отдельной строкой: дуэль Единак-Феллайни перенеслась и на стандарты. «Кристал Пэлас» использовал персональную опеку, «МЮ» умышленно и здорово изолировал Феллайни против Единака – пример.
Руни в полузащите
Частично решить проблему Феллайни и позиционной игры можно было бы в том случае, если бы Руни подстраивал движение под расположение партнера и служил связующим звеном. Но вместо этого Руни лишь пытался дублировать функции Майкла Каррика, при этом принимая намного менее интересные решения при игре в пас.
ВИДЕО – типичный пример такого эпизода: Руни имеет возможность создать следующую линию, которая так необходима для связи полузащиты с атакой в такой ситуации; вместо этого он ждет мяча на одной линии с Карриком, даже опускаясь глубже. Пожалуй, еще более неприятно было видеть аналогичное движение (точнее его отсутствие) Руни в начальной стадии атак.
Кроме того, учитывая явное позиционное доминирование «МЮ» и вышеупомянутые провалы в опорной зоне «Пэлас» Руни мог оказываться дополнительным игроком для использования пространства в опорной соперника, но этого тоже не случалось из-за ужасного выбора им позиции.
Приятным исключением (или демонстрацией того, насколько эффективнее можно было бы играть, если посмотреть с другой стороны) стала игра Руни и «Юнайтед» в первом голе – конечно же, запомнился в первую очередь проход Уэйна, но он также очень здорово расположился для получения мяча, предоставив Каррику достаточно легкий вариант для паса вперед.
Замена Пардью
Заменив Кабая на 72-й минуте, Пардью удалось решить проблему опорной зоны. Вышедший вместо Кабая Панчон изначально расположился на позиции десятки, а в пару к Единаку опустился Макартур. Главная задача Макартура заключалась именно в том, чтобы избегать ошибок Кабая – не стягиваться к мячу, допуская провалы в опорной. Вместо того, чтобы действовать по мячу, шотландец постоянно оглядывался, оценивая ситуацию вокруг себя, и в целом справился здорово с требовательным заданием. Контраст в игре «Пэлас» до этой перестановки и после нее не может не впечатлять.
Бонусом замены стал прекрасный гол Панчона, но в нем мастерства было намного больше, чем тактики.
10-против-11
Перед первым таймом дополнительного времени Пардью произвел еще одну важную перестановку в атаке – Панчон переместился на левый фланг, Янник Болази начал поддерживать вышедшего на замену Дуайта Гейла по центру. Рискованный ход. По сути этим решением Пардью лишал команду дополнительного полузащитника (Болази играл ближе к форварду и, в целом, без мяча работает хуже, чем игравшие на позиции ранее Макартур и Панчон). Положительным эффектом были лучшие возможности для контратак. Эти перестановки Пардью сыграли косвенную роль в удалении Криса Смоллинга.
После красной карточки Ван Гал перешел на схему 4-4-1 с Руни на левом фланге, Лингардом справа, Марсьялем в атаке, а Эшли Янгом в роли левого защитника. Пардью попытался надавить на шаткий левый фланг «Юнайтед». «Пэлас» перегружал этот край смещениями Болази и пытался быстро доставлять мяч Уилфриду Заха. Частично это сработало за последние 15 минут встречи он сделал 4 обводки – больше, чем любой другой футболист за весь матч (кроме Руни, которому засчитали 3 обводки в одном эпизоде – голе) – и создал отличный момент для Гейла.
Заключение
Несмотря на традиционные (и даже более явные, чем обычно) проблемы со скоростью доставки мяча вперед, до замены Кабая «Юнайтед» уверенно доминировал, благодаря провалам «Пэлас» в опорной зоне. В этот отрезок команда Ван Гала создала достаточно моментов, чтобы решить все вопросы о победителе. После перестановок Пардью игра значительно выровнялась. «Юнайтед» лишился самого явного источника моментов, «Пэлас» прибавил в атаке.
Ни один из голов не вытекал из хода матча, в каждом из них имело место выдающееся индивидуальное мастерство, но итоговая победа «Юнайтед» все равно выглядит самым логичным результатом.
Читайте также: Почему «Ливерпуль» проиграл финал Лиги Европы
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK
Кабая заменили, чтобы уберечь от возмездия за сломанного Рэшфорда, а Юнайтед выиграл, потому что Лингард забил, всем ясно? Вот это я понимаю, аналитика, а не та вода, которую вы здесь льете постоянно.
А Пэлас маленький клуб, которого не коснулось чудо Лестера и которому не достался на финал сытый ленивый противник как Уигану.
Так что все пошло по теории вероятности: кто сильнее тот и победил. Вряд ли ошибусь если скажу что букмекеры именно такой исход и прогнозировали.
Тактических причин при желании можно высосать из пальца сколько угодно: от нарочитого растягивания линий (как в статье "Хиддинк дал Челси шанс)) до разбора позиции отдельных игроков и тренерских "хитростей" - а суть в том что большой клуб с высококлассным исполнителями выиграл у маленького клуба, ничего особенного не явившего миру по сезону и которому заведомо было нечего противопоставить.