Гибкая схема с тройкой, перегрузы правого фланга и свободная роль Вернера – обновленный «Челси» впечатлил против «Тоттенхэма»

Разбор Вадим Лукомского.

Томас Тухель обыграл Жозе Моуринью (1:0) – и стал первым после португальца тренером, стартовавшим в «Челси» с трех подряд сухих матчей. «Тоттенхэм» по-прежнему без Харри Кейна и проиграл уже третью игру подряд. 

1. Жозе Моуринью в последних играх много экспериментировал/адаптировался под соперников/реагировал на проблемы с составом – часто использовалась тройка центральных защитников, был опыт игры вообще без чистых нападающих. Против «Челси» вернулась самая частая в этом сезоне схема 4-2-3-1. Стартовое расположение было классическим, но внутри были интересные и необычные детали – особенно при обороне. Скоро доберемся до них. 

2. Томас Тухель тоже выбрал интересный вариант. Он сразу же перевел команду на схему с тремя защитниками, которая чем-то напоминает формацию Антонио Конте (особенно похожа роль Сесара Аспиликуэты), но от матча к матчу немец добавляет интересные детали. 

Например, в этой встрече вообще не было чистого нападающего – в атаке играли Вернер и Хадсон-Одои, но никто из них не оставался там постоянно, часто врывался и Мэйсон Маунт. 

3. С точки зрения тактического рисунка можно выделить два больших этапа.

Первые 75 минут: «Челси» владеет мячом и территорией. «Тоттенхэм» прижимается к воротам и почти не проводит контратак. С одной стороны, «Челси» не всегда доводил опасные комбинации до по-настоящему острых шансов. С другой, перевес был таким внушительным, а матч – однобоким, что за этот отрезок команда Тухеля могла развить преимущество до 2 и более мячей.

Финальный этап. «Тоттенхэм» все-таки остался в игре. И на заключительном отрезке даже мог рассчитывать на очко. Это единственный отрезок встречи, где у команды Моуринью было преимущество и по владению (65%), и по ударам (5:3). Сюда же поместился самый опасный момент хозяев – удар Винисиуса головой на 87-й. 

Главные причины такой концовки – потеря Ковачича (с Канте в опорной «Челси» стал хуже контролировать мяч), усталость «Челси», который прессинговал почти всю игру, и минимальная разница в счете, которая побуждала «Тоттенхэм» рисковать. 

4. Тухель использовал три разные схемы в разных стадиях. Базисом была формация 3-4-1-2, но в зависимости от сценария и качеств игроков она трансформировалась. При владени схема выглядела примерно таким образом (графика от канала «Футбол в цифрах»):

Нечто среднее между четверкой защитников и тройкой – в зависимости от того, куда относить Аспиликуэту. Прослеживался явный упор на правый фланг в атаке. Еще одна фишка: замысел учитывал сильные стороны и особенности атакующей тройки. Вернер играл в любимой зоне между правым защитником и центральным и получал свободу опускаться за мячом. Маунт искал пространство между линиями. А Хадсон-Одои использовал опыт вингера, чтобы перегружать правый фланг. 

Возможно, именно из-за естественной химии «Челси» выглядел так интересно даже без месяцев тренировок у Тухеля.

5. При прессинге «Челси» стремился перекрыть четверку «Тоттенхэма», которая разыгрывает мяч, тройкой Маунт/Хадсон-Одои/Вернер. Хадсон брал на себя двойную работу – перекрывал пас на Хейбьерга и оказывал давление на Дайера:

Скриншоты сделаны в InStatScout

Важным элементом была ситуативная поддержка от Ковачича. Если Хадсон вынужден был переключиться только на Дайера, то он выдвигался в помощь атакующей тройке:

Схема уже напоминала что-то вроде 3-1-4-2 – единственным опорником оставался Жоржиньо. Эти перестроения были весьма слаженными. Их хватило, чтобы полностью нейтрализовать розыгрыши «Челси». Вот показательная реакция Тоби Алдервейрелда на полное отсутствие вариантов при попытке разыгрывать коротко:

6. При обороне «Челси» располагался в 5-2-3, где выше всех играл Маунт. Схема не очень пригодилась в первой половине, где «Челси» почти каждую атаку встречал прессингом, но была актуальна во втором тайме:

Команда Тухеля хорошо держала расстояния в этой формации. На выходе мы получили гибкую схему, которая подходит качествам игроков и добавляет «Челси» уверенности в разных стадиях. Ничего революционного, но хорошее внимание к деталям от Тухеля.

7. Из-за прессинга и структуры владения «Челси» в первом тайме вырисовалась предсказуемая картина – 68% у гостей. Для сдерживания соперника Моуринью выбрал интересную структуру. Бергвейн и Ндомбеле играли по Ковачичу и Жоржиньо персонально:

Здесь еще лучше заметно – Бергвейн вообще не играет по флангу. Его позиция определяется позицией Ковачича:

По ходу тайма к персональной игре часто присоединялся Сиссоко, который следил за свободным движением и рывками Вернера:

Кажется, идея была в том, чтобы сдержать развитие атак через центр, оставляя при этом Сона в выгодной позиции для контратак. Кореец ориентировался на Аспиликуэту, когда тот находился на позиции центрального защитника, но не отрабатывал за ним до упора, что стало важным по ходу встречи, так как Сесар часто делал такие рывки.

8. «Челси» достаточно хорошо и терпеливо играл в пас, чтобы манипулировать персональной опекой «Тоттенхэма» в центре. Самый частый прием – продвижения свободного центрального защитника с мячом, пока на него не выдвинется Ндомбеле или Бергвейн (для этого им нужно бросить Ковачича или Жоржиньо).

В этом примере Тиаго спокойно продвигался, выжидал момент и выманил Ндомбеле:

Через два паса мяч уже оказывается у освободившегося Жоржиньо, а опека «Тоттенхэма» рушится по цепочке:

Похожий момент с продвижением Рюдигера – он оказался выше Ковачича в конкретном эпизоде и выманил Бергвейна на себя:

Свободный Ковачич получил мяч, что позволило ему начать фирменный проход – дотащил почти до штрафной:

Еще одна важная деталь – Жоржиньо и Ковачич отлично пользовались своими сильными сторонами при такой ситуативной свободе. Жоржиньо продвигал через пас, а Ковачич – на дриблинге.

9. Еще один вариант манипулирования через опускания атакующих игроков. Вернер опустился на левый фланг (оказался ниже Алонсо) – Бергвейн разрывается между ним и Ковачичем:

Вернер долждался, пока Бергвейн подбежит, и вернул мяч Ковачичу, который теперь свободен:

10. План Моуринью как минимум оказался очень сырым. Максимум – вообще не подходил для описанных задач. 

Персональная игра в центре поля не выполняла основную функцию по сдерживанию розыгрышей через Жоржиньо и Ковачича («Челси» манипулировал), при этом мешала команде поддерживать привычную оборонительную схему. Например, при описанном сценарии вся опорная зона оставалась на Хейбьерге, который к тому же должен был помогать на проблемном левом фланге. 

Персональная игра по всему полю – особенно в стадии прессинга – сейчас постепенно возвращается в футбол и может быть крайне эффективна. А вот такая ситуативная персональная игра и без прессинга выглядела странно. Она позволяла «Челси» создавать свободного игрока и очень легко рушилась. 

Не помогал и тот факт, что персоналки у Бергвейна и Ндомбеле сочетались с попытками освободить Сона от обороны. В совокупности это давало «Челси» слишком много свободных зон.

Возможный мотив Моуринью: недооценка количества вариантов «Челси» при розыгрышах. Вероятно, он посчитал, что если перекрыть основной, то сырая формирующаяся команда потеряется. Если так, португалец сильно просчитался. Но это лишь предположение. Факт: «Челси» отлично манипулировал схемой соперника и всегда получал варианты.

11. Еще одна ключевая зона – правый фланг «Челси»/левый «Тоттенхэма». У «Челси» из-за перегрузов в исполнении Аспиликуэты и Хадсона тут могло оказываться три и иногда даже четыре футболиста (Маунт тоже делал рывки). Это накладывалось на позицию Сона, который не отрабатывал до упора.

В этом эпизоде вся описанная четверка нагружала фланг. Чтобы справиться, «Тоттенхэму» пришлось стянуть сюда двух опорников, но они реагировали с опозданиями – перегрузы работали и позволяли «Челси» регулярно приникать во фланговую зону около штрафной:

12. Описанный рисунок матча часто делал свободным игроком Сесара Аспиликуэту. Когда испанец продвигался по флангу, Сон либо оставлял его свободным, либо опускался с опозданием:

Сесар классно пользовался свободой. Он был в лидерах по всем метрикам, которая характеризуют продвижение мяча. 

Отдельно отмечу вариативность пасов. Аспи следил за рывками Вернера (момент на первой минуте и эпизод с пенальти) – и классно находил его, если Тимо оставляли свободным:

Когда возникала обратная ситуация – Сиссоко опекает Вернера, а опорная свободна, – Аспи возвращал мяч в центр:

13. Роль Тимо Вернера в этом матче обнадеживает. Она была максимально близка к функциям, которые он выполнял в последний сезон у Юлиана Нагельсманна. Главные аспекты роли – свобода и право опускаться в опорную за мячом, стартовое расположение в любимой зоне ближе к левому флангу, партнеры, которые следят за его открываниями за спину защите соперника (и готовы сразу пасовать).

Пока Вернер не обрел уверенности в себе, но матч показывает, что Тухель отлично понимает его сильные стороны и имеет намного более четкий план, чем Лэмпард.

14. Маунт – сильный претендент на лучшего игрока матча. Без мяча он качественно работал и играл важную роль в мини-трансформациях схемы. При атаках описанная картина отлично подходила его сильным сторонам – персоналки оставляли больше свободных зон, их нужно было отыскать и использовать. Тут Мэйсон мастер, что делало частыми такие ситуации:

15. Тухель качественно объяснил, что пытается построить: «Я верю в дисциплинированную структуру. Она дает нам возможность играть быстрее, потому что каждый знает, где находится партнер. Она дает каждому футболисту варианты. А когда мы теряем мяч, она позволяет эффективно контрпрессинговать. 

Внутри этой структуры наши варианты зависят от футболистов и решений, которые они принимают. Система всегда дает несколько опций. Маунт выбирает одну, а Зиеш в такой же ситуации – другую. Мое желание заключается в том, чтобы у них были эти варианты – первый, второй, третий и четвертый. А есть игроки, которые сами придумывают пятый или шестой, о котором я даже не мог подумать». 

Эти слова отлично накладываются на то, что мы видим на поле. «Челси» уже значительно прибавил в стадии контроля (сам по себе контроль мяча не очень важен, но важен для развития в рамках футбола Тухеля). Прибавил именно за счет структуры. Внутри структуры Тухель пытается использовать разные качества игроков и их способность давать разные решения. При этом всегда учитывает их сильные стороны. Очень перспективное начало.

16. Несмотря на лишь один мяч разницы, между командами был очень ощутимый разрыв в уровне игры. 

Можно ли списать слабый перфоманс «Тоттенхэма» только на травму Кейна? Очень удобная опция. Можно было бы, но это выглядит крайне неубедительно на фоне работы Тухеля, который наглядно показал, как в сжатые сроки построить интересную структуру, где даже не нужен чистый нападающий. Вот только нужна смелость и вера в структурный подход.

Моуринью последних лет слишком часто полагается на индивидуальные качества игроков, а не на структуру. По нему такие потери бьют сильнее, чем по другим. 

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

Фото: REUTERS/Kirsty Wigglesworth, Neil Hall, Clive Rose