Динамо Минск - СКА (3 игра в серии)
Всем привет! Это первый пост в моем блоге. Я буду стараться по пунктам проводить анализ игр и в конце делать вывод, в котором буду проходиться не по персоналиям, а именно по игре команд в целом. Сразу скажу, что не буду анализировать игру вратарей - я абсолютно ничего не понимаю в их игре (в хоккее в целом тоже далеко не все понимаю, но в игре вратарей совсем ничего). P.S.я не являюсь болельщиком СКА или Динамо, выбрал этот матч, так как тут ожидал самый интересный для разбора хоккей, что в принципе так и есть.
Ну что же, начнем! 1. Ротенберг Брагин ничего не менял по сравнению со вторым матчем в серии, оставил ровно такие же тройки. Вудкрофт же изменил первые и вторые звенья, мешая их между собой, при этом в защите поменял во втором и третьем звеньях межу собой Знахаренко и Соловьева.
Оба тренера доверились тем же вратарей, так что тут тоже без изменений, Особо про составы сказать больше нечего, поэтому едем дальше
2. Матч разбился на 2 больших отрезков
1) 01 - 15 минута матча. 2) 15 - конце матча
Первый отрезок являлся более менее целостным и его трудно разбить, так как команды весь период времени играли в одном стиле, а забитые голы особо ни на что не повлияли.
Второй отрезок являлся самым неоднозначным, игра шла на встречных курсах, а схема игры команд менялась часто, что можно сказать и про то, кто являлся фаворитом на данном отрезке. Удаления постоянно провоцировали команды атаковать.
3. Первые 15 минут игры прошли под полным контролем СКА. Форчекинг у СКА выше всяких похвал. Динамовцы теряли шайбу в слоте постоянно, а гол был забит как раз после очень удачной игры СКА в зоне соперника. Бэкчекинг у СКА также был неплох, СКА очень быстро возвращались в оборону, предотвращая все попытки минчан организовать позиционное нападение.
Такое ощущение, что планом Вудкрофта была грамотная игра в обороне, при этом игра в атаке строилась только на выбросах в зону соперника. Динамо очень аккуратно пыталось выходить из своей зоны, но как раз из-за нехватки мастерства у защитников Динамо, тактика Вудкрофта не сработала.
В первые 15 минут у СКА было просто аномальное количество перехватов в зоне соперника - 8 перехватов в зоне и 3 перехвата между синей линей Динамо и красной линией, что демонстрирует очень сильный форчекинг от СКА и слабую игру Динамо при выходе из зоны, что и привело к забитому голу Швеца Рогового.
4. Во время второй части игры положения команд и их стратегии на матч сильно изменились. СКА продолжил грамотно работать в зоне соперника и в средней линии, сдерживая атаки Динамо. Но, Вудкрофт показал, что он ошибся с первоначальной установкой играть через вбросы в чужую зоны, предпочтя входить в зону при помощи паса или дриблинга. Тут Бэкчекинг СКА уже оказался не настолько грамотным.
Во втором периоде Динамо улучшило игру в позиционном нападении, что как минимум подтверждается количество бросков в створ (20-18 в втором периоде и 16-18 в первом). Гол СКА, правда, снова был забит после грамотной работы атакующей тройки СКА второго звена и после ошибки при выходе из зоны у Динамо, но грамотная игра в атаке привела к двум ответным голам. Плюс ко всему удаление Морозова испортило планы Брагин, в связи с чем, все-таки, хоть и не сильно, но игра в атаке у СКА стала менее опасной и эффективной.
Третий период не сильно отличался от второго. Снова удаления, снова качественная игра спецбригад, снова игра на встречных курсах. Вудкрофт не отошел от своего плана на второй период. и его команда продолжила заходить в зону через пас или дриблинг. Брагин же особо не менял тактику всю, так что и третий период не стал исключением.
Овертайм снова продолжил игру, которую команды и их тренеры гнули во время второго и третьего периодов. Игра на встречных курсах с небольшим преимуществом СКА. Минск Перешел на время на игры во вбросы, но потом после 64-65 минуты вернулся к той игре в атаке, которая была во втором и третьем периодах. Глупые удаления игроков Минска в ОТ ( удаление Клинкхаммера в такой момент - безумие) решили исход матча.
5. Спецбригады решили исход основного времени матча. Если в первом периоде спецбригада отработали в штатном режиме, ничего не забл и ничего не пропустив, то исход второго и третьего периода решили именно спецбригады (особенно когда дали 5+20). Динамо Вудкрофта всегда славилось качественной игрой в большинстве, что сегодня и подтвердилось.
6. Стоит отметить работу Вудкрофта как тренера, который способен признать свои ошибки и кардинально изменить игру в атаке. Первый и третий голы вышли довольно похожими - вход в зону и пас на вторую волну атаки, где игроки уже расстреливали вратаря СКА.
7. Пару слов о Брагине. Всю игру он грунт свою линию и игру, не меняя практически ничего в игре команды. СКА очень грамотно работал в зоне соперника, довольно неуверенно в своей зоне. Контратаки СКА были очень стремительными, в то же время позиционная атака была не настолько опасной. СКА 100% не провалил матч, сыграл очень ярко, идеи Брагин, кто бы там что не говорил, видны в игре, но с таким бэкчекингом в следующих стадиях будут проблемы 100% (хотя они есть уже и сейчас, но у Динамо около нуля шансов).
8. Данная пара - это скорее дуэль тренеров и их идей, а не игроков. Много забитых голов только подтверждают, что тренеры знаю как играть против друг друга, какие бы оборонительные редуты не были выставлены. В 3-й игре победа любой из команд была бы закономерной, поэтому победа СКА особо не вызывает вопросов. Статистика тоже это подтверждает: Вывод: Игра прошла во многом на встречных курсах, но исход игры решили спецбригада обеих команд.
Лучший игрок матча: Швец-Роговой Худший игрок матча - Морозов/Клинхаммер Интересный факт: Вудкрофт гибкий тренер Прогноз на следующий матч: Победа Динамо Прогноз исхода 1/4 финала: Победа СКА 4:2
Прошу ответить в комментариях, понравился ли Вам разбор. Если понравился, то напишите какие еще игры плей-офф были бы интересны для разбора. Я планирую разобрать одну из игр в серии Магнитка-Барыс, Северсталь-Динамо и Автомобилист-Авангард, но если появятся другие предпочтения, смогу разобрать и их.
