VERBRUGGEN FILES COMPLAINT WITH IOC ETHICS COMMISSION
APR 6, 2016 | ANDY BROWN | 0 COMMENTS | DOPING, GOVERNANCE
Former President of the Union Cycliste Internationale (UCI), Hein Verbruggen, has filed a complaint with the Ethics Commission of the International Olympic Committee (IOC) against the World Anti-Doping Agency (WADA) and the US Anti-Doping Agency (USADA). The complaint targets WADA’s Founding President Dick Pound and its current Director General David Howman, as well as the US Anti-Doping Agency’s (USADA) CEO Travis Tygart and its General Counsel Bill Bock.
In an Open Brief, published by SportKnowHowXL, Verbruggen alleges that WADA has been aware of the problem of doping in athletics for years yet remained silent, whilst accusing him of complicity in doping and corruption. He alleges that the Cycling Independent Reform Commission (CIRC) lacked independence, as WADA was closely involved in appointing its members. The CIRC report found that under Verbruggen’s leadership (1991-2005), the UCI had prioritised growing cycling as a sport over tacking doping.
‘One thing is extremely important to note – in fact the most important outcome of the CIRC’, reads Verbruggen’s Open Brief. ‘This totally subjective Commission, co-appointed by WADA, could find no evidence whatsoever of any complicity or corruption within the anti-doping policies of the UCI during my presidency (1991 – 2005), nor indeed during that of my successor, Pat McQuaid (2005-2013)’.
However, Article 2.13 of the CIRC report goes to some lengths examining the conflict between Verbruggen and Pound. ‘There was an intense personal conflict between Hein Verbruggen and Dick Pound, which had negative consequences for the UCI and the public perception of the federation’, it reads. ‘In 2001 Dick Pound was a candidate to succeed Juan Antonio Samaranch but he was beaten by the Belgian Jacques Rogge, who was supported by Hein Verbruggen. It was reported to the CIRC that this was the main reason and starting point of the conflict between the two men […] It is the CIRC’s view that the conflict between these two men as well as their very different philosophies of fighting doping in sport soured the relationship between UCI and WADA, which adversely affected the fight against doping.’
On a website which was launched in June last year, Verbruggen paid lawyers and ‘anti-doping experts’ to analyse the CIRC report. ‘This analysis has established conclusively that, for all of these many years, the priority of WADA and especially Dick Pound was not to catch Lance Armstrong et al. for doping, but instead to attack my honour and reputation’, reads Verbruggen’s Open Brief. ‘In short, their political agenda was more important to them than the fight against doping itself – and as a result the real fight against doping was abused for their political purposes’.
As reported by the Sports Integrity Initiative in June last year, Verbruggen took legal action against the UCI, claiming that it had used the CIRC report to defame him. UCI President Brian Cookson also asked Verbruggen to relinquish his honorary Presidency of the UCI. ‘I had no recourse but to complain to the IOC’s Ethics Commission, which resulted in an agreement whereby Cookson renounced his claim and promised to respect my Honorary Presidency, the UCI would also include a reference on its website to my website with the rebuttal of the CIRC report, and the UCI would pay a contribution towards my costs incurred for my defence against the CIRC report’, reads Verbruggen’s Open Brief. ‘All of these conditions were included in an agreement that was signed by Cookson, by me and by a representative from the IOC, which I see as clear recognition from the UCI. For my part, I then held off from taking any further action against the UCI. Having said that, I would also like other people’s misdeeds to be judged objectively. It is for this reason that I have lodged a complaint against Pound, Howman, Tygart and Bock with the Ethics Commission of the IOC, a body that I trust to remain fully objective!’
The complaint follows a request made to the WADA Foundation Board ‘to set up a permanent independent body, independent also from WADA, to monitor compliance and deal with any complaints about non-compliance with the World Anti-Doping Code by any anti-doping organization, including WADA’, as outlined in an op-ed published by Around The Rings. The Sports Integrity Initiative is awaiting a response from the IOC about the formal contents of Verbruggen’s complaint.
http://www.sportsintegrityinitiative.com/verbruggen-files-complaint-with-ioc-ethics-commission/
>
В наше время нельзя допустить, чтобы даже «абсолютная власть» поверила в свою непогрешимость и действовала соответствующим образом. Особенно за счет тех, у кого меньше власти или возможностей.
В собственных интересах WADA – выстроить работу именно таким образом.
Хайн Вербрюгген, бывший президент UCI и почетный член МОК».
Информационно-аналитическое агентство Around the Rings («Вокруг олимпийских колец») опубликовало открытое письмо авторитетного деятеля мирового спортивного движения Хайна Вербрюггена, в котором он жестко раскритиковал принципы работы Всемирного антидопингового агентства (WADA). Хайн Вербрюгген был президентом Международной федерации велосипедистов-профессионалов (1984-1991), президентом Международного союза велосипедистов (UCI, 1991-2005), членом Международного олимпийского комитета (МОК, 1996-2005 и 2006-2008), членом Совета учредителей WADA (1999-2002) и президентом SportAccord (2007-2013). В настоящее время – почетный президент UCI и SportAccord, почётный член МОК. Портал TEAM RUSSIA-2014 публикует открытое письмо Хайна Вербрюггена без купюр.
«26 января 2013 года UCI получила от WADA письмо, в котором WADA называло себя «абсолютной властью» в антидопинге. Это меня обеспокоило: ни одна власть не должна быть абсолютной. В современном и демократическом обществе любая власть должна «сводить дебет с кредитом». Это для её же пользы, так как ошибок можно избежать, если следовать стандартам и проводить дискуссии.
Последние расследования о проблемах с допингом – в частности, в мировой лёгкой атлетике и в России, которые WADA крепко держит в своих руках, заставили меня направить срочное обращение в Совет учредителей WADA о необходимости создания постоянного независимого органа. Независимого даже от WADA – чтобы разбираться с любыми жалобами на несоблюдение Кодекса WADA любой антидопинговой организацией, включая саму WADA.
Такой орган сможет защитить основную миссию WADA от злоупотребления властью, сохранит её престиж. Также я попросил оказать поддержку в реализации этой идеи членов исполкома МОК.
В своем обращении я привел примеры, которые я нахожу дискриминацией спортсменов со стороны WADA и других антидопинговых организаций. Создание такого постоянного органа, отслеживающего деятельность WADA, поможет в будущем избежать такой дискриминации. Я попросил Совет учредителей WADA предпринять действия, которые позволят проводить действительно независимые расследования.
Меня интересует роль и возможная ответственность WADA в рассмотрении или нерассмотрении решения Антидопингового агентства США (USADA) выдать разрешение на терапевтическое исключение (внутривенные инъекции) американскому боксёру Флойду Мэйвезеру. Выдача этого документа может быть вызвана привилегированными отношениями WADA и USADA.
Меня интересует роль и возможная ответственность WADA в действии или бездействии в ситуации с информацией о допинговых проблемах, затронувших Международную ассоциацию легкоатлетических федераций (IAAF) и Россию, которая стала известна только благодаря документальному фильму на немецком телевидении. Было ли расследование и доклад так называемой «независимой» комиссии WADA по этому фильму полным и честным, особенно касательно роли и ответственности WADA.
Меня интересует способ, который применяет WADA, исполняя миссию по мониторингу соответствия антидопинговыми организациями Кодексу WADA. В частности, делается ли это объективно, беспристрастно и прозрачно? Или в конкретных видах спорта, федерациях, странах, национальных антидопинговых агентствах и антидопинговых лабораториях существует какая-то дискриминация? WADA действует или бездействует по вдохновению или используя политические цели?
Я также высказал Совету учредителей WADA свои мысли о роли г-на Паунда, который использует площадку WADA и в бытность президентом WADA, и сейчас для решения своих личных дел и ведения своих персональных войн.
Ясный признак использования г-ном Паундом WADA и борьбы против допинга в качестве политического инструмента мы увидели в интервью, которое г-н Паунд дал в 2006 года журналу «Спорт» (Бельгия, ноябрь-декабрь, стр.11). Это нужно читать, принимая во внимание, что в 2001 году г-н Паунд не был избран президентом МОК: «Если бы кто-то сказал мне: вот миллион долларов, возьми их и сделай ставку, я бы поставил на Рогге. На мой взгляд, я больше знал о МОК и о бизнесе в Олимпийском движении, чем он, но пусть будет так! В конце концов, сейчас я, как глава WADA, значу для Олимпийского движения больше, чем президент МОК, по всему миру целующий руки детям, вручающий медали и произносящий речи. Лорд работает тайно (смеётся)».
Это только мне кажется, что г-н Паунд, до сих пор имеющий огромное влияние в WADA, использовал и до сих пор продолжает использовать своё положение в WADA и само WADA для получения своего политического капитала и сведении своих личных счетов. Он сделал WADA заложником этого.
Я не говорю о публичных обвинениях и притеснениях, которые велоспорт и я лично претерпели от WADA и г-на Паунда за многие годы, включая утверждения о терпимости и соучастии в допинге, а позже – даже в коррупции. В своем докладе Независимая комиссия по реформированию велоспорта, созданная в сотрудничестве с WADA, установила, что не было никакой терпимости к допингу, соучастия и коррупции. Эта громкая и грязная кампания резко выделяется на фоне молчания и/или отсутствия внимания WADA и г-на Паунда к другим темам, находящимся в их
Борьба с допингом и роль WADA в ней слишком важны, чтобы позволить ставить их на службу непомерному эго, личным обидам и политическим целям. Этому необходимо воспрепятствовать!
Действительно, WADA, несмотря на многочисленные попытки внутри и вне этой организации, не очень преуспела в выполнении ключевой задачи – борьбе с допингом. Вспомним, например, программу WADA по внесоревновательному тестированию в велоспорте. У Лэнса Армстронга во внесоревновательный период WADA в 2002-2010 годах взяла только три пробы! И затем не смогла найти поддержку этой программы на Совете учредителей WADA.
К сожалению, последние заявления г-на Паунда в адрес российских спортсменов и всей России, при молчании самой WADA, подтверждают мои опасения.
После доклада о допинге в легкой атлетике и России, в IAAF была создана специальная комиссия, которая сейчас определяет, насколько Россия выполнила условия восстановления в IAAF. WADA работает с Российским антидопинговым агентством (RusADA) и Антидопинговым агентством Великобритании (UKAD) по исправлению сложившейся ситуации, принято решение назначить в RusADA двух международных экспертов. Но г-н Паунд уже пожаловался, что Россия делает недостаточно, чтобы IAAF рассмотрел вопрос о возможности вернуться в IAAF и принять участие в Олимпийских играх-2016, что Россия ещё не добралась до точки, когда можно достоверно сказать, что она полностью решила проблему.
Я считаю, что г-н Паунд не может судить об этом. Президент «независимой» комиссии, предоставившей доклад на эту тему, не может публично обсуждать усилия, совершенные заинтересованными сторонами, без проведения надлежащего расследования и без мандата WADA. Точно так же ни г-н Паунд, ни любой президент «независимой» комиссии WADA по допингу или комиссии по коррупции в IAAF не может указывать, что мистер Коэ – именно тот правильный человек, который вернёт IAAF на верный путь. Только IAAF может решать это.
Кроме того, мы не могли прочитать что-либо об этом в докладе «независимой» комиссии. Было бы уместно, чтобы г-н Паунд в его положении воздержался от дачи такого рода заключений от имени WADA, якобы нейтрального органа.
Совсем недавно агентство AP сообщило: г-н Паунд заявил, что Мария Шарапова, которая призналась в нарушении антидопинговых правил, виновна в «умышленной халатности» (Tennis.com, 9 марта). Он добавил, что ей грозит четырехлетняя дисквалификации, и ему на ум приходит немного смягчающих обстоятельств. А 8 марта на BBC Sport г-н Паунд предупреждал, что WADA может подать апелляцию в Арбитражный спортивный суд (CAS) об увеличении срока дисквалификации, если посчитает наказание Международной федерации тенниса (ITF) недостаточным.
Это открытые угрозы. Это не приемлемо, что кто-то в WADA, тем более г-н Паунд, влияет на процесс подобным образом. Роль компетентных органов состоит в том, чтобы принять решение самостоятельно и независимо, основываясь исключительно на правилах, фактах и аргументах сторон. Все и так знают, что WADA имеет право на апелляцию в CAS. Но когда об этом напоминание столь настойчиво, это становится угрозой.
И WADA, которая не стесняется приписывать себе абсолютную власть, по-видимому, обладает всё-таки недостаточно абсолютной властью, чтобы призвать г-на Паунда к порядку. WADA должна осознать, что г-н Паунд по-прежнему рассматривается, как представитель и вообще самый сильный человек из WADA. Он действительно им является. И это не в интересах WADA.
Г-н Паунд преуспел в получении через WADA статуса, при котором любой, кто не согласен с ним или даже ставит под сомнение детали и объективность, может быть назван сторонником допинга и обвинен в поддержке спортсменов, применяющих допинг. Так что, никто, в том числе сама WADA, не смеет высказываться и защищать законные интересы спортсменов и любых заинтересованных сторон.
Г-н Паунд, видимо, считает себя неприкасаемым. И он, на самом деле, таким и является. Нужно отдать ему должное. И не следует удивляться, что он продолжит действовать подобным образом до тех пор, пока это не коснется его самого. Но это нехорошо для антидопинга, для спорта и для спортсменов.
В этом нет ничего хорошего и для WADA. WADA не может быть вовлечена в политику и должна избегать действий и заявлений, которые могут быть расценены, как политические.
Мой запрос в Совет учредителей WADA направлен на соблюдение этики и надлежащего управления в области борьбы с допингом во всем мире. Он – о явных проблемах в системе WADA, что может создавать дискриминацию между видами спорта, спортсменами, федерациями и другими заинтересованными сторонами.
Речь также идёт о создании независимой нейтральной системы разрешения споров, которые могут положить конец любой возможности правонарушений на уровне WADA. Такого механизма по-прежнему катастроф
----------------------------------------
Нет, это открытое письмо, которое он написал две недели назад.