Одинаковые/различные турниры

Градация турниров известна. Мэйджоры > турниры серии Masters > категория "500" > категория "250" и т.д. Следом идут челленджеры различного уровня (кто не в курсе - за разные челленджеры тоже полагается различное количество очков и денег, иногда разница очень существенная), потом фьючерсы. Итоговый, ОИ и командные турниры можно в данном случае в расчет не брать ввиду их уникальности.

Все Мэйджоры нынче турниры одинаково престижны. Везде играют сильнейшие игроки, соревнования популярны. В моем личном рейтинге турниры "Большого Шлема" имеют свою иерархию, но не хочу развивать эту тему, поскольку заметка не о них. И не о турнирах серии Masters.

К турнирам категории "500" относится одиннадцать стартов. "250"-ников ровно сорок штук. Каждый турнир отвечает требованиям своей категории, коих хватает. В первую очередь речь о бюджете, конечно. Плюс стадионы и другие мелочи на фоне основного пункта.

При этом я нигде не читал (да и нет такого), чтобы условный турнир серии "500" имел право на существование только тогда, если на нем играет определенное количество игроков ТОП-10 или ТОП-20. Разумеется, хозяева соревнований пытаются приглашать побольше звезд на имеющиеся средства, чтобы как можно больше заработать на турнире, но каких-то конкретных требований нет.

Сами теннисисты уровень престижности соревнований одной категории могут определять, основываясь на том, что нам недоступно: уровне сервиса, качестве отелей, питания и т.п. В общем, понимаете о чем я. Для меня же, обычного болельщика, основное в турнире это игроки, которые и дарят всем нам теннис. То есть определяющий фактор - сетка соревнований.

И вот тут очень многие турниры одной категории часто совсем не равноценны. Подобрался к идее записи - сделать ранжирование. Период - последние года два-три или пусть даже последний сезон. Думаю, каждый для себя отмечал, что "вот этот-то турнир уровня "250" тянет на более высокую категорию", а "такой-то "500"-ник ну настоящий челленджер". Будет интересно почитать совпадения/различия во мнениях.

На мой взгляд, самый престижный турнир серии "500" последних лет это однозначно Дубаи. В этом году тут и вовсе играли восемь из десяти представителей ТОП-10, несколько игроков второго и третьего десятка. После первого круга соревнования по фамилиям напоминали любой Masters. Отмечу, что последние десять лет турнир выигрывали только игроки, носившие в то или иное время звание первой ракетки мира.

Азиатские старты после US Open в Пекине и Токио тоже стабильно собирают хороший состав. Бердых, Тсонга, Надаль, Марри, Феррер и т.д. делают эту неделю интересной. Хотя, возможно, упор должен делаться даже не на них. Кроме первых звезд эти старты завлекают и несколько крепких игроков второго эшелона, что очень важно - неинтересно смотреть, как лучшие в тренировочном режиме проходят первые матчи, пока не дойдут друг до друга. В прошлом году в Токио были Раонич, Налбандян, Штепанек. В Пекине - Ферреро, Кольшрайбер, Южный, Чилич. Расчитывать на сравнительно простую сетку даже для первого сеяного не приходится.

Из трех грунтовых турниров этой категории сильнейший, безусловно, в Барселоне. Тут стабильно играют Надаль и Феррер, есть Альмагро, Монако и прочие грунтовые специалисты. В этом сезоне принял участие Марри. На мой взгляд, Барселона несколько уступает по составу Дубаи или Пекину, но уровень сетки на этом старте явно выше среднего.

На фоне остальных турниров не так здорово выглядят Гамбург и Валенсия. Испанский старт страдает из-за нехватки звезд, выступающих на этой же неделе в Базеле. Последние два года тут стабильно свой лучший теннис в карьере показывает Марсель Гранольерс, отчасти затмевая собой остальных. В Гамбург же съезжаются очень крепкие ребята второго и третьего десятка в большом количестве, но они и становятся главными звездами. После 2008 года, когда Германия лишилась турнира статуса Masters, здесь не появляются сильнейшие игроки.

Самый слабый турнир по моим ощущениям это Мемфис. Соревнования держатся практически исключительно на американских теннисистах. И учитывая не самые лучшие времена у ряда игроков этой страны даже наличие одновременно Роддика, Изнера, Куэрри, Фиша, Харрисона и т.д. не делают этот турнир интересным даже на уровне многих стартов "250". Самой большой европейской звездой последних лет тут был Фернандо Вердаско.

К слову, самая большая сетка турнира в Барселоне. В ней 56 игроков, в остальных - 32. Еще в прошлом году бОльшая, чем на других стартах, была сетка в Вашингтоне, но, как я понимаю, с этого года в ней тоже будет 32 участника.

Лучшие турниры серии "250" это Доха, Халле и Квинс. На мой взгляд, сетки этих соревнований стабильно лучше сразу нескольких турниров категорией выше. Шейхи умеют собирать состав.) А травяные турниры перед Уимблдоном неизменно играют практически все лучшие.

Слабейшие - Вина-дель-Мар и Бухарест. До нынешнего года твердое №1 впрочем в моем списке занимал Йоханнесбург, где соревнования теперь не проводятся на этом уровне. Порою кроме Лопеса знакомые фамилии для многих, наверное, находились далеко не сразу.

Пожалуй, еще надо обратить внимание на Китцбюэль. В 2009 и 2010 году там не проводились соревнования, в прошлом сезоне возобновились. И состав был, мягко говоря, не самый сильный даже для "250"-ника. В этом году заявочный лист тоже не внушает оптимизм. А если еще и Кольшрайбер снимется, что по логике следовало бы сделать, то совсем кранты.

Разумеется, одной из главных причин, что одни турниры набирают более сильную сетку, чем другие, является время проведения стартов. Сложно расчитывать собрать у себя ТОП-10, если впереди Мэйджор. Безусловно. Но предлагаю слишком сильно на этот аргумент не делать акцент, а просто сравнивать свои ощущения (если есть желание - с цифрами/фамилиями) по уровню турниров, исходя из состава участников последних лет.

Какие старты категории "500" и "250" вам кажутся самыми сильными, а какие, возможно, не соответствуют своему уровню последние пару лет?

Comments

[Alex_Lys]

По 500-тникам все так же + еще Акапулько нечто среднее между Барсой и Гамбургом, по 250-никам - лучшие те же + очень весело смотрится Ньюпорт, такой ретро-теннис на траве без универсалов (чтобы поехать в Ньюпорт надо очень любить играть на траве), остальные просто редко смотрю. По логике, да, недели Винья-Монпелье-Загреб (при этом по ощущениям средний зал лучше среднего грунта по определению. Я нетоповый грунт в принципе смотреть не могу, настолько там все медленно и печально) после АО и Бухарест (ранее был после ЮСО, теперь в параллели с Барсой - кто хочет давить грунт на этой неделе, тот играет Барсу.) д.б. самым космическим отстоем.

[Алишер Сайфидинов]

Вот читаешь посты рожеглоров и ржешь) Где играет Фед - там престижно и круто, а где не играет - туфта и болото. До чего ж смешны эти люди)

[Пользователь заблокирован]

зря мы разозлили Алишера.. Он начал закручивать гайки, как и обещал ))

[verdascof@]

Давайте просто и по факту.
1.Он вернулся на 1 место. Все кто когда либо занимал эту позицию - занимал её временно.Это время исчисляется неделями,как вы знаете. Ну дальше вы тоже знаете кто дольше всех это делал и продолжает делать.
2.Кто там кого жарит стабильно по вашему выражению? Новак Роджера на последнем мэйджоре?Или наоборот?
Ну а про Рафу как то стыдно даже говорить...так как его позорно отжарил какой то Росол да на виду у почтенной публики,так ещё никого из топов никто никогда не жарил.
3.Давайте не будем скатываться на такой уровень разговоров к которым вы здесь привыкли.Больше в таком тоне я лично ни с кем разговаривать больше не буду, потому ,что :
Во первых я вижу что вы почти всегда пытаетесь оскорбить Федерера,а он этого абсолютно не заслуживает.
Во вторых спор в таком духе не украшает ни вас ни кого бы то ни было.
В третьих будем уважать друг друга как мы уважаем и любим теннис и будем вести себя достойно этой красивой игры.

[elrond]

и любая тема на этом сайте рано или поздно оборачивается спором между представителями двух фан-клубов))
значит, насчет поколений и вообще заслуг Роже Федерера
его доминирование - это 2003 - 2007 гг. (хотя формально 2004 - 2007, но для удобства возьмем как нижнюю границу год его первого ТБШ). За это время - 12 титулов. 2008 год - год перелома - 1 титул, и далее за до сего момента 4 титула. Тут важны не только формальные показатели, но еще и сам расклад сил в эти годы - в 2004 - 2007 Фед почти всегда считался безусловным фаворитом перед стартом любого турнира (грунт - отдельный разговор). После 2008 изменилось именно это положение дел, а не только само количество побед швейцарца.
2008 год также для удобства можно взять за условную границу между эпохами расцвета поколений Феда и Нада/Джока.
И вот, вполне очевидный факт - в 2003 - 2007 гг. мы имеем какое-то совершенно дикое, непропорционально огромное количество побед швейцарца, числом 12. Это очень много. причем в активе Феда 3 сезона по 3 ТБШ - почти тотальное преимущество! причем все эти победы были, как уже отмечалось, одержаны не в равной борьбе - до состязаний Фед общепризнанно считался явным фаворитом и далее просто подтверждал исходный расклад, в большинстве случаев.
Далее, с 2008 начинается новая эпоха, эпоха более молодых игроков - Надаля, Джоковича, Мюррея. Но это поколение выдвинуло не одного лидера, как казалось вначале, а двух. Над и Джок фактически поделили между собой Шлемы этого поколения, оба уже выигрывали по 3 ТБШ за сезон; поэтому никто из них пока и не может приблизиться к Феду по общему количеству шлемов. Фед же в этой ситуации очень хорошо проявил себя, оставшись на плаву и выигрывая хоть ЧТО-ТО в неблагоприятных для себя условиях, не давая тем самым утвердиться гегемонии своих двоих противников. Функционально эта его деятельность аналогична подрывной деятельности Надаля в 2005-2007, когда он не давал господству Феда стать абсолютным (только в силу стилистической специфики Надаль ежегодно оборонял от Роже весь грунт, а сам Фед сейчас выигрывает на разных покрытиях, но в среднем тот же 1 ТБШ за сезон)
Поэтому в целом я считаю, что Феду повезло со своим поколением, и это безотносительно моих личных болельщицких симпатий. Могло повезти еще больше - не появись так рано лидер следующего поколения Рафаэль Надаль, и Фед имел бы уже несколько сезонных шлемов; страшно подумать, до каких масштабов распространился бы его и так не самый малопопулярный культ. Конечно, Фед лучший в истории - невозможно отрицать формальную статистику, но все же ему могло повезти меньше...или Надалю могло повезти больше, не появись в его поколении Джок (было бы уже 14 ТБШ - почувствуйте, что называется, разницу)))

[Joe_]

из 500 выделяется конечно Дубай
этот турнир вообще должен пойти на повышение, в этом году состав полуфиналистов был солиднее, чем прошлогодний Шанхай или монтекарло
за счет Федерера на уровне и Базель.. в списке победителей этих двух турниров сплошь игроки топ-4, так же как на ТБШ, Итоге, мастерсах
разница между Барселоной и условным Буэнос Айресом в наличие надаля, но это имхо сомнительное преимущество каталонского турнира.. а так те же самые ненасытные грунтовышы Альмагро и ко

Доха и травяные 250 интереснее остальных, но топы как правило приезжают туда за баблом и по большому счету просто числятся на турнирах этой категории

[verdascof@]

Ответ elrond

и любая тема на этом сайте рано или поздно оборачивается спором между представителями двух фан-клубов)) значит, насчет поколений и вообще заслуг Роже Федерера его доминирование - это 2003 - 2007 гг. (хотя формально 2004 - 2007, но для удобства возьмем как нижнюю границу год его первого ТБШ). За это время - 12 титулов. 2008 год - год перелома - 1 титул, и далее за до сего момента 4 титула. Тут важны не только формальные показатели, но еще и сам расклад сил в эти годы - в 2004 - 2007 Фед почти всегда считался безусловным фаворитом перед стартом любого турнира (грунт - отдельный разговор). После 2008 изменилось именно это положение дел, а не только само количество побед швейцарца. 2008 год также для удобства можно взять за условную границу между эпохами расцвета поколений Феда и Нада/Джока. И вот, вполне очевидный факт - в 2003 - 2007 гг. мы имеем какое-то совершенно дикое, непропорционально огромное количество побед швейцарца, числом 12. Это очень много. причем в активе Феда 3 сезона по 3 ТБШ - почти тотальное преимущество! причем все эти победы были, как уже отмечалось, одержаны не в равной борьбе - до состязаний Фед общепризнанно считался явным фаворитом и далее просто подтверждал исходный расклад, в большинстве случаев. Далее, с 2008 начинается новая эпоха, эпоха более молодых игроков - Надаля, Джоковича, Мюррея. Но это поколение выдвинуло не одного лидера, как казалось вначале, а двух. Над и Джок фактически поделили между собой Шлемы этого поколения, оба уже выигрывали по 3 ТБШ за сезон; поэтому никто из них пока и не может приблизиться к Феду по общему количеству шлемов. Фед же в этой ситуации очень хорошо проявил себя, оставшись на плаву и выигрывая хоть ЧТО-ТО в неблагоприятных для себя условиях, не давая тем самым утвердиться гегемонии своих двоих противников. Функционально эта его деятельность аналогична подрывной деятельности Надаля в 2005-2007, когда он не давал господству Феда стать абсолютным (только в силу стилистической специфики Надаль ежегодно оборонял от Роже весь грунт, а сам Фед сейчас выигрывает на разных покрытиях, но в среднем тот же 1 ТБШ за сезон) Поэтому в целом я считаю, что Феду повезло со своим поколением, и это безотносительно моих личных болельщицких симпатий. Могло повезти еще больше - не появись так рано лидер следующего поколения Рафаэль Надаль, и Фед имел бы уже несколько сезонных шлемов; страшно подумать, до каких масштабов распространился бы его и так не самый малопопулярный культ. Конечно, Фед лучший в истории - невозможно отрицать формальную статистику, но все же ему могло повезти меньше...или Надалю могло повезти больше, не появись в его поколении Джок (было бы уже 14 ТБШ - почувствуйте, что называется, разницу)))

Я извиняюсь перед модератором ,что выхожу за рамки предлагаемого разговора ,но действительно была затронута может быть и случайно более глобальная тема поколений. Я тоже считаю что так называемая эра Федерера была эпохой застоя в теннисе.Хотя нет и вернее будет то, что может быть он намного опередил своё поколение.Надаль тоже опередил своих ровесников и вышел на самую высокую орбиту гораздо раньше Джокера и Мюррея.В то же время я считаю что всёже умалять значение побед швейцарца в период когда у него не было таких достойных конкурентов как сейчас тоже неправильно. Он завоевал свои шлемы честно и это факт.А вот говорить,что у Надаля было бы 14 шлемов не будь Новака это уже не корректно и как говорится из области «если бы»...Я стараюсь быть обьективным ) но опять же напомню что Роджер и в 30 лет является №1 при живых так сказать молодых в самом расцвете бывших первых ракетках мира.И не важно насколько долго он будет оставаться на этой должности но опять же это есть факт и может быть является щелчком по носу своим конкурентам.

[VaD]

Квинс давно пора сделать 500-тником, а Мемфис опустить до 250-товика. В Лондоне и сетка на 64 человека, и составы мощные. Мало того что травяной сезон очень короткий, так еще очки раздают по минимуму (Уим не в счет).

[Chupa-Chups de Maradona]

Потому что бабло всегда побеждает зло(с)
))!

[Alex_Lys]

По престижности ТБШ формально равнозначны. Неформально можно только оценивать по кол-ву платежеспособной телеаудитории и шансов помимо титула поднять большие рекламные контракты. Тут порядок, пожалуй, Уим, ЮСО, АО, РГ. По числу телезрителей и рекламным рынкам. ЮСО понятно, но Уим иконизирован даже в США, АО - это еще и огромная Азия, а вот у РГ и грунта с промо вне Европы и, возможно, любителей желтого шара из ЮжАмерики как-то не выходит каменный цветок. Хотя все относительно - та же Ли На подняла бы рекламные контракты после победы на любом из ТБШ.