Как Федерер, Джокович и Надаль извратили наши представления об успехе
2000-е и 2010-е в мужском теннисе – однозначно эпоха Большой тройки. Роджер Федерер, Рафаэль Надаль и Новак Джокович. Три человека, переписавших историю. Троица, испортившая жизнь многим поколениям теннисистов.
Подводя итоги первой четверти века, мы анализируем, как они это сделали.
Что значит быть великим
20. 22. 24. Столько «Больших шлемов» выиграли Федерер, Надаль и Джокович соответственно. Они с большим отрывом лидеры мужского тенниса по таким титулам.
С 2002-го по 2009-й рекордсменом был Пит Сампрас – у него 14 ТБШ. Потом его рекорд последовательно побили Федерер, Надаль и Джокович. В таком же порядке они становились самыми титулованными теннисистами в истории «Больших шлемов».
А кто вообще придумал, что «Большие шлемы» и их количество – главный маркер успеха?
Долгое время было по-другому. До 1968-го профессионалы – в числе которых были лучшие игроки той эпохи – не имели права выступать на «Больших шлемах». Это уже обоснование для сноски в рекордах.
Где-то до 1990-х Australian Open был «Большим шлемом», но многие величайшие на него просто забивали – например, Бьорн Борг выступал на нем один раз, а Джимми Коннорс всего дважды. В 1970-х тот же Коннорс мог позволить себе несколько лет бойкотировать «Ролан Гаррос». «Уимблдон» для испанцев был недотурниром, потому что трава – для коров и футбола, но не для тенниса.
Священный статус турниров, которые ни в коем случае нельзя пропускать, «Большие шлемы» получили в начале 2000-х. И общее количество титулов, выигранных на них, стало главным критерием успеха тоже относительно недавно. Как кажется, во времена Пита Сампраса.
До Сампраса самым титулованным был Рой Эмерсон – 12 «Больших шлемов». Но мало кто говорил о «рекорде Эмерсона». Мало кто стремился его побить. Яркая иллюстрация – Бьорн Борг за карьеру выиграл 11 «Больших шлемов». На Australian Open он сыграл всего один раз, когда был совсем молодой. Хотя он мог бы стабильно ездить в Мельбурн, выиграть там пару чашек, побить рекорд Эмерсона. Но ему это было не нужно. Он говорил, что поедет в Австралию, только если выиграет по ходу сезона «Ролан Гаррос», «Уимблдон» и US Open и у него будет шанс на календарный Большой шлем (AO в те времена проводился в конце сезона, а не в начале).
И только при Сампрасе и во многом благодаря американским медиа, которые стремились добавить достижениям Пита исторической значимости, количество «Больших шлемов» стало чем-то гиперценным. Так же, как и количество недель на первой строчке рейтинга. Это были рекорды Сампраса.
К чему все это? Федерер, Надаль и Джокович были, по сути, первыми великими, которые творили в условиях уже сложившихся критериев величия. И натворили они очень много.
Самая впечатляющая цифра – 83,1%. Ровно столько «Больших шлемов» они выиграли с 2005-го (первого полноценного сезона Новака Джоковича в ATP-туре) по начало 2023-го (когда Надаль окончательно сломался, и Большой тройка превратилась в одного Джоковича). За этот период Тройка взяла 59 «Шлемов» из 71. Это безумие.
Сейчас на фоне Тройки и предыдущие поколения, и нынешние, и (возможно) будущие смотрятся блекло. Ну что такое восемь «Больших шлемов», как у Андре Агасси? У Джоковича в три раза больше. А 14 «Шлемов» Сампраса? Надаль столько выиграл на одном «Ролан Гаррос». Про парней, которые выиграли по одному-два, вообще говорить нечего.
Даниил Медведев (один «Большой шлем», экс-первая ракетка мира)? Жертва эпохи Большой тройки.
Энди Роддик (один «Большой шлем», экс-первая ракетка мира)? В своем подкасте называет себя посредственностью.
И это ощущение того, что выигрывать надо столько же, сколько Тройка, развращает сознание. Например, когда видишь, как Андре Агасси награждает Джоковича после победы на «Большом шлеме», в голове неизбежно возникает вопрос: а кто такой Агасси по сравнению с Джоковичему? Удивительное чувство. Странное. Человек первым в истории мужского тенниса собрал Золотой карьерный Большой шлем – а все равно кажется недовыигравшим.
К будущим поколениям требования тоже растут. Алькарас и Синнер прямо сейчас выдают безумные результаты (берут по два ТБШ за сезон, доходят до финала на большинстве турниров, с огромным отрывом доминируют в рейтинге), но для многих основной вопрос – смогут ли они догнать Тройку. Разговоры о том, что они исторически великие, начнутся только после того, как они возьмут по двузначному количеству «Больших шлемов». И пофиг, что до Большой тройки за всю историю это делали пять человек. А если брать только профессиональный теннис, то вообще двое.
Но теперь это новый стандарт. Возможно, достижения Федальковича не повторит никто, и со временем они уйдут в историю как что-то недосягаемое – как 100 очков баскетболиста Уилта Чемберлена за матч. Но пока что всем чемпионам приходится жить в тени.
Офтоп: почему у женщин иначе?
В женском теннисе в исследуемый период была Серена Уильямс, выигравшая 23 «Больших шлема». Но там почему-то к новым чемпионкам нет требований быть как Серена. По крайней мере, это требование ощущается не так остро. Серена не так мифологизирована.
Возможно, потому что Серена сама по себе – фигура противоречивая. Из-за того, что она темнокожая, скандальная и мускулистая, вокруг нее всегда было много разговоров в духе того, что она и женщина-то ненастоящая (я с этим, конечно, не согласен).
Но, возможно, женский теннис многие воспринимают как теннис на уровне «изи». Поэтому, когда появляется кто-то, кто выносит весь тур и собирает рекорды пачками, многие пожимают плечами: ну да, наконец-то есть человек, который играть умеет.
А мужской теннис – это уровень «хард». И вот там рекорды ценные. Это же настоящий спорт.
Я такое мнение, конечно, не разделяю.
Сделали десятилетия успехов нормой
Надаль выиграл первый «Большой шлем» в 19, Джокович – в 20, Федерер – в 21. Последний они все выиграли в 37. У каждого почти по 20 лет успехов подряд. Почти 20 лет, когда они брали «Шлемы», почти безвылазно стояли в топ-10, возглавляли рейтинг.
Для тенниса это аномалия. Это ненормально.
У подавляющего большинства теннисистов пик длится лет пять. У великих – ну лет восемь-десять. У величайших – лет 10.
Большая тройка была на пике или около него намного дольше. Вот простая статистика – сколько было сезонов минимум с одним «Большим шлемом» и сколько было с несколькими ТБШ.
По результатам их трудов сейчас ото всех топ-игроков ждут, что они будут:
1. очень долго играть без спадов.
2. побеждать и после 30.
Хотя это ненормальная динамика карьеры. Чередование успехов и неудач, длинные спады и кризисы, когда теннис отходит на второй план и результаты падают стремительно и мощно – все это стало недопустимо. Если игрок с таким столкнулся, он слабак.
Изменили взгляд на потенциал развития в спорте
Благодаря Федереру, Надалю и Джоковичу у многих болельщиков и медиа появился очень упрощенный взгляд на то, как развиваются игроки. Выглядит он так:
● Найди слабое место;
● Устрани слабое место;
● Не тупи, побеждай.
Но так не работает. Это Федерер мог в 35 совершенно иначе играть с бэкхенда. Это Надаль научился играть у сетки на уровне лучших сеточников, уже будучи суперуспешным. Это Джокович превратил постепенную эволюцию и улучшение мелочей в обыденность.
А у нормальных людей есть ограничения – физические, психологические, технические. Рублев до сих пор не может стать спецом по серв-энд-воллей. Сколько бы ему ни говорили, что нужно ходить к сетке. Циципасу сколько ни говори, что нужно улучшить резаный удар слева и работать над приемом – и сколько он над ними ни работал, лучше не стал.
И дело не в том, что эти игроки недостаточно стараются. Просто у них есть совершенно нормальные ограничения.
В этом контексте еще поражает, как буднично мы сейчас смотрим на то, что делают Синнер и Алькарас. Между тем, как Синнер после US Open сказал, что ему нужно улучшить подачу и стать разнообразнее, и моментом, когда он за счет подачи и разнообразия обыграл Алькараса в финале итогового турнира, прошло меньше трех месяцев. Многие годы тратят на то, чтобы так поменяться.
Алькарас вообще сделал невероятное – обуздал темперамент и стал стабильным и вдумчивым. Большинству игроков хватает сил на то, чтобы сделать это на пару турниров. Он так провел почти целый сезон.
Это нереальный прогресс. Который сейчас кажется базовым минимумом для игроков, которые претендуют на какие-то исторические успехи – критерии которых тоже сдвинулись.
И это главное изменение в теннисе за последние 25 лет.
Фото: Gettyimages.ru/Gary M. Prior/Allsport, Matthew Stockman, Julian Finney, Clive Brunskill
Суть, что Большая Тройка доминировала именно как тройка. А так, были теннисисты, кто периодически заглядывал на их уровень, но, не более.
Да, был Надаль на Австралии опен, всего один, после длительной паузы, но всё равно забрал титул, и сколько таких Медведевых большая тройка перетёрла, не пересчитать)))