6 мин.

Немного философии на фоне финала Уимблдона

1

Хочется поговорить немного о теннисе в свете финала Уимблдона. После финальных матчей на турнирах Большого Шлема всегда тянет на философию и прогнозы, что будет в дальнейшем, кто будет финалистами на следующем Шлеме, кто в перспективе сможет за них бороться из молодых и не очень спортсменов. И сейчас хочется порассуждать о том, как будет складываться дальнейшая борьба за Шлемы в ближайшие годы. 

Финал Уимблдона 2022 год

Вообще, если считать по-крупному, на данный момент, есть всего три теннисиста, которые могут с равной долей успеха бороться на всех ТБШ - это Новак Джокович, Рафаэль Надаль и Даниил Медведев (у Даниила, конечно, минус Ролан Гаррос). У остальных, безусловно хороших теннисистов, для этого не хватает либо физической подготовки, что редко встречается, либо психологической выдержки, что гораздо чаще. Можно посмотреть последние финалы и полуфиналы Шлема за последние 3 года и понять, что кроме них троих более-менее регулярно до этих стадий доходят Саша Зверев, Стефанос Циципас и Маттео Берретини. Стоит упомянуть также Доминика Тима и Марина Чилича, но первый погряз в травмах, а второй выдает хорошую игру только на одном Большом Шлеме в году. Но все вышеперечисленные игроки часто именно психологически не могут выдержать напряжения финала или полуфинала, и именно психологически разваливаются в решающий момент: делают двойные или абсолютно непонятные невынужденные ошибки, которые не допустили бы в других условиях.

Финал Australian Open 2022 год

Но прошедший финал показал, что к этой компании стоит добавить Ника Кириоса.

Конечно, с этим можно поспорить и назвать много причин, по которым австралийца не стоит туда включать. Это его первый финал одиночного Шлема, и далеко не факт, что у него будут другие, потому что он имеет очень сложный характер, расхлябанно относится к делу, и, как следствие, даже не имеет постоянного тренера - но в тот же момент, его финальная игра не задалась во многом из-за физической неготовности. Он отдыхал перед финалом больше Новака, и всё-таки, по большому счёту, Кириоса хватило только на первых два сета. В третьем уже начались проблемы с движением, и, как следствие, Ник начал психовать: ругался с судьёй и с болельщиками. Последний гейм третьего сета был апогеем этого: Кириос даже не пытался играть, а отмахивался от мяча. Но его поведение - это только вершина айсберга, и лучше посмотреть на партию целиком. И первое, что бросается в глаза в третьем сете - это возросшее количество невынужденных у австралийца и его слабая игра на приёме. Ближе к концу партии Ник даже не старался принять подачу Джоковича, - он элементарно не успевал это сделать, - а также в розыгрышах, где было больше 5-7 ударов, отказывался бежать за мячом, точнее, ему просто не хватало физических сил за ним бежать. На подаче австралийца дела обстояли не намного лучше: Ник умудрялся доводить дело до брейк-поинтов с 40:0 и 40:15. И это тоже подтверждает то, что его просто не хватало на гейм целиком.

Самое интересное, что после небольшого перерыва перед 4 сетом, который, кстати, взял себе Джокович, Кириос заиграл лучше, чем в третьем, но до уровня первого (выигранного им) сета так и не дотянулся. Но факт того, что Ник и в конце второго, и в конце четвертого сетов, когда Новак подавал, старался создать ему проблемы и заработать брейк-поинты, говорит о том, что как таковой финал Уимблдона и Новак Джокович в соперниках не очень сильно психологически давили на Кириоса. То, что Ник стал психовать в тот момент, когда САМ заиграл хуже, говорит о том, что понимал, что физически бороться ему очень сложно, и таким образом то ли пытался сбить Джоковича , то ли злился на самого себя и эту злость активно выплескивал.

Как итог вышесказанного, на тай-брейке, когда Кириос уже понимал, что выиграть у него вряд ли получится, он не выдал максимум, но и много глупых ошибок тоже не сделал. Тай закончился со счётом 7:3 в пользу Джоковича. Здесь можно вспомнить то, что Кириос отыграл два матчболла, но они всё-таки были на его подаче, и, с одной стороны, как его заслугу это преподносить не стоит, но с другой, есть много теннисистов, которые бы в такой ситуации ударили бы в двухметровый аут или вообще бы сделали двойную ошибку.

На фоне таких мыслей хочется искренне пожелать Нику Кириосу наконец-то подойти к теннису серьёзнее и посвящать ему больше времени. Потому что Новак и Рафа, как бы мы этого не хотели, вскоре закончат со спортом, и, по сути, останется один Медведев, которому мало кто может составить серьёзную конкуренцию на хардовых Шлемах и Уимблдоне. А у Ника в этом плане потенциал просто огромный. Если Кириос возьмётся за голову и станет больше времени и сил посвящать теннису, мы сможем неоднократно увидеть его в финалах на АО и US Open, а на Уимблдоне австралиец имеет все шансы неоднократно победить. У него есть главное качество для этого - отсутствие страха перед победами и другими топ-игроками, а соответственно, это какая-никакая психологическая устойчивость, как бы это смешно не звучало в отношении Кириоса. И, в заключение хочется привести сюда отрывок из интервью Кириоса после Уимблдона:  «В эти две недели я посвятил всего себя теннису. Что еще я мог бы сделать? Я почти никуда не ходил, следил за сном, питанием. Даже пиво себе не позволял. Так что был сосредоточен. На тренировках я работал над конкретными вещами. В общем направил все силы на теннис, но этого не хватило. И я понял, что в этом нет ничего страшного. Меня вообще тут быть не должно. Я парень из Канберры. Полтора месяца назад я дома играл с друзьями в баскетбол и буквально сказал одному из них: «Я буду развлекаться и, может быть, выиграю «Уимблдон».В итоге вышел в финал. Хотя тренировался не больше часа в день. Так что я вспоминаю это и думаю: «Как я вообще здесь оказался?» Это прикольно». Каждый, наверное, сам сделает выводы из сказанного Ником, но мне хочется добавить одно: если Ник с таким подходом к делу умудрился выйти в финал Шлема, то можно представить, каких успехов он может добиться, если будет всего себя посвящать теннису.

logoУимблдон
logoНик Кириос
logoНовак Джокович
logoДаниил Медведев
logoРафаэль Надаль