23 мин.

Новый сезон стартует уже через неделю! Обсуждаем возможные изменения в правилах

81

Приветствую фэнтезистов!

До старта нового сезона остается чуть больше недели, и самое время обсудить, по каким правилам мы хотим его провести.

Пост будет большим, за что заранее прошу прощения :) Так или иначе мы коснемся каждого аспекта игры, а в конце будет ссылка на голосование, которое и решит, как дальше жить будем.

UPDATE: забыл внести вопрос про коэффициенты для категорий, даю ссылку на него отдельно.

Вместо дисклеймера тезисно о причинах, почему этот пост вообще появился, и о главных пожеланиях:

  • основа у игры очень удачная, и мне кажется, из нее можно выжать больше

  • даже проведя всего с десяток турниров, я столкнулся со спорными и противоречивыми ситуациями, которые, как мне кажется, следует исправить

  • помимо устранения недочетов изменения следует направить на расширение тактических возможностей

  • при этом неплохо было бы унифицировать новые правила для всех разрядов

  • я понимаю, что большинство из предлагаемых изменений были бы невозможно без автоматического подсчета, но раз сейчас он у нас есть, почему бы не воспользоваться и не сделать игру интереснее

  • 8 – ключевое число для тенниса, четвертьфиналы – сердце любого турнира (просто дальше я буду не раз обращаться к этим числу и стадии, поэтому сейчас обозначу свою позицию, чтобы десять раз не повторяться :) )

  • надеюсь, мой тон никому не покажется обидным или неуважительным, ведь я очень ценю то, что было проделано сообществом, иначе бы этого поста и не было. Так что если где-то покажусь резковатым, то это от большого желания принести сообществу пользу :))

Ну да хватит вступительных речей, переходим к конкретике.

Бонусы

Сперва о косметических изменениях. Сейчас у нас есть фиксированные бонусы для чистых побед (разные значения у М и Ж) и баранок (только у женщин), всё это только в одиночном разряде.

Я не вижу причин, почему одиночные победы в двух сетах должны поощряться доп. баллами, а парные – нет, так же как и почему 6-0 у женщин это хорошо и вот вам 6 баллов, а 6-0 у мужчин это всё равно, иди куда шел :) Поэтому очевидное предложение номер раз: добавить все бонусы во все разряды.

Дальше чуть сложнее. Сейчас у нас фиксированные бонусы. Не так важны величины, важно, что они фиксированы. Из-за этого чем крупнее турнир, тем меньше влияние бонусов. Например, у женщин бонус за двухсетовую победу в финале 250-ка равен 5% от базовых 100 баллов, а за аналогичную победу в финале Шлема – в 8 раз меньше, всего лишь 0,625% от базовых 800 баллов (примечание: базовыми баллами я называю баллы, получаемые за победу в одном конкретном матче, то есть не общие 2000 баллов за победу на шлеме, а +800 баллов за победу именно в финале). Понятно, что в первых раундах разница не такая драматическая, но чем выше стадия, тем она больше. Иными словами, если бонусы и могут повлиять на итоговое распределение мест, то лишь на маленьких турнирах, на шлемах же они превращаются в математическую погрешность.

Мне кажется, что для интриги будет лучше, если бонусы будут оказывать одинаковое влияние вне зависимости от категории турнира. Этого можно добиться очень просто – заменить фиксированный бонус на зависимый от базовых баллов, то есть на проценты.

Ниже вместо тысячи слов мои прикидки по тому, какие величины могут быть у бонусов:

бонусы в зависимости от категории и стадии турнира

Примечание: бонус в первом раунде должен быть минимальным по турниру, поэтому, например, в 1-м раунде шлема он равен шести, а не семи.

Нетрудно заметить и другой эффект от подобного решения – чем выше стадия одного и того же турнира, тем больше бонус, что, как мне кажется, удачно сочетается с логикой игры: чем дальше по турниру, тем по умолчанию сильнее соперники и, следовательно, тем сложнее одержать чистую победу или повесить баранку, и вполне логично в связи с этим увеличивать бонус.

Штрафы

Если мы поощряем сухие победы, почему бы нам не штрафовать за сухие поражения? Это увеличит разнообразие в результатах и заставит нас радоваться даже выигранному сету (а то и гейму, если речь идет о баранке).

Однако просто отзеркалить систему с бонусами не получится, ведь там чем выше стадия, тем выше бонус, а со штрафами такая логика не работает (ведь нельзя сказать, что проиграть всухую в полуфинале "позорнее", чем в первом круге). Да и предъявлять теннисисту из категории "Г" за поражение всухую как-то глупо – на то он и из формально самой слабой группы. Поэтому моё предложение в следующем: привязать величину штрафа только к категории турнира (без учета стадий) и к категории теннисиста. Например, "А" за сухие поражения и баранки получают максимальный штраф, "Б" – поменьше, "В" – еще поменьше за баранку и ничего за сухое по сетам, а "Г" вообще без штрафов; и в качестве базовых баллов взять стадию четвертьфинала.

Кроме того предлагаю штрафовать за снятие с матча, как до матча, так и во время, причем сделать этот штраф самым крупным, тем самым подчеркивая разницу между теми, кто хотя бы доиграл матч, и теми, кто и этого сделать не смог.

штрафы в зависимости от категорий турнира и игрока

Итого:

  • бонусы за сухую победу по сетам, зависящие от стадии и категории турнира

  • бонусы за 6-0, зависящие от стадии и категории турнира

  • штрафы за сухое поражение по сетам, зависящие от категорий игрока и турнира

  • штрафы за 0-6, зависящие от категорий игрока и турнира

  • штрафы за снятие с матча, зависящие от категории турнира

  • победа и поражение 2-1 по сетам и победа за счет снятия соперника не дают ни бонусов, ни штрафов

Таким образом мы получаем десятки разных исходов там, где на текущий момент их только три (или два – у мужчин), которые сочетаются как с логикой тенниса, так и с логикой фэнтези. Конечно, вручную считать подобное было бы самоубийством, но у нас ведь есть автоматический инструмент, которому при правильной настройке абсолютно все равно, сколько условий учитывать. Я уже опробовал эту систему на турнире в Линце и в этом аспекте всё прошло без сбоев, так что если примем решение ее внедрить, останется договориться только о величинах, не более :)

Думаю, такая система бонусов/штрафов одинаково уместна для всех разрядов, но с одним исключением для пятисетового мужского формата. Там можно чуть увеличить бонус и штраф за 3-0, чуть уменьшить за 3-1 / 1-3, но это детали, о которых можно договориться позже.

Замены и BYE

Я объединил эти два аспекта игры, поскольку при текущих правилах из них можно выжать гарантированные халявные баллы, что, как мне кажется, не очень хорошо и требует пересмотра :)

Пропускающие первый тур ("байеры")

В нашей игре теннисисты приносят фэнтези-игрокам очки в строгом соответствии с тем, что они зарабатывают в реальной жизни. За одним исключением – когда речь заходит о сеянных, пропускающих первый раунд. В реальной жизни если такой "байер" проиграл матч второго раунда, то есть свой первый матч на турнире, он получает столько же, сколько проигравший в первом раунде. То есть ему не начисляются очки за халявное прохождение первого раунда, что на мой взгляд вполне логично. Зато если он победил в своем первом матче, то очки ему начисляются сразу за два успешных раунда. У нас же такой "байер" получит свою тридцатку даже если отлетит с двумя баранками в первом же своем матче. Это приводит к тому, что если в одной категории есть и игроки-байеры, и простые смертные, то куда разумнее при прочих равных брать именно байеров.

Например, в Индиан-Уэллсе в категории "В" оказалось несколько байеров. Это само по себе провоцирует игроков брать именно их, что может привести к однообразному выбору, но если это еще совместить с заменами... Следите за руками: выбираем в "В" трех байеров, играющих свой первый матч раньше => далее тех, кто проиграет (максимум два) заменяем на байеров, играющих завтра => вуаля 5*35*0,24 = 42 железно гарантированных балла, и это при самом худшем раскладе, если все они проиграли! 5 поражений, 42 балла. Каково?)

Понятно, что в итоге больше может принести игрок, который "честно" пыхтел с первого раунда и просто дальше прошел, но ведь заранее мы не знаем, кто выступит успешнее, а вот такая схема известна сразу. Лично я считаю, что подобных лазеек быть не должно, и лечится это очень просто – не начислять пропускающим первый раунд игрокам очки за "победу" в этом первом раунде, если они проиграли свой первый же реальный матч на турнире. То есть точно так, как происходит в реальности (см. правила WTA).

выдержка из правил WTA о пропускающих первый раунд игроках

Остается вопрос, как начислять очки за победу "байера" во втором раунде – сразу за два или задним числом отдельно за первый раунд и отдельно за второй. Это может иметь значение в турнирах H2H, где подсчет идет по раундам в отдельности.

Замены

Начнем с того, что наличие замен сохраняет интригу до самого конца, и это мы можем наглядно оценить по мужскому туру, где их нет, и большая часть сводится к тому, кто угадал победителя. Замены придают игре тактическое разнообразие, заставляют игроков оценивать каждый тур, а не просто пассивно наблюдать за своим разовым прогнозом, поэтому я уверен, что замены надо ввести и в мужской тур.

Дэдлайн замен

Здесь, на мой взгляд, кроется, не много не мало, самое неудачное решение всей игры. Жесткая привязка дэдлайна к московскому времени нормально работает на азиатских/австралийских турнирах и сносно на европейских, потому что в большинстве случаев игровой день совпадает с московским. Но это совершенно не работает на турнирах в новом свете, то есть на половине всего сезона.

Моим первым турниром был Индиан-Уэллс, так что я сходу смог оценить все прелести подобного подхода. Игровой день в ИУ начинался в 9 вечера по Москве, заканчивался примерно в 8-9 утра. Допустим, утром, когда заканчиваются большинство матчей, становится известно, что игрок из вашей команды проиграл и вы хотите его заменить как можно скорее, чтобы замена сыграла уже в следующем раунде. Но вот незадача – игрока, которого вы хотите взять на замену (а то и вовсе единственного доступного в этой категории), организаторы поставили первым запуском, и он сыграет в этот же день, в 9 вечера. И поэтому, даже несмотря на то, что это не просто разные игровые дни, а даже разные раунды, ваша замена не сработает. Потому что в Москве раньше темнеет 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Ни в одной фэнтези игре из других видов спорта я никогда с подобным не сталкивался. Более того, это очень странно сочетается с гибким подходом к набору стартового состава: дэдлайн в нем – это начало первого матча конкретного игрока, а не всего турнира или игрового дня. Таким образом вполне может возникнуть абсурдная ситуация, в которой игрок может, допустим в среду, взять теннисиста в стартовый состав (он пропускал первый раунд), но не может выпустить его на замену :))

Для решения проблемы можно просто привязать дэдлайн ко времени первого запуска игрового дня, будь то по Москве 10 утра или 9 вечера. Причем достаточно будет всего лишь прописать эту информацию в начальном посте, посвященном игровой неделе. Это полностью решает проблему на крупных турнирах, но остается неувязочка с совмещенными турнирами, проводимыми одновременно в разных частях света (например, Чикаго/Астана), ведь резерв игроков у нас общий, а время принципиально разное. Возможные решения:

  • забить и назначить общий дэдлайн (все равно это не хуже существующей системы)

  • подстроить дэдлайн под более крупный турнир, если они разных категорий

  • использовать тот же подход, как при наборе стартового состава

На последнем пункте остановлюсь подробнее. Суть в том, чтобы разрешить проводить замену до тех пор, пока убираемый и выпускаемый игроки не начали свои матчи текущего раунда (именно раунда, а не игрового дня). То есть тот же принцип, что при стартовом наборе команды, только вместо первого матча – какой-либо игровой тур. Таким образом решим еще несколько проблемных турниров, но к сожалению не все, ведь одновременно могут проводиться турниры с разным количеством раундов (5 и 6), и это может привести к путанице.

Поэтому отдельно предложу вариант "окон для замен", на манер трансферного окна между турами в футбольных фэнтези. Это может выглядеть так: выбираем раунды, между которыми можно проводить замены, а в остальное время замены запрещаем. Например, на недельных турнирах делаем одно такое окно: перед четвертьфиналами. Обычно даже если у турниров разное количество стадий, к четвертьфиналам они синхронизируются. То есть мы не можем делать замены во время или после R32, равно как и во время R16. Мы можем заменять только тех и только на тех, кто еще не начал свои матчи четвертьфиналов. На двухнедельных турнирах таких окон можно сделать два: между R64/R32 и между R16/QF.

Плюсы окон:

  • решается проблема дэдлайна замен

  • решается проблема с начислением очков "байерам", ведь ко времени окна они уже точно проведут минимум одну встречу, а значит игрок не получит халявные баллы за первый раунд, проведя замену перед четвергом (даже у меня был такой опыт)

  • лишает игрока возможности выиграть турнир одним удачным решением, сделав правильную замену перед финалом

Последнее легко рассматривать и как минус, но мне кажется, замены тоже следует немного "утихомирить", особенно критично это может быть в предсказуемом мужском туре. Например, идет ТБШ, два фаворита турнира играют полуфинал, мы ждем результата и если проигравший был в нашей команде, заменяем его на того, кто выиграл. Короче, не хотелось бы, чтобы инструмент, призванный разнообразить игру, сводился к гаданию, кто победит в финале.

С другой стороны настолько жестко ограничивать игроков в своих решениях тоже не самая симпатичная задумка. Поэтому у меня возникла идея дать игроку возможность обменять обе четвертьфинальные замены на право провести одну перед финалом/полуфиналом.

В общем, здесь явно есть над чем подумать, я постарался максимально полно изложить разные варианты. Но в одном я уверен – дэдлайн замен с привязкой к московскому времени надо менять.

Категории

Теперь перейдем к более фундаментальным предложениям. Сперва о категориях, а точнее, об их коэффициентах или их отсутствии.

Нужны ли коэффициенты категорий?

Категории – это основа игры, задуманная, чтобы игрок не выбирал только сильнейших. Но чтобы ограничить игрока в выборе сильнейших, надо сперва определить, кто этими сильнейшими является. Как мы это делаем? С помощью официального годового рейтинга. Логично и понятно, казалось бы, нет ничего очевиднее. Но так же очевидны и недостатки рейтинга – он не учитывает покрытие, не учитывает текущую форму, не учитывает жеребьевку. И потому фавориты турнира вполне могут оказаться в формально не самой сильной категории, и наоборот, среди "слабейших" будет очевидно сильный игрок.

К чему я это? К тому, что рейтинг – не истина в последней инстанции, он сам по себе условность с кучей недочетов. Но, перефразируя известное выражение, рейтинг – это худшая система определения силы за исключением всех остальных. И если рейтинг – это условность, то коэффициенты к категориям, основанным на рейтинге, – это условность в квадрате. Более того, эта условность, в отличие от рейтинга, уже вообще ни на чем не основана. Почему мы умножаем именно на столько-то, а не на столько-то? Кто это определил и почему именно так? При этом это не какой-то мелкий бонус, а основа набираемых баллов.

Интуитивно я понимаю мысль о введении повышающего коэффициента в зависимости от категории – мол, чем слабее игрок, тем ценнее его победа. Проблема в том, что сила и слабость здесь весьма субъективны. К тому же параллельно у нас разыгрывается другой разряд, где таких коэффициентов нет. То есть у нас может быть 4 варианта отношений с категориями:

  • нет коэффициентов ни у мужчин, ни у женщин

  • есть коэффициенты и у мужчин, и у женщин

  • есть коэффициенты у мужчин, но нет у женщин

  • есть коэффициенты у женщин, но нет у мужчин (текущая)

Не думаю, что кто-то будет спорить с тем, что мужской рейтинг гораздо точнее "предсказывает" то, как далеко пройдет тот или иной игрок. Это просто небо и земля по сравнению с женским рейтингом. То есть мужской рейтинг гораздо более удачный инструмент для распределения по категориям, чем женский. И я бы понял логику, если бы коэффициенты вводились именно у мужчин, но сейчас они у женщин, где теннисистки из "Г" нередко разыгрывают финалы шлемов 🤷‍♂️

От категорий, основанных на рейтинге, мы отказаться не можем, да и незачем, но мы можем отказаться от дополнительной условности, еще больше искажающей реальное положение дел, – от коэффициентов. Приятным бонусом будет единообразие двух туров. Не знаю, как у вас, а у меня мозг немного зависал, когда одновременно играешь мужской и женский турнир, и в одном отрыв в 50 очков это буквально ничто, а в другом – считай победа :) Не вижу ни одной причины сохранять такое положение вещей, но с радостью прочитаю контраргументы.

Определение категорий

Теперь к другой проблеме категорий – как их определять. Сейчас мы просто смотрим на номер рейтинга, не заботясь о том, что в какой-то категории может оказаться очень мало игроков, и речь не только о категории "А".

Я сыграл всего с десяток турниров, но даже мне попалась ситуация (мастерс в Париже), в которой игроков категории "Г" оказалось всего 9 (плюс добавилось еще пару лакилузеров, когда большинство игроков уже сформировали команды), а выбрать надо почти половину от этого значения. Там же играли 15 бэшек и 23 вэшки, а в итоге игроки должны были выбирать не между сильными или темными лошадками, а тупо гадать, кто из условных ноунеймов сможет хотя бы один матч выиграть. Это привело к ситуации, когда составы были похожи процентов на 80, и не удивительно, что к началу третьего раунда осталось всего три игрока, кто теоретически мог выиграть турнир. На мой взгляд это очень обедняет игру, и наверняка таких турниров было немало. Как и тех, в которых был только один теннисист из "А", либо парочка из "Б".

Сам принцип формирования состава как бы исходит из того, что теннисистов категории "А" должно быть примерно 10%, "Б" – 20%, "В" – 30%, а "Г" – 40%. И на шлемах примерно так и выходит, там всё идеально, но вот про остальные турниры такого сказать нельзя.

Поэтому я решил придумать более гибкую систему формирования категорий, которая бы отталкивалась не просто от рейтинга, а от рейтинга теннисистов, играющих эту неделю/турнир, и так же учитывала их общее количество.

Частично я опробовал эту систему в Линце и сразу наткнулся на недочет, когда из четырех теннисисток "Б" снялись две, и выбора не осталось, из чего я сделал вывод, что 3А + 5Б лучше, чем 4А + 4Б. Но тут важно понимать, что при текущей системе проведение такого турнира было бы невозможно в принципе, ведь там самая высокая сеянная была 20-м номером рейтинга.

Вот принципы этой гибкой системы формирования категорий:

  • Сперва определяется размер более высокой категории (то есть сначала "А", потом "Б" и т.д.)

  • В большинстве случаев размер категории "А" будет четным (без учета снятий перед самым стартом турнира)

  • "А" не может быть меньше 3 (чтобы выбор сохранялся даже при внезапном снятии перед стартом турнира) и больше 8

  • Лучшие 4 теннисиста из топ-5 рейтинга обязательно войдут в категорию "А", в иных случаях ее размер не может быть больше 10% от общего числа игроков недели/турнира (и не может быть больше 8, как уже упоминалось выше)

  • Если на неделю/турнир заявлены минимум 4 игрока из топ-10 рейтинга, то в "А" не могут войти игроки за пределами топ-10, в противном случае "А" ограничивается игроками из топ-20 (но их все еще не может быть меньше трех, см. пункт выше)

  • "Б" не может быть меньше 5 и меньше уже установленного размера "А"

  • В "Б" попадет максимальное число игроков из топ-30, которое не будет превышать трехкратный размер "А" и 20% от общего числа игроков на неделе/турнире

  • "В" не может быть меньше 10 и меньше "Б"

  • В "В" войдет максимальное число игроков из топ-60, которое не будет превышать четырехкратный размер "А" и 30% от общего числа игроков на неделе/турнире

  • "Г" не может быть меньше 40% от общего числа игроков на неделе/турнире

  • При большом числе игроков в "Г" скорее всего войдет больше половины

  • В "Г" обязательно попадут все игроки за пределами топ-100

Сочувствую тем, кто дочитал, но на самом деле не всё так запутанно :) Несмотря на внешнюю сложность, если сравнивать с текущими категориями на крупных турнирах, то изменения минимальные – парой меньше здесь, одним больше там. Зато на маленьких турнирах, где мало топов, и на мастерсах, где наоборот почти только топ-60, пропорции сохраняются вне зависимости от списка заявленных теннисистов, чего не скажешь о нынешней системе.

Получаются примерно такие значения:

Таким образом везде сохраняется выбор, а категория А и реже Б на крупных турнирах чуть урезаны, что делает доступным чуть большее число сильных игроков, и это тоже, как мне кажется, работает на расширение выбора. То есть если раньше условную девятую ракетку мира вряд ли кто-нибудь взял бы, сейчас она попадет в категорию Б и это резко повысит ее привлекательность.

Важно понимать, что для игрока в фэнтези не меняется ничего. Список теннисистов по категориям можно будет публиковать в самом посте турнира, определять его будет формула, построенная на описанных выше принципах, а курировать – один человек, ведущий таблицу (то есть я или тот, кого я обучу в будущем). Если сейчас игрок смотрит в официальный рейтинг, то теперь он просто будет сверяться с информацией в посте (примерно так, кстати, уже работают парные турниры). В каком-то смысле это даже проще – никуда не надо ходить, всё сразу в одном месте. Тем более, что даже такая простая система со ссылкой на рейтинг не избавляла от путаницы и ошибок.

Новые правила для набора состава

Ох, вот мы и добрались до, возможно, самого спорного предложения, ведь оно затронет фундамент игры, зато может принципиально разнообразить игру.

Сейчас у нас строгие правила набора команды: игрок должен выбрать 1А + 2Б + 3В + 4Г. Я же предлагаю подумать над более гибкой системой: игрок обязан взять 1А + 1Б + 1В + 2Г (то есть в сумме 5 теннисистов), а вот дальше...

Дальше игроку дается еще 10 мест в составе, которыми он волен распоряжаться на свое усмотрение. Места – это своего рода валюта, которой оплачивается остальной состав. Теннисист из категории "Г" стоит 1 место, "В" – уже 2 места, "Б" – 4 места и "А" – целых 6 мест.

Всё верно, при таком подходе возможно одновременно иметь двух топов из "А", но тогда надо будет серьезно урезать свой состав. А можно наоборот набрать 10 гэшек и растянуть свой состав до 15 (правда добрую дюжину в нем будет составлять формально самая слабая категория, но никто не заставляет, это выбор игрока). А можно и вовсе ничего не выдумывать, взять бэшку, две вэшки и две гэшки (4 места + 2*2 + 2*1 = 10 мест) и получить классические 1+2+3+4. Можно взять 1А и 1Б, тогда стартовый состав будет из семи игроков, зато больше половины как минимум на бумаге будут мощными. Можно взять 1А и 4Г – тогда будет полноценные 10 игроков с двумя топами и оравой темных лошадок (целых 6 из "Г"). А можно, например, добить состав пятью вэшками, или двумя бэшками и вэшкой, или, или, или. Короче, вы поняли, возможных вариантов здесь уйма.

Что это даст:

  • Тактическое разнообразие

  • Возможность исправить спорные моменты с разбивкой по категориям

  • Возможность иметь в составе больше интересных игроков, но не на халяву, а ценой общего размера команды

  • Не лишает возможности набирать команду по-старинке, просто теперь это лишь один из вариантов

Безусловно есть и одно очевидное опасение, особенно актуальное для мужского тура – всё просто сведется к набору максимальных топов (Джкович + Медведев/Зверев в ста процентах команд – вот вам и разнообразие))). Поэтому в комплекте с этим изменением я предлагаю ввести подкатегорию для "А" (можно назвать ее супертопами, А* или как угодно еще). В нее попадает топ-4 игрока турнира и для них правила немного меняются:

  • Игрок из А* может быть только один в команде

  • Его нельзя выпустить на замену вместо обычного А

Также можно подумать над тем, чтобы оставить в правилах возможность вручную вносить в эту категорию одного игрока, если он по факту является суперфаворитом турнира, но по какой-то причине не входит в топ-4 (очевидный пример – Надаль на грунте), то есть иметь своего рода одну wild card для этой подкатегории. Таким образом это правило не позволит набирать в команду нескольких супертопов, а просто сделает доступным для выбора нижнюю половину десятки, которая сейчас у мужчин де-факто вне игры.

Маленькое замечание про маленькие турниры: на неделях, где не больше 32 теннисистов, можно выделить игрокам не 10 мест для покупки в стартовый состав, а 5. Тем самым исключается возможность выбрать второго топа из "А" (ведь он стоит 6 мест), а так же набрать 15 игроков (то есть половину от всех теннисистов, что конечно недопустимо). Таким образом размер команды на этих турнирах будет варьироваться от 7-8 до десяти теннисистов максимум, и только с одним топом из "А".

Кстати, еще один плюсик здесь в том, что, как мне кажется, эту систему можно внедрить по ходу сезона, ведь она никак не затрагивает правила начисления баллов и включает в себя возможность формирования состава по текущим правилам. То есть если мы не рискнем вводить ее сразу сейчас второпях, но после передумаем, лично я не вижу в этом большой проблемы – просто сделаем вид, что в первой части сезона все игроки умышленно набирали состав по-старинке :)

Ну и напоследок здесь можно рассмотреть вариант с изменением правил для замен: чтобы заменять можно было не категорию на строго ту же категорию, а просто чтобы категория выпускаемого на замену не была выше категории заменяемого. То есть вместо Г можно выпустить только Г, вместо В – В и Г, вместо Б – всех, кроме А, вместо А – вообще всех. Но можно добавить и еще два условия: чтобы при этом в составе оставался минимальный стартовый набор: 1А + 1Б + 1В + 2Г (ну, гэшки в любом случае останутся), а для категории "А" сделать доступной лишь одну замену, даже если в старте их двое.

Таким образом правила замен будут следующими:

  • Категория выпускаемого на замену должна быть не выше категории заменяемого

  • После замены в составе обязательно должно оставаться 1А + 1Б + 1В (считая проигравших, но не считая замененных)

  • Можно выпустить на замену только одного игрока из категории "А"

  • Вместо игрока из обычной "А" нельзя выпустить "А*"

Голосование

Фууухххх, вроде всё. Два дня пост писал))

Теперь давайте обсуждать в комментариях и голосовать. Всем спасибо за уделенное время!