Система VAR и возможность применения её в футзале
Сегодня хочется немного поговорить о системе VAR и о возможности применения её в футзале.
Необходимость внедрения этой системы отчетливо показал финальный матч Кубка России по футзалу между клубами «Синара» и «КПРФ». Напомню, за несколько секунд до окончания дополнительного времени при счете 4-3 в пользу Екатеринбурга, игрок Синары Сергей Абрамов прерывает прострел соперника во вратарской рукой. По факту – пенальти, но свисток судьи промолчал. И в продолжение эпизода – гол в ворота КПРФ.
Моё мнение, тут и сложной видеосистемы просмотра не понадобилось бы, обычный замедленный просмотр повтора момента у монитора помог бы судьям принять правильное решение.
«Где в футзале уже практикуется видео-просмотр спорных эпизодов?». Такой вопрос я задал в одной из соцсетей Кириллу Земскову, в компетентности которого не сомневаюсь. Цитирую его ответ.
Система видеопомощи арбитрам в футзале появилась несколько лет назад во время проведения Кубка Испании (год навскидку не вспомню, надо поискать в архивах). Впоследствии похожую или точь-в-точь такую же по протоколу систему начали внедрять в некоторых других Лигах/национальных чемпионатах, важной точкой (к сожалению или к счастью, пока не поворотной) в ее применении стал Чемпионат Мира ФИФА - 2020 (21), где video support была использована впервые (именно на Мундиалях). Вдобавок могу точно сказать, что ее аналоги существуют в первенстве Таиланда и Индонезии. Поговаривают, что в испанской Примере её полноценно введут уже со следующего сезона.
Я думаю, что и нам пора разрешить судьям просмотр спорных эпизодов. И не надо ссылаться на разрешение вышестоящих международных организаций. Ведь как метко заметил тот же Кирилл Земсков, играем же мы в формате 2х25 в отличии от других национальных федераций футзала.
«Система видеопомощи арбитрам» нужна, но как её можно внедрить, чтобы не затягивать такую динамичную игру, как футзал.
Посмотрим, как регламентирована эта система в других видах спорта.
Системы видеопомощи есть в футболе, хоккее, регби, но рассмотрение эпизодов там часто затягивается. Так что не обязательно брать их аналоги за эталон. Рассмотрим примеры, когда решения принимаются оперативно.
Волейбол
Запрос на просмотр может запросить арбитр, если не уверен в своём решении. И тренерский штаб имеет право на два видео-запроса за партию. Если запрос не в пользу команды, то он «сгорает».
Теннис
Он ассоциируется у многих с системой Hawk-Eye. Которая, вообще-то, применяется не только в нём. Но здесь появилась довольно рано. И сразу отлично зарекомендовала себя успешностью определения положения мяча «аут»/«поле». У теннисистов есть право на определённое число челленджей (сколько - определяется регламент соревнования), которые сгорают в случае, если после их запроса решение не поменялось. При этом партия не затягивается, ухищрения со странными туалетными и медицинскими перерывами бесят оппонентов и зрителей куда больше.
Спортивная борьба
Тренер также может запросить видеопросмотр, выбросив на ковёр мягкую игрушку. Схватка останавливается. Но если запрос «неправомерный», то техническое очко присуждается сопернику. Так что «разбрасываться» требованиями на просмотр просто так никто не будет.
В футзале вполне возможен «гибридный» вариант, когда за «неправомерно» взятый видеопросмотр, команда наказывается техническим фолом. Или, к примеру, у неё сгорает право на тайм-аут. Можно сделать проще, дать право тренеру пару раз за тайм оспорить решение арбитра без каких то последующих санкций. При этом не обязательно должна сразу применяться дорогостоящая технология типа Hawk-Eye.
Вариантов много. Но портить великолепные игры несправедливыми решениями, пора прекращать.
P.S. Думаю, что внедрение системы VAR может вскрыть дополнительные проблемы в нашем футзале.
Мне, например, не нравится, что любое столкновение вратаря с игроком «за верховой мяч» трактуется в пользу первого. Видеоповтор может показать, что игрок движения в сторону вратаря не делает, а тот сам на него напрыгивает.
По вратарям в целом вопросы остаются. И без VAR. Принималось решение, что если оказывается медпомощь вратарю, то он временно покидает площадку. По факту эти решения не исполняются. И «мнимые» повреждения продолжают использоваться вратарями, чтобы дать отдышаться своей команде.
Раз уж тема вратарей, то оцените такой спорный эпизод. Вратарь вылетает за «вратарскую» и ногой в падении выбивает мяч у нападающего, но мяч остаётся в игре. Вратарь видит, что не успевает в ворота, изображает дикую боль, продолжает лежать на площадке. Атакующие забивают гол. Или НЕ забивают, потому что раздался судейский свисток. А если такой эпизод случится в принципиальном матче?
