Сергей Устюгов: «Против меня в эстафете на Олимпиаде были все тренеры, и я их прекрасно понимаю. Ехал на финишной прямой и думал, что Мальцев меня прибьет»

Ты лыжные гонки только на Олимпиаде смотрел??))у тебя походу проблемы с головой,если ты считаешь что устюгова взяли так,заполнить квоту))))он в этом сезоне стоял на подиуме чаще любого нашего лыжника,кроме большунова.на олимпиаду отбираются через этапы кубка мира если ты не знал))и состав на эстафету был давно решен.была одна эстафета в этом году,на который устюгов совсем немного проиграл клебо, всего 0,2 сек.там уже стало понятно кто будет финишером,Мальцев по ходу сезона вроде даже ни разу не был выше устюгова в гонках,про спринт я вообще молчу,вы хоть интервью слушаете тех за кого болеете??)сам Мальцев сказал что сразу в спринте побежал на все деньги,только потому что финишер он плохой,и кстати ещё Мальцев вообще выбыл из спринта ещё до полуфиналов,просто китайцу дали десквал,вот Мальцев и прошел))он уже тогда плохо бежал если судить как вы по результатам)))вяльбе говорила что если кто то может взять золото в спринте,то это устюгов,так что ты иди этапы кубка мира посмотри,и уж потом сюда приходи дискутировать))

Скорее всего, о том же и говорят. Я могу обратиться к протоколам, только вряд ли вам это нужно, и сам я такой потребности не испытываю.

Всё возвращается к тому, с чего начиналось. Я, наверное, не буду продолжать диалог, пока вы мне не ответите, кто был сильнее на "Туре Фландрии-2022": Тадей Погачар или Валентан Мадуас. Если вы не имеете представления о событиях той гонки - так и скажите.

Дополню мой первый длинный комментарий. Результат спортивного соревнования есть сумма силы его участников и стечения обстоятельств. Для разных соревнований эти два слагаемых имеют разный вес. Например, в велосипедной гонке с раздельным стартом при стабильной погоде влияние обстоятельств минимально. Здесь с огромной долей уверенности можно говорить, что кто выше в протоколе, тот и сильней (для точности отмечу: разделка однодневная). Но даже здесь могут быть оговорки: гонщик с проколом может оказаться ниже, но по факту он сильнее. Пример, где обстоятельства решают очень многое - шорт-трек. Для любой пары спортсменов говорить, что А сильнее Б некорректно, очень многое решает случай (но это не значит, что сила здесь ни на что не влияет, очень даже влияет, это не лотерея, но в меньшей степени). Это просто нужно принять как факт. Это влияние обстоятельств открывает простор для анализа и дополнительных обсуждения, которые могут быть интересны и даже важны не только сами по себе, но и с прицелом на будущие соревнования.
Я не собираюсь перераспределять места. Результаты есть результаты, таков закон спорта, спортивной дисциплины и конкретного соревнования, это тоже нужно принять как факт.

При этом я также могу иметь мнение относительно этого закона, если влияние обстоятельств можно снизить и это будет органично. Я вижу, что формат спринта - кривой. FIS видели, что формат спринта - кривой. Они подставили костыль. Но он стал не менее кривым, а даже более.

Я не мыслю штампами. Я мыслю результатом. И если в спорте вам интересен спорт. то вы должны смотреть прежде всего на результат в профессиональном спорте.
>> Я не сужу с позиции болельщика
>>Я смотрю все крупные гонки, и у меня такое впечатление.

Так это ваше ВПЕЧАТЛЕНИЕ. О чем вы сами говорите. А о чем говорят: зачеты, статистика, результаты?

Мнение Крамера выше других, потому что он лучше знает своих спортсменов.

Да, это очень грустно и досадно - и для Устюгова, и для Жува. Но нормально. В борьбе равных кто-то должен был оказаться проигравшим, оказались Ришар и Сергей, а Федерико выиграл. Здесь вы опять додумываете в мой адрес. При этом все четверо должны быть в финале. Не потому, что 4-й - Устюгов. А потому что они все входили в топ-6 по силе (вероятнее, и в топ-4). Вероятно, в топ-6 по силе был и Шанава, который оказался 5-м в первом полуфинале. На финал у Устюгова была карта в кармане - забег на все деньги, который он решил подготовить именно для финала (почему только там, этот вопрос можно обсудить отдельно). Пеллегрино так забеги не ведёт, от Жува я тоже не припомню.

Вы мыслите штампами. В спорте мне интересен в первую очередь сам спорт, а не процесс боления за того или иного спортсмена. Я не сужу с позиции болельщика. С одной стороны, вы хотите точности и краткости, с другой вам здесь понадобилось обоснования. Я смотрю все крупные гонки, и у меня такое впечатление. Этот вопрос не так однозначен, как с номером 1. Сами-то как считаете? Большунов? Может быть, в Руке в конце концов он выиграл у Устюгова. Раньше он был не такой взрывной. Может быть, соотношение сил изменилось, но мне пока так не кажется, нужно больше данных. Устюгов - мастер коротких масс-стартов, смотрите его гонки на турах. Гульберг, Вальнес? Может быть, Гульберг. Вальнесу тяжело додержаться до финиша дистанционной гонки, чтобы показать свои спринтерские качества. Жув, Пеллергино - это больше о чистом спринте, как и Мяки. Или нужно обоснованную цифровую простынь?

>>В спринте Устюгов оказался ниже, но выглядел сильнее.

А это шедевр! По этой феерической логике медаль надо дать даже китайцу! Он тоже выглядел сильнее.
В чем вообще суть спринта? Выглядеть? Или пройти квалю, пройти отборочные забеги и победить в решающем забеге?
Что дают за "демонстрацию силы" в квале на Играх? Или за 4 место в "сильном" забеге?

Устюгов, кстати, как на Игры то попал?
Варианты ответов:
1) выглядел сильно
2) кхм, считается вторым после Клэбо финишером в дистанционной гонке
3) занял необходимое МЕСТО для выполнения норматива, установленный тренерским штабом

Как с вами говорить? Тезис "Устюгов выглядел сильнее, хоть у него и место ниже" обоснован в моём первом большом ответе, когда я обсуждал ТОЛЬКО вопрос, кто сильнее в спринте. После него ваши скобочки с отверждением "это что-то новое в профессиональном спорте!))))" смотрятся крайне нелепо. Не согласны с тем обоснованием? Говорите, в чём. Пока вы обошли его стороной.

>>. А говоря о мнении тренеров, вы почему-то игнорируете мнение Крамера – тренера и Устюгова, и Мальцева, которое весит больше мнений других тренеров.

Почему мнение Крамера весит больше мнений других тренеров?
ПОчему я игнорирую мнение Крамера? Нет, но это мнение - в меньшинстве.
И опять же не я говорю о мнении тренеров, а сам Устюгов.

>>Неудача в полуфинале – это нормально, ни у кого, кроме Клэбо, нет железного запаса.

А сам Устюгов так не считает. Он считает, что "просрал". И разве с Клэбо в полуфинале Устюгов соревновался? Он проиграл большим мастерам - Пелле и Жуву, к которым вы в своем слепом поклонении Устюгову неуважительно относитесь, игнорируя их.

У вас явно болезнь Устюгова, лечитесь!

>>Кроме того, это второй по силе финишёр мира после Клэбо (речь о спринте на финише дистанционной гонки)

Во, я нашел диагноз. Вы просто больной Устюговым человек.

Он, конечно, хороший спринтер. Очень хороший. Но утверждать, что он второй после Клэбо - это неизлечимый диагноз задроченного в хлам мозга слепого фаната.
Причем у вас опять нет фактуры, примеров, цифр. Просто болельщицкое восприятие. И все.
И при этом вы что-то тут разгоняете целыми простынями.

вы продолжаете выглядеть... странно, скажу дипломатично.
Какая обоснованность, если вы неудобные для себя моменты списываете на "стечение обстоятельств"???
Или лютый по бредовости аргумент - "Устюгов выглядел сильнее, хоть у него и место ниже"! Это что-то новое в профессиональном спорте!))))
Научитесь принимать аргументы других и принимать свою неправоту. Это гораздо больше ценится, чем жалкие попытки выкрутиться, используя смешные аргументы типа "ну, вот так получилось."

Я подробно и обоснованно описал ситуацию, но вы всё равно умудряетесь передёргивать ("Устюгов лучше - это ок. Где Мальцев - стечение обстоятельств"). Заметьте, ваш предыдущий ответ сопоставим по размерам с моими. Наверное, я спровоцировал. Ну ладно, если пожелание быть более ёмким и точным я ещё могу принять, хоть и с оговорками. То пожелание в объективности от человека с однобокой позицией по обсуждаемому (эстафетному) вопросу - не к месту.

Мне кажется, вам надо научиться выражать свои мысли.
Посмотрите на свои посты. Это бесконечные простыни, а тезисов и аргументов - кот наплакал.
Научитесь формулировать мысли более емко и четко, а не лить воду ниагарскими водопадами. Тогда и поговорим.

Ну и жалко выглядите. Где Устюгов лучше - это ок. Где Мальцев - стечение обстоятельств, Курдюков на пел, "так получилось".))))
Вы не видите сами, как это выглядит жалко и смешно?

Заканчивайте свою бесконечную демагогию. Учитесь быть более точным, емким и объективно оценивать ситуацию.

Это исходные данные, которые имеют значение и которые вы почему-то игнорируете. Как их отредактировала олимпиада? Несущественно. Коньковой разделки, которая могла легко всё перечеркнуть, на играх не было. А из того, что было (скиатлон и спринт) – какие можно сделать выводы? Что и Устюгов, и Мальцев в хорошей для себя форме. В спринте Устюгов оказался ниже, но выглядел сильнее. В плюс ему то, что он более свежий, в то время как Мальцев провёл две гонки, где максимально выложился. В минус Устюгову – что он не пробежал в Пекине ни одной дистанционной гонки и проблемы со здоровьем, которые могли дать о себе знать. Это к вопросу о надёжности. Если говорить о цели максимального результата, то в спринте и скиатлоне не произошло ничего, что перевернуло предолимпийские расклады: Мальцев не взял медали, а Устюгов не был 25-м. Когда вы приводите варианты - либо русские побеждают с отрывом, причём не важен финишёр, либо Клэбо забирает спринт - вы совершенно забываете о том, что очень вероятна тонкая ситуация, когда к последнему этапу отрыв от Клэбо 10-15-20 секунд. И тут встаёт вопрос, кто способен это золото удержать, кто может сразу же пойти быстро и додержать высокий темп до финиша. Может быть, даже сбросить Клэбо, учитывая его сложности на олимпийской трассе. Также не будем забывать, что Устюгов отдал своё место в скиатлоне Мальцеву.

Ещё по вашему спортивному принципу отмечу, что Червоткин после провала в скиатлоне не должен был бежать классическую разделку, в которой занял пятое место, а Якимушкин после неудачи в разделке не должен был бежать серебряный марафон.

И наконец о ваших претензиях к Устюгову и похвале в адрес Мальцева. Вы говорите о психологической неустойчивости Устюгова. Как она проявлялась по ходу спринта - единственной предэстафетной гонки Устюгова? В ходе полуфинала или где? Неудача в полуфинале – это нормально, ни у кого, кроме Клэбо, нет железного запаса. К тому же, такие неудачники, проигравшие в полуфинале, неоднократно впоследствии выигрывали финал, в частности Крюков в Ванкувере и Нортуг в Фалуне. По поводу командной работы Мальцева – видимо, вы переслушали Курдюкова, который в любом действии лыжника видит командную работу, будто её здесь не меньше, чем в велоспорте. По марафону соглашусь, но он был после. Пример со спринтом – не по делу. Это ИНДИВИДУАЛЬНАЯ тактика Мальцева, которая по стечению обстоятельств помогла Терентьеву. Также по стечению обстоятельств это отцепило лидера команды в коньковом спринте Устюгова. Не нужно искать подтекст, его здесь нет. Про контроль Клэбо в скиатлоне – тут совсем без слов. Удивительно, почему вы в этом ключе не похвалите самого Устюгова: сначала благородно отдал место в скиатлоне, затем специально не стал рвать темп в полуфинале спринта, зная, что в другом полуфинале два россиянина. А говоря о мнении тренеров, вы почему-то игнорируете мнение Крамера – тренера и Устюгова, и Мальцева, которое весит больше мнений других тренеров.

Если мы говорим конкретно о спринте и отвечаем на вопрос, кто был сильнее - а обсуждал я именно этот вопрос, смотрите мой первый комментарий - то тут одно из двух: либо я расписываю «очевидные вещи», либо я выгляжу «очень жалко». Уж определитесь.

Если мы расширяем этот вопрос до эстафеты – ну, пожалуйста. Задача при подборе состава – выбрать сильнейший вариант, тот, который будет иметь наилучшие шансы на победу (и при этом надёжный). Разговоры про гарантированное золото – это про задний ум. За последние годы для сборной России неоднократно складывалась благоприятная ситуация: минута Червоткина в Оберстдорфе, Устюгов, находящийся на пике форме, на вытянутой руке от Крога в Лахти, да даже отрыв Большунова от Сундбю в Пхёнчхане. Но к победе ничто из этого не привело. Ничего, совершенно ничего не было предрешено до старта эстафеты в Пекине.

Повторяю, необходим сильнейший состав. Причём выбрать его нужно в условиях, когда профильных гонок, которые имеют самую прямую связь с коньковой эстафетной десяткой, на олимпиаде не было. Допустим, определились с тремя первыми этапами, осталось определиться с четвёртым: кто – Мальцев или Устюгов? По умолчанию – Устюгов. Это тот, кому отлично подходит 10 км коньком, тот, кто способен провести выдающуюся гонку. Кроме того, это второй по силе финишёр мира после Клэбо (речь о спринте на финише дистанционной гонки). В мире без Клэбо – это почти идеальный по своим данным последний этап эстафеты – и по дистанционной скорости, и по спринтерским качествам. Мальцев – сильный конькист, но без выдающихся гонок. Слова об Устюгове – это не прошлое, а вполне актуальное: он проводил сильный сезон, шёл вторым в общем зачёте и лучшим из россиян перед пропущенным Тур де ски, кроме того, он обычно хорошо себя чувствует в горах.

я конечно польщен размером ответа, но не совсем понимаю, зачем тут так расписывать очевидные вещи.
Вроде бы понятно, что я не мыслю примитивно и не оперирую ТОЛЬКО результатом спринта. Хотя его результат - это важнейшая составляющая (в том числе и в подходе Вяльбе) и вы выглядите очень жалко, пытаясь бесконечной писаниной ее девальвировать.
Суть моей позиции в том, что
1) Мальцев к конкретным соревнованиям (Олимпийским Играм) подошел в отличной форме. Плюс Устюгов был не очень стабилен психологически, что проявлялось во всех стартах на Играх с его участием. Мальцев же выдавал максимум и контролировал себя. РЕАЛИЗАЦИЯ своих собственных возможностей. Мальцев сумел выдать максимум во всех своих гонках.

2) Мальцев показал себя настоящим командным бойцом. В скиатлоне "пас" Клэбо, в марафоне хорошо работал в команде. И в полуфинале спринта он с Терентьевым показали образцовое командное взаимодействие, что ооочень редко увидишь у русских в лыжах - шикарно отцепили двух норгов от финала, оставив там Клэбо одного, что оооочень большая редкость. В медали Терентьева есть заслуга Мальцева.

Исходя из отличной формы, психологического состояния, максимальной эффективности и умения быть team player он явно заслужил место в эстафете. Золото было бы у русских в любом случае, а будь разборки на финише, то абсолютно неважно, кто там против Клэбо.
Но выбрали Устюгова, не по заслугам, а не по спортивному принципу и конкретным результатам. Это единственное, за что следует попенять Вяльбе. Она поставила четкие критерии для отбора, смотрела на результаты, а в данной ситуации резко слилась с этой позиции, несмотря на мнение тренеров. Тем более, эти тренеры весьма прилично попотели и понервничали, с Устюговым на этапе. Видимо, они все-таки что-то знали и понимали.
Да, победителей не судят. Это ее спасает от весьма противоречивого и непоследовательного решения. Но других аргументов тут нет.

Очень жаль, что много пишите, но мало читаете и анализирцете. А также не понимаете суть позиции, думая что ваши оппоненты просто смотрят в протоколы.

я конечно польщен размером ответа, но не совсем понимаю, зачем тут так расписывать очевидные вещи.
Вроде бы понятно, что я не мыслю примитивно и не оперирую ТОЛЬКО результатом спринта. Хотя его результат - это важнейшая составляющая (в том числе и в подходе Вяльбе) и вы выглядите очень жалко, пытаясь бесконечной писаниной ее девальвировать.
Суть моей позиции в том, что
1) Мальцев к конкретным соревнованиям (Олимпийским Играм) подошел в отличной форме, что нельзя сказать про Устюгова. Плюс Устюгов был не очень стабилен психологически, что проявлялось во всех стартах на Играх с его участием. Мальцев же выдавал максимум и контролировал себя. РЕАЛИЗАЦИЯ своих собственных возможностей. Мальцев сумел выдать максимум во всех своих гонках.

2) Мальцев показал себя настоящим командным бойцом. В скиатлоне "пас" Клэбо, в марафоне хорошо работал в команде. И в полуфинале спринта он с Терентьевым показали образцовое командное взаимодействие, что ооочень редко увидишь у русских в лыжах - шикарно отцепили двух норгов от финала, оставив там Клэбо одного, что оооочень большая редкость. В медали Терентьева есть заслуга Мальцева.

Исходя из отличной формы, психологического состояния, максимальной эффективности и умения быть team player он явно заслужил место в эстафете. Золото было бы у русских в любом случае, а будь разборки на финише, то абсолютно неважно, кто там против Клэбо.
Но выбрали Устюгова, не по заслугам, а не по спортивному принципу и конкретным результатам. Это единственное, за что следует попенять Вяльбе. Она поставила четкие критерии для отбора, смотрела на результаты, а в данной ситуации резко слилась, несмотря на мнение тренеров.
Да, победителей не судят. Это ее спасает от весьма противоречивого и непоследовательного решения. Но других аргументов тут нет.

Не надо заниматься самоедством Сергей, ты заслужил это золото, да, обидно за Мальцева, но что поделать, таков спорт.

Всё так, но прежде чем принять решение, Вяльбе всегда выясняет мнение всех тренеров. И только потом принимает окончательное решение, которое вполне может не соответствовать мнению большинства.

Именно, у того же Вани было только 2 шанса и он взял свою медаль, полностью провалив разделку.

И чем же Мальцев был лучше? Тем, что бездумно рвал свой забег в спринте не задумываясь о силах на финал? Ну-ну...
Сергей дал ему шанс в скиатлоне, мог бы как Спецов брать свою бронзу там....

Тысяча плюсов Вам, согласна с каждым словом! Считаю, что просто смешно кому-то болеть за лыжников и не понимать этого!

Сережа, ну какие тренеры? Смешно, ей-богу! Физручелло, которому Вяльбе позволяет за троих рот разевать, тихушник Орестыч, Турышев с Сориным, которые оба с тобой ранее конфликтовали? Забей на них! Забей на все свои патриотические заморочки. Давай пачеснаку - Федерация и ЕВ в частности за тебя даже не попытались бороться, когда это действительно было нужно. Это только ты на свою погибель твердил, что русский и ты чистый, выступаешь за всех отстраненных товарищей. Тренируйся и выступай для себя и своей семьи, это самое главное! А государство и Елена Валерьевна всегда найдут возможность примазаться к твоим победам.

Лещеносец😂😂😂😂Ахаха - это топ!

Серега занимался самоедство прям по Достоевскому. Как же я рада, что он наконец смог порадоваться этой медали!