Реклама 18+

Светлана Журова: «Не знаю, насколько возможно совсем не сотрудничать с CAS. Бывает, что они рассматривают дела объективно»

Депутат Госдумы Светлана Журова прокомментировала идею о непризнании в России спортивного арбитража CAS.

Ранее соответствующий законопроект в Госдуму внесли депутат Роман Терюшков и сенатор Эдуард Исаков.

«Тут есть важный момент. Были неоднократные случаи, когда CAS вставал и на нашу сторону и не лишал наших спортсменов медалей, когда их лишала спортивная федерация.

Бывает, что CAS рассматривает какие-то дела достаточно объективно, а не только в негативном ключе. Просто сейчас мы понимаем, насколько это политизировано. Но еще какое-то время назад были решения и положительные.

Мы надеялись на CAS, работали с юристами, которые могли в CAS доказать нашу правоту. Не знаю, насколько возможно совсем не сотрудничать с CAS», – сказала Журова.

Читайте новости коньки/шорт-трек в любимой соцсети
16 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Когда за нас объективно, когда против - нет. Хорошая логика
+70
-2
+68
Прекращайте эту утопию раскручивать.CAS был есть и будет,а Терюшков явление временное.И да,немножко беременной быть не получится
+34
-2
+32
Не знаю, насколько возможны адекватные депутаты. Бывает, что они предлагают какие-то разумные идеи и инициативы.

Блин, кого я обманываю, не бывает такого
+24
-6
+18
Вы просто прикиньте,какую херню сморозил Терюшков,что даже Журова в ах*е
+11
-1
+10
Законопроект надо подправить) если решение вынесено в пользу наших - мы его признаем, если нет - то нет)
+7
-1
+6
Если я правильно помню, то именно решением CAS было разрешено Камиле выступать в личных соревнованиях. Тогда решением никакие депутаты недовольны не были.😏
+4
-2
+2
КАС ващето всегда рассматривает дела объективно. Потом, это же арбитраж, а не уголовный/гражданский суд. И не алиби с уликами играют роль, а баланс вероятностей: могло что-то быть или не могло.
+1
-1
0
Бывает объективно, а бывает субъективно. В этом и смысл любого судопроизводства, но все стороны признают вердикт
0
0
0
Увадаемая Светлана! вы лично и все депутаты пошли на сделу с совестью, стали рабами одного имперца!
подставив 147 мил россиян
0
0
0
Ответ Aleksandr Danilov
Когда за нас объективно, когда против - нет. Хорошая логика
Гео-гном привил свои адептам.
+2
-2
0
Ответ Ебздрогыч
Не знаю, насколько возможны адекватные депутаты. Бывает, что они предлагают какие-то разумные идеи и инициативы. Блин, кого я обманываю, не бывает такого
Тебе не надоело писать по 100 комментариев в день, выйди погуляй, почитай книгу, займись спортом, развивайся, не сидит весь день на спортсе
+5
-5
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости