Простые истины: Поможем клубам КХЛ прожить без госбюджета
Прежде всего хочу извиниться за то, что данный пост посвящен несколько другой теме, нежели анонсировалось. Также оговорюсь, что речь пойдет только о российских клубах КХЛ.
Когда заходит разговор о том, как заставить выйти на самоокупаемость российский спортивный клуб, многие люди приводят в пример западный опыт и западные же методы решения проблемы. Да, они успешно работают и находятся у всех на виду, однако большая часть этих методов и решений разбиваются о, мягко скажем, невысокие доходы среднестатистического россиянина. Не будет человек, зарабатывающий 400 долларов в месяц отдавать в среднем $50 за игру или $20 в месяц за подписку на ТВ-канал. Как и не будет раскупать дорогую оригинальную атрибутику. Поэтому я решил написать, какие меры можно предпринять, чтобы оздоровить ситуацию не прибегая к повышению цен для конечных потребителей, т.е. для нас с вами. Заранее скажу, что не претендую на то, чтобы открыть перед вами Америку, скорее представляю на ваше суждение свой взгляд на давно избитые вещи. Итак, поехали.
Мера №1, назовем ее «налогом на спонсорскую щедрость». Суть выражается в следующем: в случае, если некий спонсор выделяет российскому клубу КХЛ сумму, превышающую 200 миллионов рублей, то 75% от превышения этой суммы отчисляется в общий пул. Например, из миллиарда рублей выделенных ВТБ на содержание московского Динамо, непосредственно московский клуб получил бы 200 миллионов рублей +25% от оставшейся суммы (т.е. еще 200 миллионов) плюс 1/22 от общего пула (27 млн рублей). Итого 427 миллионов рублей. А всем остальным с этой сделки перепадет по 27 миллионов.
Исходя из той информации, которую удалось найти в сети, восьмерка богатейших команд КХЛ официально получает от своих «патронов», ни много ни мало, более 14 миллиардов рублей. В таком случае, по моим расчетам, каждый российский клуб КХЛ получит из общего пула сумму порядка 400 миллионов. А учитывая, что, пусть не такие, но все же щедрые спонсоры есть и у других клубов, то эта сумма может подрасти до 450-500 миллионов рублей.
Я не утверждаю, что эта схема дележки оптимальна, но она достаточно близко подходит к определению «и овцы целы, и волки сыты». Команды вроде СКА или Магнитки в итоге все равно получат сумму достаточную, чтобы содержать свои платежки у самого потолка зарплат, а скромные обитатели дна, вроде Кузни, фактически удвоят свой щуплый бюджет. Таким образом, вероятность банкротства той или иной команды будет существенно снижена, пропасть между богатыми и бедными уменьшится и вся лига в целом станет стабильнее.
Мера №2, сокращение и жесткое лимитирование финансирования клубов из бюджета. Да, так уж у нас исторически сложилось, что клубы щедро дотируются региональным бюджетом. В долгие годы советской эпохи иного способа финансирования у большинства команд просто не могло быть. Однако, времена меняются и в нынешних условиях, кроме как «медвежьей услугой» такое финансирование назвать нельзя. Учитывая нынешнее финансовое положение в стране, которое навряд ли улучшится в ближайшем будущем, эти команды будут все время ходить по краю пропасти банкротства. Здесь очень показательным является пример «ХК Сочи». Бюджет клуба, а это ни много ни мало 1,4 миллиарда рублей, полностью оплачивается из средств бюджета (хоть в последнее время их менеджеры стали всячески это отрицать) . И когда, не так давно, в том самом бюджете не нашлось средств, клуб не смог сделать ничего, кроме как написать письмо президенту. Да, по всей видимости, это сработало, но в коммерческой спортивной организации такого быть не должно.
Так как сразу разорвать все связи с госбюджетом навряд ли получится, необходимо вводить жесткие ограничения. Например, ограничить бюджетные вливания 30-ю процентами от текущего размера потолка зарплат. В этом случае нагрузка на бюджет существенно снизится, а в случае, если денег там не окажется, то хоть аппетиты и придется поубавить, но команда все же выживет. Во всяком случае, пусть тогда уже КХЛ, а не президент страны, на всеобщем совете решает, нужна ли лиге команда, которая существует исключительно на деньги из общего спонсорского пула.
Естественно, что со временем (а я надеюсь, что такое время все-таки наступит), когда доходы клубов и лиги повысятся, пропорционально их росту дотации из бюджета нужно будет уменьшать, вплоть до полного прекращения.
Мера №3, уменьшение потолка зарплат. По сути вещей, даже с нынешним курсом валют, зарплаты в КХЛ в 2-2.5 раза выше, чем в других ведущих европейских лигах. Поэтому снижение потолка зарплат, хотя бы на 10%, пойдет только на пользу. И в первую очередь, уменьшение зарплат должно коснуться конкретно наших «звезд». Платить такие огромные зарплаты Ковальчуку, Радулову и прочим, я считаю, совершенно неправильно. Суммы в 20% от потолка, как в НХЛ, т.е. где-то 200 миллионов рублей, более чем достаточно. Кто-то хочет больше? - пусть идет на все четыре стороны.
Есть люди, которые считают, что из-за этого лучшие игроки уедут и уровень хоккея в лиге упадет. Однако, вероятность этого ничтожно мала. В Европу никто не поедет, т.к. там в любом случае предложат еще меньше, а если учесть тамошние налоги — то под «еще меньше» следует понимать «раза в 4». Остается только НХЛ, но в нее и так уезжают те, кто достаточно амбициозен и способен там заиграть. Да и те, «потолочные» для КХЛ, деньги — это, на минуточку, 2,5-3 миллиона долларов. Для того, чтобы в НХЛ получить эти деньги чистыми, нужно иметь контракт примерно на 5-6 (в зависимости от штата/провинции). Вопрос: кому из кхловских звезд предложат такие деньги? Ответ: НИ-КО-МУ! Отдельно напомню, что у наших главных «звездунов» репутация в заокеанской лиге изрядно подпорчена. И все слова о возможном возвращении для борьбы за кубок Стенли — не более, чем пустой треп и попытка вытрясти побольше денег из нынешнего клуба.
Стоит также упомянуть и психологический фактор. Глядя, как главная звезда команды, условно, требует 500 миллионов, средний игрок будет просить 100, а то и больше, если эта звезда еще и играет так себе. Если обратиться к футболу, то это явление можно назвать эффектом Кокорина. Многие помнят, какие деньги хотел получать Дзюба. Навряд ли он требовал их потому, что считал себя одним из ведущих европейских форвардов. Гораздо вероятнее, его логика заключалась в том, что раз он играет лучше, чем Кокорин, то и платить ему должны больше.
Так что, если поумерить аппетиты «звезд», то и остальные уменьшат свои запросы.
Второй момент касается «паспортистов». И этот момент тесно связан с отменой/сохранением лимита на легионеров. На данный момент руководство нашего хоккея считает, что это приведет к наплыву более дешевых «низкокачественных» легионеров и навредит нашей изнеженной молодежи, что в конечном счете скажется на результатах сборной. Но, Владислав Александрович, НИ В ОДНОЙ хоккейной стране этого не произошло. Сборная США из года в год становится сильнее, шведов только из одной НХЛ можно собрать на 3 сборные. Достаточно интересное поколение растет у финнов. Да и Чехия со Швейцарией тоже без лимита по миру не пошли.
Так что наверное лучше сэкономить деньги и избавить лигу от тех «сорняков», которые уступают по уровню «дешевому» легионеру. В конце концов, я уверен, что в лиге останется предостаточно россиян.
Мера №4, Бороться за зрителя. Как ни крути, но билеты и трансляции — это какой-никакой, но источник дохода. Да, невысокие размеры заработка большинства россиян не способствуют тому, чтобы этот источник стал более-менее существенным. Однако иного ключа к повышению собственных доходов, кроме как повышение аудитории, не существует.
Во первых, нужно увеличить количество матчей в сезоне. Самым простым и логичным шагом в этом направлении является отмена Евротура. Когда наши Тарапунька и Штепсель тешат свое ЧСВ, рассуждая о необходимости Кубка Мира, задаваясь вопросом «зачем останавливать чемпионат КХЛ ради коммерческого турнира?», мне всегда хочется спросить в ответ: а Евротур — это что такое??? Конечно, есть смысл пофилософствовать, можно ли считать коммерческим мероприятие, которое отродясь не приносило никакой прибыли (это про российский этап), но по своей сущности — Euro Hockey Tour - стопроцентно коммерческий турнир. В нем даже названия этапов носят имена титульных спонсоров.
Также, имеет смысл начинать сезон на неделю раньше, чем он начинается сейчас. Кроме того, что за это время команды смогут сыграть 2-3 матча, это также даст огромный простор для работы маркетологов. Хоккей летом — это контраст, который можно и нужно использовать для привлечения интереса к КХЛ. Можно обыграть этот контраст в рекламе, создать вирусные ролики, сделать на эту неделю особый летний логотип — создать полноценную неделю открытия, которая запомнится людям.
Во-вторых, лига должна агрессивнее себя продвигать. Не нужно создавать «хоккейных понедельников», пытаясь примоститься на тех задворках, которые оставляет за собой футбол. Нужно создавать ему конкуренцию. Наверняка матч Ак Барс — Салават Юлаев вызовет больший интерес, нежели Рубин — Уфа. Причем, как в самих Татарстане с Башкортостаном, так и по всей стране. Да и кроме этих регионов, только в Москве, Петербурге и Екатеринбурге у клубов КХЛ есть сосед-конкурент из Премьер-лиги. А за Уралом, кроме одноименного клуба, футбола вообще нет — а там живет 37 миллионов человек. Плюс зимой в футбол вообще не играют. Так почему бы не устроить в субботу или воскресенье большое хоккейное шоу?
Ну и в третьих, КХЛ должна вернуть клубам их коммерческие права. Какой смысл в поиске спонсоров, если почти вся форма и площадка заклеены партнерами лиги? Зачем расширять ТВ-аудиторию, если тебе не принадлежат права на трансляцию? Зачем развивать продажу атрибутики, если доходы от нее уходят в КХЛ? Конечно, много на этом всем у нас не заработаешь, но у команд будет хотя бы какой-то смысл развивать эти направления.
В завершение хочется сказать, что все описанное выше является утопией. Не будет никакого ограничения максимального гонорара до тех пор, пока можно выводить игроков из-под потолка зарплат. Никто не будет ничего перечислять в общий пул, пока финансовая деятельность клубов и лиги не станет прозрачной. По той же причине останутся просто словами и ограничения по финансированию из бюджета. А если средства успешно освоены, то бороться за зрителя, выходит, и незачем вовсе. Все это никому не нужно. Потому что иначе у Роснефти не получится взять в кредит у ЦСКА 10 миллиардов рублей, которые она сама же клубу в качестве спонсорской помощи безвозмездно перечислила. Именно для таких вещей руководить клубом ставят своих друзей и родственников. Вот такой он, эффективный менеджмент по русски. Так что немного пофантазировали о несбыточном, и хватит.
Мера №2 ну во первых - Москва точно тогда останется без одного из легендарных клубов (скорее всего Спартак) и опять поднимется буря негодования и заслуженные ветеринары будут вспоминать былые времена, а теперь мгновения про то как раньше поднимался хер, а теперь давление (и опять письма президенту и прочий цирк, хотя могли бы выступать и в ВХЛ). А во вторых - для некоторых из провинции это опять же единственная возможность наполнения бюджета (спонсоров способных вкладывать нужные деньги - нет в ближайшей окрестности) - хотя, в принципе, пусть тогда играют в ВХЛ.
Мера №3 - вот это вообще давно пора, согласен. Но только совсем лимит отменять нельзя, да и в приведённых для примера лиги тоже есть какие-то ограничения (хотя я небольно в курсе). + Отрицательный пример: DEL лига - после отмены лимита уровень немецких хоккеистов покатился к чертям, сейчас лимит восстановлен. Да и Канадцы (на сколько я знаю) вводят лимит на киперов (в последнее время у них проблемы с киперами - своих сильных очень мало). Но отменить лимит для белорусов и казахов (можно расширить количество финнов и словаков - клубы КХЛ, как-никак есть оттуда) - обязательно.
Мера №4 - полностью согласен.
P.S. Можно расширить виды товаров атрибутики (не только кружки делать с эмблемой команды): товары повседневного спроса с лейблами клубов (по спец заказу у производителей как делают Ашан и ОКей).
По поводу номера 3, Германия - не хоккейная страна. Наши хоккеисты всяко качественнее, чем те канадцы, которые заполонили DEL лигу. Просто им придется соглашаться на меньшую зарплату. В приведенных для примера странах лимит 3-5 НЕграждан евросоюза. Для граждан евросоюза такого лимита нет. Т.е. та же шведская команда может полностью состоять из финнов, чехов и словаков. Однако такого нет из-за высокого уровня местных игроков
Ну а канадцев много и много разных (и при этом их должно быть не больше 3-5 в каждом клубе в Европе - значит много ещё остается, да и эти к нам ринутся, если ворота откроются), а учитывая, что финны и шведы с чехами неплохого качества играют в Европе, а у нас платят значительно больше, чем там, то стоит ожидать заполонения наших клубов относительно дешевыми шведами, финнами и чехами, да и канадцами которые в данный момент в лигах Европы. Но, как я уже говорил, с белорусов и казахов лимит надо снимать, да и расширить его можно для других легов.