Разбор полетов после первой серии
Часть I – полеты
Закончилась первая в этом сезоне домашняя серия «Барыса» и можно подвести некоторые итоги. Для начала, краткая статистика матчей: в первой встрече сезона в валидольном стиле был обыгран «Салават Юлаев», затем состоялась рубка с «Амуром», закончившаяся распилом очков с преимуществом в пользу Астаны. Далее имела место более чем убедительная победа над «Адмиралом» с сухим счетом, а завершил серию матч с «Витязем», который был проигран. Для того чтобы начать делать какие-то выводы, стоит кратко охарактеризовать каждый из упомянутых выше матчей.
«Салават Юлаев». Эту встречу мы разбирали уже в прошлом обзоре, поэтому излишний пересказ тут ни к чему. Что важно сказать в контексте прошедшей данной конкретной игры? Во-первых, как показали дальнейшие туры чемпионата, уфимцы явно пребывают в то ли разобранном состоянии то ли, во всяком случае, в состоянии крайней крайней нестабильности. Если свою следующую игру уже будучи дома, они более чем убедительно выиграли у «Витязя» со счетом 6:1, то далее поклонники команды, думаю, испытали настоящее дежавю, когда «Салават» по ходу встречи с «Амуром» горел со счетом 0:3. Далее, вероятно, это чувство превратилось в кошмар, когда уфимцы, в очередной раз, соорудив камбэк с 0:3, опять проиграли. Ну, хоть без гола на последней секунде – это уж было бы чересчур. Последней игрой уфимцев стала встреча с «Адмиралом» и там тоже впору было отгружать валидол ведрами. «Салават» дважды по ходу игры уступал с разрывом в две шайбы, но потом все же сумел вырвать победу в настоящей перестрелке с итоговым счетом 6:4.
К чему весь этот пересказ? К тому, что состояние периодического тремора команде из Уфы в настоящее время весьма и весьма свойственно на протяжении крупных игровых отрезков. В этой связи яснее становится подоплека того, что происходило в Астане, а заодно, косвенно, говорит кое-что и о «Барысе». Начать с того, что заслуга «Барыса» в разгромном начале игры отнюдь не столь велика, как хотелось верить поначалу. Становится ясно, что полдела за оппонентами, которые явственно поймали игровую яму и не смогли ничего противопоставить казахстанцам. В первую очередь, конечно же, речь идет про оборону. Положение было усугублено тем, что если защита не в тонусе, то справляться со скоростными форвардами, обладающими очень высокой индивидуальной техникой ей тем более трудно. Возможно, это мое утверждение несколько спорно, но как мнение имеет право на существование.
Далее, по ходу дела, был камбэк уфимцев на фоне полностью просевшего «Барыса». Это момент принципиальный. Он нас будет интересовать в дальнейшем разборе. Домашнюю команду спасла, по сути, уже концовка встречи – когда смогли встряхнуться, побежать, навалиться. Собственно, по игровой логике следовало бы произойти как минимум овертайму, но вмешалась та случайность, которая привносит изюминку в предсказуемое, казалось бы, течение игр. Таким образом, как бы не радовала одержанная победа, в целом для статистического анализа она, по сути, не имеет никакого значения. В сухом остатке у нас остается только факт того, что обе команды наделали много ошибок, побывали в игровых ямах и конечный результат скорее нелогичен, нежели закономерен. Прибавлю сюда пару мазков, относительно игры «Барыса»: в процессе игры не слишком бросались в глаза какие-либо игровые схемы, было много «индивидуалки», попыток перебегать соперника, иногда навал гурьбой. Без четкой техники и распасовки последнее вообще имеет в хоккее невысокую ценность и приносит дивиденды, как правило, только при игре против соперника заведомо ниже классом. Потому что в противном случае возмездие в виде результативных контратак приходит неотвратимо и зачастую бывает фатальным. Собственно, если обратиться к истории, то легко можно вспомнить массу случаев, когда чрезмерно увлекающийся атакой «Барыс» становился жертвой своей игры, пропуская в течение матча по нескольку результативных выходов 2 в 1 или 1 в 0.
Опустив эту лирику, вернемся к концу описываемой игры: финальный навал-таки дал свои плоды, тут стоит отметить великолепный пас Ландина, благодаря которому Доус забил победную шайбу. Но, как уже было сказано, этот единичный эпизод, имевший место на последних секундах, был скорее авантюрой по своему характеру. Авантюры бывают иногда успешны, в противном случае, их бы не существовало. Кроме того, их успеху зачастую потворствует соперник, в данном случае «Салават» дал явную просадку, которая вряд ли случилась бы в случае с командой, играющей в более строгий и эффективный в защите хоккей.
И вот если говорить о более строгом и эффективном хоккее, то тут-то и стоит перейти к следующему матчу «Барыса», который происходил с участием «Амура». Дальневосточники показали, что никаких просадок у них не бывает, воли более чем предостаточно, и никаких никому подарков делать они не намерены. Также не намерены они были позволять какие-либо вольности ни себе, ни противнику. Описывать эту встречу подробно точно не имеет смысла – достаточно сказать, что мы наблюдали в меру сухой, прагматичный хоккей, в котором «Барыс» изрядно обломал себе зубы. Взять соперника с кондачка и с наскока не получилось, а в дальнейшем стало четко видно, что настроение у казахстанцев не очень, скорости тоже, а вкупе с отсутствием розыгрышей шайбы по наработанным схемам и изобилием технического брака, все это послужило основанием того, что «Барыс» ограничился всего двумя заброшенными игровыми шайбами. Забили ровно столько же, сколько и получили. Буллитная лотерея принесла два очка «Барысу», но первый звоночек прозвенел: с мотивированным и редко ошибающимся соперником коса находит на камень.
Менее всего заслуживает анализа игра с «Адмиралом». В скорую отставку Грегора с поста главного тренера не верят сейчас только закоренелые оптимисты, а судя по тому, что мы увидели в Астане, на ум приходит только одна ассоциация – ВХЛ. Сил и задора у оппонентов хватило лишь минут на десять, после чего мы видели одно: доминирование хозяев на классе с закономерным итоговым результатом. Все, что показал «Адмирал», это умение достаточно быстро бегать, да и то не всегда. Все остальное, сплошь печаль-тоска: ни комбинаций, ни техники. Неудивительно, что ворота Лацо остались «сухими», хотя заслуга его самого, равно как и команды, в этом тоже есть.
Последним матчем серии стала игра «Барыса» с обновленным в очередной раз «Витязем». И, надо сказать, оптимизма по ее итогам изрядно убавилось. В преддверии матча некоторые ожидали состязания в духе «элита» против «вышки» дубль два, но не тут-то было. «Барыс» столкнулся с предельно мотивированным противником, демонстрирующим не только высокие скорости, но и отличную технику. Атаки «Витязя» были быстры, опасны, а оборона заслуживала отдельных похвал. Особенно впечатляюще и эффективно гости «убивали» большинство хозяев, даже не помышляя о том, чтобы прижиматься к воротам или выстраивать статичный позиционный квадрат. Защищающиеся в меньшинстве практиковали активный отбор и атаковали каждого, владеющего шайбой. «Барыс» оказался явно не готов к таким действиям соперника и из всех попыток розыгрышей своего большинства не смог выжать никакого практического результата. Собственно, запоминающихся моментов не только по игре в большинстве, но и во всей игре в целом, было раз и обчелся. Единственной тактикой в игре, которую можно было наблюдать регулярно, оказались попытки превзойти подмосковную команду в скорости. Уже во втором периоде стало видно, что подобные действия не только не приносят результата, но и наоборот – подопечные Назарова постоянно пропускают контратаки и в чем-чем, а в скорости «Витязь» «Барысу» точно не уступает. Статистически это выразилось в том, что по броскам казахстанцев просто перебросали. Если после первого периода в этом компоненте у «Барыса» еще было небольшое преимущество, то по итогам второго оно перешло к «Витязю». В третьем периоде удручающее зрелище не изменилось: тактика не претерпела никаких изменений, техника розыгрыша шайбы становилась все менее замысловатой. Регулярно можно было видеть попытки бросков почти из любых положений, перспективность которых оставляла желать лучшего. Закономерным итогом стала нулевая реализация этих попыток на фоне эффективнейшим образом играющей защиты «Витязя», не позволявшей соперникам никаких вольностей, а также надежно играющего вратаря. Последний, к слову сказать, не показал никаких чудес – чего, собственно, в условиях сложившейся игры от него и не требовалось. Результатом, на выхлопе, стал проигрыш. И проигрыш этот был логичен по всем статьям, «Витязь» просто был лучше и в атаке и в обороне и в избранной на игру тактике.
Часть II - разбор
Вот о тактике с перспективами и хотелось бы поразмыслить во второй части своих размышлений. В прошлом сезоне было очевидно, что Ари-Пекка Селин старается привить команде определенный стиль, манеру игры. Стали проглядывать конкретные схемы, системно проповедуемый форчекинг. И пусть в последнем компоненте «Барысу» было далеко до какой-нибудь канадской команды, но планомерное развитие в нужном направлении явно прослеживалось. Как известно, финский специалист был уволен с досрочным разрывом контракта при том, что впервые добился с клубом прохода заколдованного ранее для Астаны пресловутого первого круга плей-офф. Нонсенс, отсутствие логики? Безусловно. На фоне происшедшего на ум приходит только аналогия с питерским СКА, идущем на лидерских позициях и уволившем при этом Милоша Ржигу. Более-менее приемлемое объяснение этому поступку заключалось только в том, что руководству армейцев хотелось видеть более агрессивный и разгромный хоккей в исполнении своих звезд. Именно эти соображения менеджмент и озвучил, мотивируя свои действия. Пусть это и выглядит притянутым за уши, но команда, сплошь состоящая из звезд с приставкой «супер», пожалуй, еще может себе такое позволить.
Вернемся к «Барысу» и увольнению Селина. Может ли себе позволить казахстанский менеджмент оправдания того же рода? Совершенно очевидно – нет. «Барыс» никогда не принадлежал к числу грандов КХЛ, а показанный командой результат стал лучшим за все годы, проведенные ей в Лиге до того. Таким образом, вывод, напрашивающийся сам по себе, состоит в том, что либо руководство клуба слегка потеряло связь с реальностью, либо поводом для увольнения послужили иные, не связанные напрямую с «Барысом» мотивы. Можно многое сказать, например, о так называемых «интересах сборной», которые то ли нависают над клубом подобно дамоклову мечу, то ли отягощают его вроде чугунной гири. Также много можно было бы высказать и в адрес чиновников из национальной федерации, чья эффективность деятельности оставляет желать много лучшего, а усилия, прилагаемые ей кое в каких областях, могли бы найти куда лучшее применение. Да, можно было бы, но сейчас мы говорим о клубе и вполне конкретной текущей ситуации, в которой он находится. Потому поставим здесь точку и перейдем к следующему – пришествию Назарова.
Андрея Викторовича принято считать «перспективным», то есть молодым тренером, подающим надежды. Никаких особенных сверхдостижений он пока не добился, но мало ли, что может произойти в будущем? Пока хотелось бы отметить, что как тренер он старается привнести в команду жесткий, атлетичный стиль игры, а также закаляет характер своих подопечных. Иными словами, он неплохой мотиватор. Склонен давать шанс молодым дарованиям, что частенько опасаются делать иные тренеры, боясь провалить матч и не показать нужный результат. Дополнительный плюс Назарова как тренера для «Барыса» заключается в том, что Андрей Викторович, благодаря своей бывшей карьере игрока НХЛ, очень неплохо владеет английским языком, помимо родного русского. Таким образом, он может быстро и максимально четко, минуя услуги переводчика, объяснить свои идеи легионерам клуба. Подводя черту под всем сказанным, какие очевидные плюсы у Назарова имеются в отношении работы с «Барысом»? Навыки мотивации и эффективных коммуникаций. На этом, пожалуй, все. Репутации грамотного стратега у него пока не сложилось. Неких новых тактических схем, которые пытался бы наигрывать «Барыс» под его руководством тоже еще не проявляется. Я бы сказал, что в настоящее время видны разваливающиеся старые, доставшиеся еще от Селина, а может, кто его знает, даже от Крикунова. Будем считать это первым минусом. Довольно жирным, на мой взгляд, но одним. Кроме того, не стоит сейчас безапелляционно вешать на тренера всех собак в самом начале сезона. Я всегда был сторонником тренерских команд и соответствующего подхода. То есть таких условий, когда тренеру дается достаточно большое время на то чтобы построить команду во всех смыслах и посмотреть, что из этого выйдет. Увольнение же тренера, думается, уместно при условии полного и безоговорочного провала сезона. Вроде того, который показал «Авангард» в прошлом сезоне.
Итак, определили первый минус. Второй, по-моему, это стиль работы Назарова, который я уже упоминал выше – развитие «атлетичного» и «жесткого» хоккея. Само по себе, нечто подобное вполне имеет право на существование и даже бывает успешным. Но оглянемся на «Барыс»: есть ли шансы на успех подобного стиля, исходя из имеющегося состава? Моя личная точка зрения на этот счет – нет и еще раз нет. Почему? Все просто – в «Барысе» давно собрались игроки, которые, прежде всего, являются техничными исполнителями, а не теми, кто всю игру будет давить на соперника в постоянных сшибках. Я не собираюсь говорить ничего о том, что-де игроки «Барыса» сплошь балерины, к которым не прикоснись и которые сами хитовать не способны. Отнюдь. Но умение и постоянное применение, это несколько разные вещи. Исторически, «Барыс» всегда брал именно техникой. Именно потому не сложилась карьера у того же Боченски в НХЛ, который здесь стабильно считается одним из главных украшений Лиги. Он, при своих габаритах, просто не мог, да и попросту не имел шансов, проявить себя за океаном, там, где исповедуется жесткий силовой хоккей в массе своей. О том, не таясь (да это и не зазорно) он не раз говорил в интервью. И вот, оказавшись в той Лиге, где существуют иные возможности, в клубе, где не пытаются брать жестким давлением, он раскрылся самым ярким образом, применив всю свою филигранную технику. Я говорю сейчас только о Боченски, но сколько в клубе еще подобных ему в той или иной степени? Большинство. Исключения могут составить разве что Антропов, да выбывший на год Литвиненко, которым габариты позволяют не испытывать проблем с жестким контактным хоккеем, играя регулярно не только в шайбу, но и в игрока. Разбирать далее состав поименно не вижу смысла, дабы не затягивать и без того немаленькое эссе. Просто резюмирую все сказанное старым добрым «этот номер не пройдет». Ситуацию в принципе можно было бы изменить, ротировав состав этак на две трети, но на такую революцию без ясных перспектив вряд ли кто пойдет. О болельщиках и их реакции на подобное я и вовсе молчу.
Со вторым минусом покончили, перейдем к следующему. Итак, что делать команде, которая не может играть в жестком североамериканском стиле? Ответ очевиден: развивать тактику, стратегию, технику розыгрыша. Брать мастерством там, где грубая сила помочь не в состоянии. Селин, упомянутый выше, как раз и пытался использовать подобный подход. Как с этим у Назарова? Ответ краткий и по существу – никак. Пока, во всяком случае. Как я уже отмечал, на поприще тактики и стратегии, Андрей Викторович пока еще не блистал ничем в таком роде и замечен во владении таким искусством ранее не был. Подкрепляется этот невеселый в целом вывод тем, что можно было заметить в игре «Барыса» в домашней серии. Я имею в виду простой факт: когда дела были плохи, Назаров, не меняя ничего в стиле, просто-напросто старался выжать максимум из ведущих звеньев, переходя ни игру, иной раз, даже не в три, а вообще в два звена. Если главный тренер команды переходит к таким методам работы в самом начале чемпионата, когда такой подход совершенно не оправдан никакой турнирной ситуацией, то что же будет дальше? А главное, в какой форме будут находиться ведущие хоккеисты клуба к концу сезона, когда важнейшее значение принимают сэкономленные до того силы и накопленная форма? Последний вопрос, в случае развития событий в прежнем духе, по сути риторический и ответ на него общеизвестен. Кроме печали и щемящих чувств ничего другого он не вызывает. Предыдущий же, относительно того, что будет дальше, пока остается открытым. И очень хочется надеяться, что у Назарова найдутся иные, помимо уже продемонстрированных, способы дать на него ответ. Болельщики ждут, Андрей Викторович. Ход за Вами.
Пара моментов по оформлению: не забывайте написать кратенький анонс и бросить какую-нибудь картинку в анонс, так пост гораздо лучше смотрится в ленте блогов.
Ну и на мой вкус стену текста одолеть гораздо проще, если в ней встречается хоть пара фотографий)