Так держать
Итак. Держать. Что? А то, что показало завершившееся первенство мира в Стокгольме и Хельсинки.
Во-первых, оно в очередной раз вскрыло проблемы с детским хоккеем. Это - не новость. То, что наши дети не готовы играть на высоком международном уровне, показали Ванкувер, Кёльн и Братислава. В Хельсинки было лишь повторение задов, и тем эта раскрыта в замечательном фильме. Третьяк должен уйти. Тогда станет хорошо.
Во-вторых, и в-главных: чемпионат мира показал высочайший уровень тренеров и игроков КХЛ. Это - непреложная истина, и если кто-то будет сомневаться, отвечай ему одним словом: Контиола. Или даже двумя: Контиола и Аалтонен. Расскажи ему, как их прогрессировали в КХЛ, как их обучили азам мастерства и как Аалтонен не забыл эти азы даже в шведском болоте.
В-третьих и в главных: нельзя останавливаться на достигнутом. КХЛ должна развиваться, расти. В связи с этим следует обозначить несколько важных приоритетов.
Первое. КХЛ славится агрессивным, современным, атакующим хоккеем. В связи с этим нынешняя ситуация, когда клубы проводят чуть более пятидесяти игр в регулярном чемпионате, не может быть признана удовлетворительной. Очевидно, что существующие методики подготовки хоккеистов в наших клубах слишком хороши для такого короткого чемпионата. Чтобы сделать игру в КХЛ ещё более агрессивной, атакующей, чтобы, наконец, сделать её не просто современным хоккеем, а хоккеем будущего - необходимо играть по семьдесят матчей в сезоне. Только доведя число матчей до этого прожиточного минимума, устранив дурацкие перерывы на евротур - во время одного из которых некоторые чересчур хитрые тренеры по-старинке закладывают физику на плей-офф - мы добьёмся дальнейшего прогресса в игре. И не просто прогресса - мы добьёмся хоккейной революции.
Второе. В связи с озвученными планами возрождения еврокубка возникла реальная угроза вовлечения КХЛ в игры со шведскими, немецкими, финскими и даже швейцарскими (!) клубами. Этого нельзя допустить ни в коем случае. Такие люди, как Дуг Шедден или Пьер Паже, не научат нас ничему хорошему. Неизбежный лёгкий успех клубов КХЛ в международных играх может привести к самоуспокоенности и игровому регрессу.
Третье. В то же время очевидно, что встречи с лучшими командами Хорватии, Украины и Казахстана обогащают нашу лигу, делают её ярче, разнообразнее и интереснее в игровом плане. Про белорусские и латвийские дружины и говорить нечего. В связи с этим необходимо активизировать работу по включению в лигу итальянских и польских команд, а так же активно привлекать лучших игроков и тренеров из юго-восточной Азии. Регион, в котором придумали порох и "Доширак", способен принести гениальные идеи и в хоккей.
Четвёртое. Российским клубам КХЛ, которые являются витриной лиги, нельзя вариться в собственном соку. Ну, сколько можно смотреть игры "Динамо"-"Авангард" или "Локомотив"-"Трактор"? Нужно усиливать влияние географического фактора при составлении календаря так, чтобы в своём соку варились только восточные клубы, а западные пусть варятся в соку хорватско-украинском. Как показано в предыдущем пункте, это очень полезно.
Пятое. В КХЛ слишком мало клубов. У нас есть Контиола и Аалтонен... ну, то есть почти есть, ну... Червенка есть. Но этого мало. В мире сейчас десятки Контиол и сотни Червенок живут буквально на подножном корму. Очевидно, что число клубов в КХЛ нужно довести до обозначенного руководством минимума - 32 клуба. Иначе догнать НХЛ по качеству игры не только лучших, но и средних команд, и аутсайдеров лиги невозможно. Известное правило перехода количества в качество никто не отменял. Чем больше клубов - тем лучше хоккей. Это аксиома.
Шестое. Предыдущий пункт хотел назвать ключевым. Ибо увеличение числа клубов автоматически увеличит число игр и перелётов, автоматически обеспечит необходимую изоляцию - хотя бы частичную - Востока и Запада и создаст предпосылки для всего того хорошего, что случится после Сочи. Однако всё это неважно. Главное в хоккее - HD. Оглушительный успех первенства Германии и первенства Австрии - первых в мире лиг, дающих официальную бесплатную HD-картинку всему миру - это доказывает. Поэтому нужно уделить первоочерёдное внимание HD. Остальное приложится.
Так победим.
Предисловие. 1 - Третьяк если уйдет, хуже-то не станет. Да и в худшем случае (восход Фетисова) - лучше страшный конец, чем бесконечный страх (Шиллер). "Замечательный фильм" не смотрел в связи с нехваткой времени.
2 - ну что ж поделаешь, если МВП КГ в сборную не берут, как и главного русского голеадора?) Если брать тех, кто откровенно не в форме и/или провалил финиш сезона, то результат как бэ предсказуем. С таким же успехом можно заявить, что чемпионат продемонстрировал низкий уровень НХЛ (на примере вылетевших в 1/4 в очередной раз подряд кануков и одного из самых высокооплачиваемых вратарей НХЛ)
Первое. "чуть более 50 игр в чемпионате" были бы неплохи, кабы шли боле-мене равномерно. У нас же месяц бешеной интенсивности сменяется унылейшим простоем, во время которого клубы даже товарняки успевают погонять. Ну и сравнивать с "автобусными чемпионатами", в которых также 50 игр несколько перебор. Одно дело, когда один перелет за сезон (в Оулу в СМ-лиге или на пресловутую ЛЧ), другое - жизнь в самолете.
Второе. Озвученным планам возрождения Еврокубка уже 5 лет. Желание у всех есть, однако ответа на вопрос "за чей счет банкет" как не было, так и нет. Конкретно последняя озвученная схема с отбором на предсезонке ничего кроме блевоты не вызывает. Если бы отбор в групповой турнир ЛЧ УЕФА проводился на основе предсезонных турниров, то триумфаторы Копа дель Соль далеко бы пошли.
Кстати, сие подтверждают и результаты ЕТ, где даже австрийцы ухитрились выиграть (что намекает изрядно)
Сыграть со шведами-швейцарцами-немцами-финнами (видимо, специально не названы чехи и словаки по понятным причинам) - неплохо, но на каких условиях и в каком турнире? Всерьез или так, покатушки?
Тем паче, что уже есть пример "странного Еврокубка" на примере КК.
Не будем забывать, что клуб, выкладывавшийся в Еврокубке, в хоккее стабильно влетал в конце сезона. Кстати, Цюрих - последний пример сего правила. Форсировав подготовку к матчам в 1/2 и финале крайней ЛЧ, "Львы" знатно облажались в национальном чемпионате. На российские клубы данное правило то же работало прекрасно. Ну а перед знаменательным цюрихским прорывом, европейцы не выигрывали столько, что уже страшно вспомнить.
Также следует обратить внимание, что те же шведские клубы лет 15 клали на Еврокубки. Сейчас у них порыв интеграционного характера, но как знать, что будет через пару лет?
Ну и как вишенка на торте - представители Чехии и Словакии в теоретическом Еврокубке, как минимум, по потенциалу будут заметно жиже представленных в КХЛ.
Третье. Пример слабенький, ибо клубы из Казахстана и Украины по составчику посильнее большинства евроклубов (а казахов с украинцами там наперечет). Да и в целом, любой клуб с бюджетом 20-30 лямов зелени (без лимита и с менеджментом не из палаты номер 6) в состоянии собрать лютейшую банду игроков по меркам Европы.
Ну а троллинг по дальневосточным темкам в точку, однако ж их в КХЛ нет и не предвидится (если реально смотреть на вещи).
Четвертое. Данные слухи уже опровергли. Обсуждать здесь особо нечего.
Пятое. Увеличивать число российских клубов с лимитом в КХЛ и впрямь бессмысленно. Банально нет такого числа игроков. А вот организовать клубики без лимита, вытягивающие сильнейших из еврочемпов и той же АХЛ - почему бы и нет? Поинтереснее Кузни и Витязя будет, конкурентнее
Шестое. У нас, к сожалению, HD, условно говоря, было на 101 месте на протяжении 20 лет. Если оно резко переместилось на 10 место и на него таки выделили 5% бюджета (грубое увеличение), то это скорее хорошо, чем плохо.
Третьяк мне пофиг и это был троллинг) Хотя про ФХР как таковую тоже может наброс сделаю.
Первое - дело именно в перерывах. Без них будет совсем другая петрушка, и я не уверен, что качество игры не пострадает.
Второе - речь про игру, опять же. Про "обмен идеями". Многие, судя по всему, считают, что ничего нового им в Европе не покажут. Зря.
Третье. Объясняю. Возьмём 20 российских клубов. Среди которых есть лидеры, середняки и аутсайдеры. Весь необходимый спектр услуг. Все без исключения иностранные клубы - либо середняки, либо аутсайдеры.То есть все они без исключения не повышают/ухудшают средний уровень лиги. С игровой точки зрения пользы от них - ноль целых хрен десятых.
>А вот организовать клубики без лимита, вытягивающие сильнейших из еврочемпов и той же АХЛ - почему бы и нет? Поинтереснее Кузни и Витязя будет, конкурентнее
Это ещё одна возможная тема наброса))
Кратко - всё это укладывается в рамки знаменитой фразы "и кого-нибудь из Слована обязательно" в обсуждения Матча звёзд в этом году. Игроков, которые были бы реальными звёздами в КХЛ, евроклубы нам не принесли или почти не принесли. А середняки у нас свои есть. И эта, не будь Льва - Врана, может, в Амуре б играл. И это только начало процесса.
Суть которого - замена российских клубов-середняков европейскими клубами-середняками.
И да, это реально плохо для российского хоккея.
1 - Так знаем, что другая петрушка другая будет. Может она и горькая, кто знает? Но чтобы это узнать надо попробовать. Ну и примеры заокеанских товарищей (которые по сравнению с евросами на другой планете обитают) все-таки достаточно занимательны.
2 - Обмен идеями это отлично. Однако цена вопроса? Покамест она толком не озвучена, а все слухи/предварительная информация навевают на грустный лад. Толковый Еврокубок не помешает, а вот очередной КК (вероятность которого выше на порядки) - будет балластом. Ну а ежели не будет толкового Еврокубка, придется обойтись перетаскиванием проявивших "новые идеи" тренеров и игроков в свой чемпионат.
3 - Исходное А: (условно) 8 клубов "элитных", 8 середняков, 4 лузера. Если в результате станет Б: те же 8 "элитных", 12 середняков, 2 лузера - это будет поинтереснее и поинтенсивнее. Конкуренция выше, напрягаться больше.
А российских лузеров, которые стабильно где-то в грязьке (вроде Витязя) - либо гнать, либо перевоспитывать.
Аутсайдеров среди "иностранных" последние пару сезонов нет. Таковым было разве что минское Динамо первые 2 года. Дай Бог, кто-то из евросов до "элитных" дорастет.
Я не заметил, чтобы российские середняки за счет добавления евросередняков стали слабее.
Про евротур.Мы тут,как никак,болельщики.Если станет больше игр КХЛ,просто будет больше интересного хоккея.Как там это скажется на всяких физических формах,это другой вопрос,но канадцы,например,с таким количеством игр как то справляются.
И насчет лучшей команды Хорватии и не только - уж какая там Хорватия?)Хорошо,если одна пятерка хорватов будет.Наберут канадцев,будет что то соответсвующее канадской сборной на ЧМ,но без первой пятерки.
Где ж сумбурно, всё по пунктам.
>будет что то соответсвующее канадской сборной на ЧМ,но без первой пятерки.
Будет там что-то уровня середняка DEL. Но играть пару матчей в ЛЧ с лидером DEL - это западло, а вот рубиться с середняком DEL 4-6 раз за сезон - это ваще кайф.
Ну да. Сейчас сил хватает на УГ, в основном, а вот если играть больше, то станет больше интересного хоккея? Вы уверены?
Вы уверены, что Динамо без февральского перерыва станет лучше играть в плей-офф? Есть предпосылки?
>канадцы,например,с таким количеством игр как то справляются
А мы ничем не хуже канадцев, только игр у нас меньше. Ага)
Надо помнить об этом, когда мы говорим, например, о количестве матчей. Для чего вообще их надо так много. В НХЛ вот прекрасный сезон был в этом году, начали в феврале, сыграли по-быстрому и вот он плей-офф. Рекордные для матчей регулярки телерейтинги, хотя во время локаута все обещали бойкотировать хоккей. А все равно настанет новый сезон и там будут те же 82 игры, потому что надо зарабатывать на продаже билетов. И дать людям возможность ходить на стадион.
А у нас готовы насрать на то, что кто-то хочет ходить на стадион. Или что кого-то туда нужно заманивать. Превратить чемпионат в зоопарк любыми способами. А хочешь смотреть нормальный хоккей - езжай в москву на приз известий (в сочи ехать не надо, здесь соберутся серьезные люди и иностранцы).
Нет. Пост основан на постулате о том, что в КХЛ хоккей намного хуже, чем принято считать. И только на этом.
Ничего ты так и не понял в прелестях аэродромной собачки бесконтактных слаломистов )))
> Да ну? То есть суперсерия-72 или финал КК-87 - дерьмо?
Да там картинка получше, чем с некоторых арен российских в наши дни.
Я это своими руками видел в те мохнатые времена)
В НХЛ 30 команд, но там играют все сильнейшие в мире плюс у Канады на 30 команд наберётся хороших хоккеистов. КХЛ же не сильнейшая в мире и беспрестанно куда-то расширяется, уже до 28 команд. 28 команд шлака.
Да и по посещаемости, см. блог Аттенданце, топ-12 команд КХЛ по средней посещаемости бьют всех в Европе с отрывом. А вот остальные команды тянут КХЛ вниз, ниже ДЕЛ, ниже НЛА, может даже ниже Элитсерии.
Считаю нужно вернуться к изначальному числу в 24 клуба.
Да что ж тут непонятного? Почему гоняют УГ? Потому, что сил нет хорошо играть в прессинг. А если нет сил на 54 игры - то где и кто их возьмёт на 70 игр?