Хоккейная аналитика дает уникальный взгляд на игру и меняет ее. Но игроки, тренеры и менеджеры все равно в это не верят
От редакции Sports.ru: вы находитесь в блоге Hockey Books, который полностью перевел две огненных автобиографии – Фила Эспозито и Шона Эйври. Он заканчивает третью книгу – на этот раз про хоккейную аналитику, которая гораздо интереснее, чем вы думаете! Поддержите авторов плюсами, подписками и комментариями, чтобы интересные переводы чаще появлялись на Трибуне и в вашей ленте.
Это закончилось :)
Перед вами заключительная глава (и два приложения) книги Стивена Шэя и Кристофера Бэйкера «Хоккейная аналитика. Кардинально новый взгляд на игру». Со следующей недели в блоге начнется публикация совсем свежей книжки про молодежный хоккей – очень близкая мне тема, но об этом мы поговорим уже потом.
Безусловно, по сравнению с ослепительными биографиями Шона Эйври и Фила Эспозито аудитория у книжки про аналитику была значительно меньше, но это был «запланированный спад», если угодно. Однако я рад, что на блог подписалась группа людей, которым интересна и эта сторона хоккея. Будут ли переводы книг про аналитику в дальнейшем? Скажу честно: не уверен. Просто потому, что остальные книги еще сложнее для восприятия.
Напоминаю, что если вам нужны автобиографии Шона и Фила в формате EPUB, то напишите мне здесь – в личку на Sports.ru.
Если хочется помочь проекту материально, то внизу есть номер нашей карты.
Глава 11. Новое начало аналитики
«Я не верю ни в какую продвинутую статистику, – заявил защитник «Вашингтона» Карл Алзнер. – Я ни во что там не верю». (55)
Похожего мнения придерживается и нападающий «Тампы» Тайлер Джонсон: «Это вот тот самый случай, когда журналисты и остальные из пальца высасывают тему для разговора. В хоккее гораздо больше интересного, чем вся эта научная лабуда. Я не большой ее любитель, и среди моих знакомых таких почти нет». (56)
Наставник «Аризоны» Рик Токкет отметил: «Не думаю, что можно прочитать книжку про аналитику, встать у руля команды и начать ее по ней тренировать». (57)
Ребят, да не стесняйтесь. Так и скажите: «Аналитика – фигня».
Почему аналитика вызывает такую полемику? Почему игроки и тренеры считают необходимым высказаться против аналитики? Самый простой ответ: игроки и тренеры говорят на эту тему, потому что их об этом спрашивают журналисты. Но это ведет к другому вопросу. Зачем их об этом спрашивают журналисты?
Журналисты задают вопросы про аналитику, понимая, что это вызовет бурную реакцию со стороны игроков. Пытаясь повесить все на прессу, мы возвращаемся к тому же, с чего начали. Почему тренеры, игроки и другие представители хоккейного мира охотно критикуют аналитику?
Клубы НХЛ постоянно заваливают предложениями, которые «изменят мир». Например, им могут сделать предложение на покупку камер криотерапии, чтобы игроки быстрее восстанавливались. Местная компания может выступить с предложением о партнерстве для продвижения нового продукта, который, по ее словам, обеспечит аншлаг на арене. Или же кто-то из производителей экипировки предложит последние инновации в области составных клюшек. Какие-то идеи несут пользу, а другие – нет, однако в публичном пространстве их не чехвостят ни игроки, ни тренеры, ни генеральные менеджеры.
Аналитика вызывает такую полемику из-за самой своей сути – она дает советы о том, как надо играть. Физиотерапевт, маркетолог и менеджер по экипировке сотрудничают с игроками, тренерами и генеральными менеджерами, но задачи первых в клубе разительно отличаются от задач вторых.
Ценность аналитики заключается в том, что она дает уникальный взгляд на игру. У нее есть своя методология для решения проблем. Этот эффективный и объективный подход прекрасно дополняет более традиционные способы анализа игры. Учитывая серьезные различия этих взглядов, аналитика и более типичные стратегии оценки – идеальная пара. По этой и ряду других причин аналитика никогда не заменит человека, принимающего решения.
И все же аналитика заступает в поле деятельности генеральных менеджеров, тренеров и игроков. Тренер поможет физиотерапевту, чтобы игрок быстрее восстановился после травмы, однако тренер не специалист по здоровью игроков, и лечение травм не входит в круг его обязанностей. Когда же аналитика дает советы по выбору на драфте, сочетанию троек или тому, насколько агрессивно должны действовать в зоне атаки защитники, она лезет в ключевые роли и обязанности игроков и руководителей.
Тот факт, что на данный момент уровень аналитики неудовлетворителен, лишь подливает масла в огонь в хоккейном мире. Если аналитика хочет давать советы по игре Стиву Айзерману, Стэну Боуэмену, Майку Бэбкоку или Сидни Кросби, она должна быть права чаще, чем лишь иногда. Проходной порог достаточно высок, когда пытаешься убедить великие хоккейные умы в том, что они действуют не оптимально.
Хоккейная аналитика наделала ошибок в самом начале пути – и на то была веская причина. То, что в других видах спорта было доказано влияние аналитики, подталкивало хоккейный мир к изучению вопроса и в своем спорте. Однако хоккейная аналитика была не готова. Ни в одном другом спорте нет такого серьезного расхождения между сложностью игры и доступными данными.
Мы многому научились и в хоккее, и в других видах спорта, которые были более прогрессивны в аналитическом плане, а потому отслеживаем соответствующие действия и восполняем пробелы. Настало время заново познакомить критиков с аналитикой, а поскольку все только и хотят, что высказаться эту тему в публичном пространстве, найти скептиков совсем не трудно.
Тренер «А» говорит «я не очень люблю аналитику» и «тренеру все равно надо все самому увидеть и пощупать». Тренер «Б» говорит, что «если после 20 матчей ваша команда хуже всех обороняется, надо проверить, не играют ли другие команды против тебя более агрессивно при атаке 3-в-2», а затем добавляет «мы выиграли два кубка за счет скорости и контратак». (57) Такое ощущение, что «А» и «Б» занимают разные полюса аналитического спектра. «А» – открытый циник, а «Б» вполне мог бы написать шестую главу этой книги.
Но позвольте! «А» и «Б» – это же один и тот же тренер. Это Рик Токкет. А цитаты взяты вовсе не из разных лет, так что ни о какой перемене взглядов речи не идет. Они взяты из одного интервью. Они были частью ответа на один вопрос!
Рик Токкет – прекрасный пример несоответствия. Рик очень любит аналитику. Он просто этого еще не понимает, потому что толком не знает, что такое аналитика. И по большей части в его непонимании виноваты сами аналитики.
Давайте по порядку. Любить аналитику – это переживать насчет эффективности атак команды. Ценить аналитику – это заострять внимание на ротации в обороне своей команды. Это понимание преимуществ игры в большинстве и минусов при игре в меньшинстве. Это поиск оптимальных стратегий для ведения борьбы за шайбу у борта, выхода из зоны, подключения защитников к атаке и так далее. Рик Токкет очень любит аналитику, потому что аналитика коренным образом касается всего, что его волнует как тренера.
Аналитика вызывает такую полемику, потому что ее выводы напрямую касаются игроков, тренеров и генеральных менеджеров. Она не живет в смежном поле, как, например, деятельность физиотерапевта.
Однако в таком случае команды неправильно к ней подходят. Раз аналитика – часть мира руководителей, то почему же ее рассматривают, как нечто извне?
Когда наставника «Флориды» Боба Бугнера спросили про его отношение к аналитике, он ответил следующее: «Мне не нужны графики и столбики, чтобы понять, хорошо мы играем или нет… Безусловно, каждое утро мне приносят кипу бумаг на стол. Что-то мне нравится, что-то не нравится, ну а остальное просто в помойку выкидываю». (58)
Почему Бугнеру приносят аналитику на стол в виде какой-то папки? Такой подход уместен с магазином канцелярских товаров, который поставляет ему ручки.
Генеральный менеджер «Флориды» Дэйв Тэллон был в восторге после собеседования с Бугнером: «Он пришел подготовленным. У него было три стопки бумаг – аналитика, структура и философия». (58)
Почему аналитика была выделена в отдельную стопку, а не вшита в поддержку, например, игровой философии Бугнера?
Сегрегация аналитики Бугнером от философии и структуры – отнюдь не единичный случай. То, как он описывает получение аналитики в виде папки на столе, является нормой.
Зачастую профессиональные клубы применяют «сусличью» модель при использовании аналитики. Представьте себе группу руководителей за большим столом. Они выбирают, что им съесть на обед. После выбора ресторана (итальянского или китайского) они начинают спорить о том, заказать ли им аперитивы в индивидуальном порядке или же поделить на всех большие порции. В итоге кто-то берет ручку и записывает заказ на бумагу.
Затем они зовут молодого стажера и поручают ему сделать заказ – выполнить часть операции, которую ему позволяет статус. Ему предстоит выбрать между доставкой и самовывозом. В случае самовывоза, ему предстоит найти парковочное место. В самом же ресторане он может решить добавить к заказу несколько лишних пакетиков с соевым соусом. А если ресторан не сможет выполнить какую-то часть заказа, возможно, ему придется за долю секунды решить, что взять взамен – если, конечно, дело касается аперитива или десерта, а не основного блюда.
В мире спорта владельцы клубов, президент (выбери нужный спорт) операций, генеральный менеджер, его помощники и тренеры – это те, кто принимает решения. Именно эти люди собираются вместе, чтобы принять важнейшие решения клуба.
Самые прозорливые из них прибегают за помощью к статистике. Генеральный менеджер может поделиться со своей группой аналитиков, что команде нужен игрок типа Х, и попросить их «проанализировать цифры» доступных свободных агентов этого типа. Тогда аналитика играет роль стажера, отправленного за обедом.
Является ли подобная подмога пределом возможностей аналитики? Брайан Бурк именно это имел в виду, сказав «Статистика – это как фонарь для пьяницы. На нее можно опереться, но не осветить весь путь». (59)
Подмога – лишь одна из задач аналитики. Вдобавок к описанной выше ситуации, у аналитики есть и более рутинный компонент. Например, отслеживание и сбор статистики на тренировках или составление и представление отчетов до и после матчей.
Однако «Лестер Сити» не выиграл английскую Премьер-лигу за счет красивых столбиков и графиков. Они победили, внеся серьезные коррективы в свою философию о построении команды, а также внедрили инновационную стратегию, построенную в большей степени на понимании контратак, в свою игру.
Есть ежедневная рутина, но есть и способы превратить посредственную команду в претендента на кубок на долгие годы вперед. Может ли аналитика осветить путь на длинную дистанцию?
Бурк считает, что у аналитики ограниченные возможности, однако в спорте, где так сильно чтут традиции, аналитика может быть единственным взглядом со стороны. Проблема в том, что многие видят в аналитике сплошные цифры и формулы, хотя на самом деле это лишь ее инструменты.
Аналитика вбирает в себя всю мудрость спорта, организует ее, а затем беспристрастно ставит все под вопрос. Работа со статистикой предоставляет информацию, но истинная ценность аналитики не в том. Суть в том, как аналитика учит обрабатывать информацию об игре таким образом, чтобы задаваться поистине беспрецедентными вопросами.
Аналитика вызывает такую бурную полемику, потому что она работает в поле тех, кто принимает ключевые решения в клубе. Возможно, именно страх вмешательства аналитики в свои дела вынудил многие клубы держать ее на расстоянии вытянутой руки от ключевых дел. Однако сегрегация аналитики лишает ее важнейшего ресурса – знаний хоккейных людей, с которыми она работает. Это также сводит на нет лучший способ ее применения – постановка беспрецедентных вопросов и креативный мозговой штурм.
Модель КПУ – это средство оценки игры команды, которое уходит глубже, чем счет на табло. Ставя в приоритет ситуации, которые приводят к успеху, нежели счет отдельных матчей, она являет собой схему для построения стратегий. Структурируя и квантифицируя оборонительные ошибки, она может оценивать игру команды как после отдельных матчей, так и на отрезках походу сезона.
Эта модель – новое основание аналитики. Она служит базой для нового анализа игроков, составов и команд, а ее привязанность к позиционной игре – это своеобразная карта, с которой хоккей входит в новые для себя воды системы отслеживания перемещения игроков.
Самое важное, что уроки модели КПУ станут частью нашего механизма восприятия игры, таким образом меняя наши взгляды и заставляя ставить под вопрос общепринятое суждение. Задавая правильные вопросы, команды найдут ответы, которые многое объяснят и осветят дальнейший путь. Такие моменты случаются редко, но команды вроде «Лестер Сити», «Голден Стэйт» и «Нью-Ингленд Пэтриотс» находят путь к вершине.
Когда одна команда добивается успеха, другие следуют ее примеру. Когда это становится повсеместной практикой – меняется лига. Как показывает практика других видов спорта, хоккейная аналитика предоставит новый взгляд, который изменит игру.
Приложение А. Данные модели КПУ
Чтобы протестировать модель КПУ, нам были нужны оригинальные данные. «Провал в обороне» был новым определением, информации об эффективности атак с количественным перевесом не было в открытом доступе, а наша оценка времени игры в большинстве тоже была новой. Кроме того, ранее никто не делал настоящего анализа, основанного на владениях, в хоккее. Под анализом, основанном на «владении», в хоккее практически всегда понимают бросковые метрики, а в остальных случаях речь идет о времени владения шайбой.
Мы ограничились сбором данных, которые можно отследить вручную, по двум причинам – для эффективности нашего проекта и чтобы команды с легкостью могли попробовать наш метод на себе. В нашем подходе у каждого действия был свой код, чтобы кратко обрисовать ситуацию. Например, контратака 3-в-2 записывалась как К32.
Мы проанализировали 60 матчей сезона-2016/17. Наша методология состояла в том, чтобы выбрать случайный игровой день и отработать все его матчи. На это был ряд причин. Во-первых, так было проще определять какие матчи отслеживать. К тому же, анализ одного игрового дня вынуждал нас включать в выборку разные команды. Если мы отслеживали все шесть матчей за день, в выборку входило 12 команд. И, наконец, самое важное – случайный выбор игрового дня для анализа позволял нам сохранять беспристрастность, которая могла возникнуть при точечном выборе матчей. Желание собирать данные по конкретной команде вполне естественно, равно как и делать выбор в пользу захватывающих матчей – с высокой результативностью или же напряженной концовкой.
В выборку 60 матчей в среднем попало по четыре встречи всех команд лиги. В нашей выборке представлены все команды. Больше всего в выборке представлены «Детройт», «Нью-Джерси», «Оттава» и «Виннипег», у которых по шесть матчей.
«Калгари» и «Коламбус» попали по одному разу. «Сан-Хосе» – два. Все остальные команды принимали участие в трех и более встречах.
Размер выборки слишком мал, чтобы с уверенностью говорить о результатах конкретных команд.
Ниже мы предоставляем вам всю информацию по 60 матчам. Данные поделены на четыре таблицы. В первой таблице представлены все атаки всех владений в равных составах, разбитые на ситуации КПУ. Колонки также разбиты по зонам начала владения. Они указывают количество атак, которые привели к владению в зоне соперника, и количество взятий ворот.
Во второй таблице указано процентное соотношение всех колонок из первой таблицы. Таблицы 3 и 4 предоставляют аналогичные данные по владениям при игре в большинстве и меньшинстве.
Все данные учитывают атаки, где одна из команд играла с пустыми воротами.
Расшифровка сокращений
CP = Провал Обороны
D-Zone = Зона Обороны
ES = Равные Составы
MA = Численный Перевес
N-Zone = Средняя Зона
O-Zone = Зона Атаки
PK = Меньшинство
Poss. = Владение
PP = Большинство
Trans. = Контратака
Приложение Б. Пример исследования Корси
Чтобы понять, в чем заключается ценность Корси, давайте представим, что три месяца спустя после старта сезона-2015/16 вам поручили предсказать результаты команды на три месяца вперед. Поскольку цель игры в хоккей – это забросить больше шайб, чем соперник, давайте измерим игру команды на три месяца вперед, исходя из разницы шайб за матч. Иными словами, мы будем судить о результатах команды в трех следующих месяцах по среднему количеству голов, которое она забивает больше или меньше соперников за матч.
Можно предположить, что лучше всего разницу шайб в грядущих трех месяцах предскажет разница шайб в трех предыдущих. Однако это не так. Эти показатели практически не коррелируют между собой. Статистически говоря, коэффициент детерминации между ними составляет 0,02. Коэффициент детерминации равный нулю означает полное отсутствие корреляции, в то время как коэффициент детерминации равный единице означает идеальную корреляцию.
Недостаток корреляции продемонстрирован в приведенной ниже диаграмме разброса данных, где разница шайб за матч в первых трех месяцев – это ось Х, а разница шайб в последующих трех месяцах – это ось Y. Данная диаграмма показывает, что команда, у которой была лучшая разница шайб в последующие три месяца, была одной из худших по этому показателю в первые три месяца. Эта команда – «Анахайм».
Поскольку хоккей – это малорезультативная игра, вполне допустим вариант, при котором команда играет хорошо, но «ей не везет». Можно сказать, что это как раз случай «Анахайма». Процентное соотношение Корси – это показатель разницы бросков команды. Иными словами, это процент бросков команды, взятый из общего количества бросков, нанесенных в матчах с участием этой команды. Процентное соотношение Корси «Анахайма» было 50,5% в первые три месяца. Несмотря на то, что команда пропускала в среднем на 0,53 шайбы больше, она перебрасывала соперника.
Процентное соотношение Корси в первые три месяца сезона лучше использовать для предсказания разницы шайб в следующие три месяца. Коэффициент детерминации между ними равен 0,13. В следующей диаграмме разброса данных мы уже видим определенную тенденцию. Команды, перебрасывавшие своих соперников в первые три месяца, чаще забрасывают и больше шайб, чем соперники, в следующие три месяца.
Процентное соотношение Корси лучше разницы шайб, но все равно ограничен в плане предсказательной силы. Среди прочих причин есть определенный игровой фактор, который работает против Корси в данном тесте.
Если команда играет хорошо, она, как правило, ведет в счете. Поведя в счете, команда начинает играть более консервативно в обороне. В то же время команды, уступающие в счете, которые зачастую играли слабо, как правило, начинают действовать более агрессивно. Команды, ведущие в счете, как правило, наносят меньше бросков, чем те, кто уступает. Таким образом, если команда выходит вперед, ее Корси начинает идти вниз. У команд, уступающих в счете, наблюдается обратная тенденция.
Чтобы избежать этой проблемы, мы можем рассматривать только те ситуации, где игра равна. А именно мы рассмотрим Корси только в тех ситуациях, где одна из команд ведет в одну шайбу в первые два периода, и когда счет равный в третьем периоде. Этот показатель называется процентное соотношение Корси равных матчей (Corsi Close %) – и он лучше коррелирует с будущими результатами, чем простой Корси.
На следующей диаграмме разброса данных приведены показатели всех команд по процентному соотношению Корси равных матчей в первые три месяца с разницей шайб в последующие три месяца. Коэффициент детерминации между ними составляет 0,22.
В первые три месяца сезона «Анахайм» пропускал в среднем за матч на 0,53 шайбы больше. Можно было сделать вывод, что «Анахайм» играл слабо. Однако если мы копнем глубже итоговых результатов, у нас получается другая картина. «Анахайм» перебрасывал соперников. При равной игре «Дакс» наносили 55,2% общего количества бросков, что были вторыми по этому показателю в НХЛ. Разница бросков говорила о том, что «Анахайм» играл очень хорошо и, возможно, что-то независящее от игроков негативно сказывалось на их разнице шайб.
Если «Анахайм» действительно играл хорошо, о чем говорила статистика их бросков, можно было ожидать, что вскоре это положительно скажется и на разнице шайб. Так и произошло в следующие три месяца. «Анахайм» вырвался в лидеры НХЛ, забивая в среднем за игру больше на шайбу, чем соперник.
Хоккей – малорезультативная игра, и в связи с этим разница шайб на маленькой выборке может быть обманчива. Броски – не идеальное средство измерения процесса, но они эффективны и случаются достаточно часто, чтобы обладать серьезной предсказательной силой.
Понравилось? Поддержи проект рублем! Наша карта – 4274 3200 3863 2371
Часть 1. Почему Овечкин постоянно проигрывал «Питтсбургу»? Все думали, что просто не везет – на самом деле, есть конкретные ответы (Предисловие, вступление, первая глава)
Часть 5. Что такое «челночный путь» в хоккее и почему надо через него делать передачи? Объясняем на схемках
Часть 6. Почему атаки в меньшинстве опаснее розыгрыша большинства? Наглядные видео, схемы и цифры
Часть 7. Как избежать контратак в хоккее на примерах: в ролях – Нестеров (ошибся) и Овечкин (молодец)
Часть 10. Провалы в обороне – естественная часть спорта. Но в хоккее они обходятся дороже всего
Часть 12. «Каролина» несколько лет феноменально играла в меньшинстве. Почему?
Часть 14. Хоккей – игра ошибок, но теперь их можно измерить и вычислить. Система, которая интереснее Corsi
Автобиография Фила Эспозито. «Вид на нудистский пляж? Отлично. Я там прямо в центре и встану». Последняя глава автобиографии Эспозито (и ссылки на все предыдущие)
Автобиография Шона Эйври. Закончил карьеру из-за Тортореллы, женился на супермодели и стал актером. Последняя глава книги Эйври (и ссылки на все предыдущие)
Фото: Gettyimages.ru/Bruce Bennett, Mike Carlson, Joel Auerbach, Gregory Shamus, Patrick Smith; globallookpress.com/imago sportfotodienst
дураку понятно, что чем больше бросаешь и меньше позволяешь бросать, тем больше шансов побеждать. кроме успешно предсказанного анахайма, на нижнем графике есть еще и команда, которая по модели должна быть на уровне 2 команды дивизиона, а по факту была худшей в лиге
Можно ли ее купить?