Мы слишком много спорим, кто круче – Брагин или Ларионов. Но система не должна сводиться к одному тренеру
Пора остановить споры.
«Брагин дает результат – но это ведь не значит, что во всей России результат может дать только один человек», – я писал это два года назад, после того как сборная Денисенко и Кравцова взяла очередную медаль, но усталость от стиля главного тренера потихоньку накапливалась. И вот Брагин ушел на повышение, а в молодежке появился другой тренер (хотя тогда, наверное, никто не ожидал, что это будет человек вообще без соответствующего опыта).
Медалей он не дал – и теперь, конечно, в народной любви еще сильнее проигрывает Валерию Николаевичу.
В футбольной Аргентине тренеры делятся на строгих любителей защиты – билардистов – и ценителей стеночек-забеганий – меноттистов. Хоккейное сообщество этой зимой тоже раскололось на «брагинистов» и «ларионистов», причем по ходу турнира первых ожидаемо становилось больше – по красоте не все получалось, да и результат оказался не очень. Нахлынула ностальгия.
Главный тренер канадской сборной Андре Туриньи не просто так говорил о том, что игровые стили Брагина и Ларионова – это «день и ночь»: контраст оказался слишком разительным. При свободе атакующих звезд базовая установка прошлых сборных сводилась к минимизации ошибок. Ларионов по ходу матча крайне редко наказывал защитников за любые, даже совсем дикие обрезы.
Философия сменилась и на уровне слов. В последние годы именно в районе декабря-января не раз доводилось слышать, что хоккейная Россия сегодня – чуть лучше Словакии: у нас нет катков, игроков, талантов, ничего нет. Из этого следовало, что сборная может только ехать на спине вратаря и периодически отплевываться молниеносными контратаками от нескольких технарей из состава. Ларионов же, наоборот, рассказывает о том, что в защите нашей сборной сидеть нельзя, надо играть только от атаки. Всего за полтора года концепция развернулась на 180 градусов.
При этом какое-то генетическое самобичевание в нашем общественном мнении все еще остается – вчера, например, Вячеслав Фетисов удивил мир рассказом о том, что ни один игрок нашей молодежки в канадский состав бы не пробился. Представьте себе, что в прошлом году условный Яри Курри рвал бы на себе рубаху после таких же обидных 1:5 в полуфинале от тех же канадцев – у меня почему-то не получается.
Конечно, приятнее слушать Ларионова, чем бесконечные слова о катках – это, в конце концов, полезнее для психического здоровья. Любой психолог подтвердит: если каждый день говорить себе, что вы маленький и несчастный, это только сильнее закрепит вас в этом состоянии. Поэтому если выбирать стратегию – я за «ларионизм». Но!
Тренер сборной не должен лично сочинять полную стратегию игры. У него банально нет времени и ресурсов для этого – с командой он работает 10 дней на турнире, в стандартном сезоне чуть больше времени на Суперсерии и еще столько же на летних сборах. Не просто так у канадцев тренерская преемственность идет по линии ассистентов, которые сначала учатся сами, а потом учат других.
Вы можете, не заглядывая в интернет, назвать трех последних тренеров американской или финской молодежной сборной? Вряд ли. Они меняются почти каждый год – и это не особо влияет на результат. Условно: финны после золота в 2019-м могли бы выкатить Юсси Ахокасу длинный контракт, но молодой тренер предпочел работать в клубе. Его заменили другим главным – Финляндия не стала чемпионом, но не стала и радикально менять стиль, просто хуже отработала в моменте. Кстати, у финнов за 10 лет после нашей сказки в Баффало – три золота, и все с разными тренерами.
В топовых сборных «конституционные» основы игрового стиля неизменны долгое время – не будет в Канаде резко атакующего тренера сменять резко оборонительный. Все они действуют в русле примерно одинаковой стратегии, но от них зависит тактика: в нужный момент посадить игрока, сделать правильное наложение, почувствовать момент для втыка или тайм-аута, перетасовать тройки. Тренеры условной шведской сборной в основном отличаются именно методами оперативного управления, а философия у них одна.
Это касается и нашей сборной – и если как стратег Ларионов очень интересен, то как тактик пока не впечатлил. Россия ни разу не смогла отыграться, пропустив первой – да и вообще забить не смогла. То, что команду на бой поднимал Подколзин, тоже показательно: Ларионов не должен обязательно ходить по бортику, но мотивация – тоже часть работы тренера.
Ларионову обязательно нужен сильный помощник. Их дуэт с Брагиным получился ярким и дал неплохое смешение стилей в прошлом году, но даже по эпизоду с планшеткой очевидно, что этим двоим в одном штабе было не ужиться.
Условно говоря, при главном тренере Ларионове нужен «мини-Брагин», злой полицейский, который бы органично дополнял главного и не давал команде витать в теоретических облаках. Говорят, в этой сборной таким был Сергей Голубович, но вот такого же результата, как от сотрудничества с Брагиным, не получилось.
И вот еще что: главный тренер Ларионов вряд ли будет работать десять лет подряд – пока вообще кажется, что при любом исходе МЧМ-2022 Профессор уйдет. И очень важно, чтобы его преемник сохранил основные идеи ларионовского стиля. И преемник преемника. Иначе весь этот эксперимент не имеет смысла.
Даже после такого неудачного турнира все-таки есть сдержанный оптимизм, что эта преемственность стиля, которая не зависит от тренера, у нас и правда появится. Если вы видели игры юниорской сборной или даже U16 на юношеской Олимпиаде, то знаете, что эти команды тоже стараются играть агрессивно и в атаку, в отличие от старых созывов, которые почти исключительно полагались на вратаря и одну тройку.
Вопрос только в том, кто в молодежке продолжит дело после Ларионова.
Молодежка упустила и бронзу: хватило на 10 минут, потом финны проснулись и забрали медаль
Клюшка Аскарова стала мемом по ходу игры с канадцами. Это было больно, хотя местами и правда смешно
Фото: Gettyimages.ru/Minas Panagiotakis; globallookpress.com/Jaroslav Ozana/CTK, Andy Devlin/Keystone Press Agency
Однако при этом люто протестую против политики выгораживания Ларионова. Он продемонстрировал свою травоядность и неготовность к изменению игры на ходу. Если что-то не идет по плану, он не способен (пока что, по крайней мере) придумать что-то упростить игру. Самое печальное, что он абсолютный овощ в плане эмоциональной зарядки игроков. Подколзин, который бесится, орет на партнеров, пытается их завести, что-то объяснить на скамейке, хватает это удаление на 4 минуты от безысходности, это главная иллюстрация ситуации. Режиссеры трансляций - профи из TSN, прекрасно уловили это и акцентировали наше внимание именно на Васе.
Есть признаки системных ошибок Ларионова в части физики. Игроки после матча со шведами как-будто сдувались от игры к игре. В третьем периоде с финнами они уже тупо встали и катались на прямых ногах.
Наверное, стоит дать ему еще один МЧМ, но очень страшно за наши мега-таланты, которые сейчас подходят к молодежке и могут стать жертвами иллюзий относительно некоего атакующего советского хоккея Ларионова.
Беззубая в игровом плане и физически сдавшая перед плей-офф команда. Неспособность в ключевые, критические моменты внести коррективы, психологически повлиять на команду ("планерки" проводил капитан Подколзин). Неправильно выбранная игровая философия команды. Впервые в истории (!) проиграли матч за бронзу на МЧМ. Чисто, абсолютно тренерское поражение Ларионова - без вариантов.
Брагина бы за такое не просто бы съели, а просто сточили бы в секунду, просто проглотили в миг, сразу после последнего свистка.
А тут - поди ж ты. Читаешь СМИ - и все в порядке! )) Ларионов не виноват. Не такое талантливое поколение у него. Зато у него новации и "глоток свежего воздуха".
Вот я когда этот оборот услышал сразу от нескольких спортивных журналистов, мне все стало понятно: не смотря на то, что Ларионов работает на клан Ротенбергов и Красную машину, либеральные ребята все еще считают его своим. Борцом с системой, "человеком с нетривиальным взглядом", рукопожатным - ну, в общем, все те обороты, что они обожают.
Никого не интересует игровая фактура, что реально произошло на МЧМ: все перекричим, перешьем, переиначим, потому что Ларионов - "свой", а вот, например, Брагин - "не свой". Вот поэтому эти любители революций и глотков свежего воздуха и защищают до упора своего Ларионова и буквально выбивают у ФХР для Профессора еще один год (еще один МЧМ).
Оставим Брагина в стороне, хотя я так считаю что человек вполне был на месте и играл в свой хоккей. Он просто разный у каждого.
Возьмем сборную Варнакова, плей офф, горим США. Вытаскиваем. За счет ПП и удачи, но тем не менее. Очень плохой матч со шведами в 1/2, но опять с шансами.
То, что делает Ларионов, мне откровенно непонятно, он не мотиватор, не тактик, он не способен реагировать здесь и сейчас. В тексте красной линией - его ИДЕИ. Каковы они, вкратце? Я не увидел ни ПП, ни "вся надежда на вратаря", ни шашки наголо, ничего, только слова. Но говорить и я могу, идеи кое какие имею, конечно в сборной Союза не играл, только школа Трактора, так немного совсем. Но идеи то есть. Только идеи нужно уметь воплощать в жизнь, а именно доступно объяснить людям чего ты от них хочешь и что они должны для этого сделать. Вышеупомянутый Варнаков кстати мог. Пусть и идеи "не те".
Просто странно читать что у Брагина все сводилось к везению, навскидку Кузины чемпы, матч с Канадой когда горели 1-5 что ли, почти догнали, финские гонки против Ахо, битвы с американцами, да много матчей, в которых нужно было идти вперед и забирать победу, не рассчитывая на убежать. Вы этого конечно не вспомните, потому что не Ларионов. Даже прошлый мчм, шикарный чемп для нас, хотя и очень обидный, емнип был назван случайностью. Потому что Брагин.
Проиграть так, как проиграла сборная Ларионова стыдно и позорно. И фундаментально плохо для несформировавшейся психологии.
Нет возражений по системе и желании иметь стилистически узнаваемую игру. Но о каких бть идеях, кроме откровенного популизма, здесь идет речь?
Мелехин,Красоткин, Голубович, Соловьев.. выбирайте
Это как бы многое говорит о профильных хоккейных авторах спортса. Они не знают тренеров и не знают, что результат у тех ж финнов плавает будь здоров. За последние лет 7 финны успели даже из группы не выйти разок и дважды вылетали в 1/4. И естественно с удачным или нет выбором тренеров это не может не быть связано.
До сих пор не пойму, чем был плох стиль Брагина?
Со всеми нашими поколениями сборных, которые были более талантливыми, он играл в финале - 2011, 2012, 2015, 2020.
Там где было таланта поменьше - почти всегда играл в полуфинале, кроме 2018. Но зато был аномальный 2016, где не самая сильная наша сборная ворвалась в финал.
Во всех сборных у Брагина были люди, которые созидали и им давали играть, а не работать. Их не сажали при первой же ошибке, но напихать тренер мог будь здоров. Были и работяги с характером, которые не позволяли расслабляться сопернику. Каждый занимался своим делом.
В этот раз Ларионов заставил созидать Бардакова, Спиридонова, Сафонова и ко - ну это же бред, кому это пользу принесло?
Вывод ещё один - если у тебя не хватает ресурсов на 4 звена создателей, зачем ты заставляешь это делать тех, кто создан для другого хоккея.
Вывод номер два - если у тебя нет достаточного количества защитников хорошего уровня, зачем ты их всех заставляешь сложно играть?
Если ноги ватные и не катят, то никакие ухищрения на тренерском мостике или в планшете не помогут. Можно лишь постараться сделать счет менее позорным, но выиграть в таком состоянии не вышло бы в любом случае.
Поэтому для меня главный вопрос: что случилось с физикой игроков после группового турнира. Только ответив на него, можно далее рассуждать о тактических нюансах.