Игру в большинстве до сих пор оценивают необъективно. Нужны новые критерии: учет ситуации и выхода удаленного, время розыгрыша
От редакции Sports.ru: вы находитесь в блоге Hockey Books, который полностью перевел две огненных автобиографии – Фила Эспозито и Шона Эйври. Он вернулся с новой книгой – на этот раз про хоккейную аналитику, которая гораздо интереснее, чем вы думаете! Поддержите авторов плюсами, подписками и комментариями, чтобы интересные переводы чаще появлялись на Трибуне и в вашей ленте.
Во второй – и заключительной – части восьмой главы книги «Хоккейная аналитика. Кардинально новый взгляд на игру» речь идет о том, как стоит оценивать действия команды в большинстве. Из приведенных здесь идей лично мне понравились две.
Во-первых, что розыгрыш большинства не совсем заканчивается с выходом на лед удаленного игрока. Слишком уж часто голы забиваются буквально через пару секунд после окончания штрафа.
И, во-вторых, после того, как команды повально перешли на схему 1-3-1 в большинстве, контратаки действительно стали таить в себе серьезную угрозу. В связи с чем мы то и дело видим «бегунков» в бригадах меньшинства. Причем если раньше это было только в НХЛ, то теперь это есть и в КХЛ. Например, «Торпедо» выпускает с этой целью Дамира Жафярова, а «Сочи» – Игоря Руденкова.
Напоминаю, что если вам нужны книжки Шона и Фила в формате EPUB, то напишите мне здесь – в личку на Sports.ru.
Если хочется помочь проекту материально, то внизу есть номер нашей карты.
Глава 8. Игра в большинстве (продолжение)
8.4 Эффективное большинство без контратак обороняющейся команды
В январе 2016 года Арик Парнасс, ныне работающий аналитиком в «Колорадо», представил «Проект спецбригад». Парнасс собрал оригинальные данные по спецбригадам большинства шести команд, что стало первой попыткой собрать оригинальные данные исключительно по спецбригадам. (30)
Часть исследования Парнасс посвятил категоризации бросков, которые чаще остальных вели к взятию ворот в большинстве. Во-первых, он обнаружил, что броски из зоны опасности составляли 43,5% от общего количества бросков в большинстве, а также они привели к 68,1% голов в большинстве.
Это идеально сочетается с нашим исследованием о позиционной игре, согласно которому команды должны любой ценой охранять зону опасности перед своими воротами. Мы обнаружили, что команды значительно более эффективно действовали в большинстве, если соперник оставлял неприкрытым игрока перед воротами. Провал обороны не значит, что именно открытый игрок на пятаке забросил шайбу (например, он мог помочь взятию ворот, закрывая обзор вратарю). Однако подобные провалы обороны зачастую ведут к тому, что шайба оказывается на крюке открытого игрока на пятаке.
Парнасс также выяснил, что броски в касание с передач через «челночный путь» составляют 3,7% всех бросков и на них приходится 14,9% голов. Подобные передачи доступны редко, поскольку являются следствием серьезной позиционной ошибки обороны. Но если такая передача проходит – она невероятно эффективна.
Доказательств влияния позиционных ошибок в обороне на эффективность розыгрыша большинства уже и так хватает. Но сейчас мы развеем последние сомнения.
Броски «со скрином» составили 24,9% всех бросков и 21,3% голов. Они не столь эффективны, как описанные выше типы бросков. Это видно и из того факта, что их процентная доля среди бросков выше, чем в голах. Тем не менее, на них приходится внушительная доля голов в большинстве. Закрывать обзор вратарю проще, если тебя никто не держит на пятаке.
Подправления составили 4,3% бросков и 12,8% голов. Отметим, что некоторые голы попадали в несколько категорий. Как и в случае с предыдущими типами бросков, подправления, как правило, тоже коррелируют с провалами обороны.
Броски на добивании составили 8,8% всех бросков и 19,1% голов. Это можно рассматривать как подтип бросков из зоны опасности. Для этого типа бросков особенно характерны провалы обороны.
На вышеперечисленные категории приходится 71,6% бросков и 95,7% голов. Мы и так уже знали, что голы в большинстве забивают не за счет контратак и что к ним ведут позиционные ошибки обороны. Статистика Арика, представленная в таблице ниже, дает более детальную картину о том, как провалы и другие типы ошибок обороны негативно сказываются на игре в меньшинстве.
Такое дробление типов голов помогло нам понять, где надо располагаться игрокам бригады большинства, чтобы оптимизировать свою эффективность. Самый очевидный момент – это то, что один игрок должен быть перед воротами. Совершенно необязательно, чтобы он находился там без движения. Например, во время розыгрыша он может ездить буквой V из стороны в сторону, периодически занимая пространство непосредственно на пятаке. Помимо этого игрока командам имеет смысл нагружать зоны опасности и его партнерами. Если говорить еще конкретней, то лучше всего наносить броски с пятака (в идеале после передач через «челночный путь»).
Если мы хотим оптимизировать мощь бригады большинства, пожалуй, нет лучше расстановки, чем 1-3-1. В 2012 году Адам Оутс поставил эту схему в «Вашингтоне» (в укороченном локаутом сезоне), что вдохнуло новую жизнь в бригаду большинства «столичных». В сезоне-2012/13 они реализовали 26,8% розыгрышей лишнего. Лучшего результата с тех пор не достигала ни одна команда.
Если мы хотим оптимизировать мощь бригады большинства, тогда логичнее всего выпустить на лед четверых нападающих. В схеме 1-3-1 нужен лишь один игрок на синей линии. Остальные четыре игрока располагаются в привычных для нападающих местах. От них требуется делать хорошие передачи и наносить точные броски на маленьком пространстве.
Ред Ауэрбах, благодаря гению которого «Селтикс» стали командой-династией, как-то сказал: «Баскетбол похож на войну в том смысле, что сначала изобретается оружие для наступления, а оборона подтягивается лишь через некоторое время». (31) То же самое можно сказать и про хоккей. 1-3-1 в большинстве с четырьмя нападающими – это серьезное атакующее оружие. Его успех был настолько велик, что его взяли на вооружение во всей лиге. Но оборона научилась с ним справляться. В шестой главе мы приводили пример, в котором «Рейнджерс» создали две атаки с численным перевесом за пять минут игрового времени, играя в меньшинстве против «Бостона». Подобные выходы при игре в меньшинстве вовсе не случайны – они были обдуманы заранее. «Рейнджерс» специально отправили за спины защитникам двух нападающих, чтобы организовать контратаку, будучи уверенными, что оборона будет к этому не готова.
Контратаки в меньшинстве – вполне реальная угроза для бригад большинства. Многим командам еще далеко до того, чтобы оптимизировать этот аспект, однако голы в меньшинстве забиваются чаще, чем вам кажется. При игре в равных составах без контратак и провалов обороны, нападение добивается успеха в 0,6% случаев. При игре в меньшинстве команды реализуют 2,0% атак. Шансы команды на взятие ворот при игре в меньшинстве вырастают в три раза по сравнению с обычным владением в равных составах, где соперник не допускает грубой ошибки в обороне.
Это не означает, что командам надо стремиться к тому, чтобы играть в меньшинстве. Нападение более эффективно при розыгрыше большинства, нежели чем в равных составах, а потому в сухом остатке преимущество все равно будет внушительно на стороне команды, играющей в большинстве. Также стоит отметить, что хоть команда, играющая в меньшинстве, и реализует 2% своих атак, количество этих атак меньше, чем в равных составах. Зачастую максимум, что обороняющейся команде удается сделать – это вытолкнуть шайбу из своей зоны, где соперник ее подбирает и начинает новую атаку.
И все же статистика демонстрирует, что бригада меньшинства может нести в себе бóльшую угрозу, чем принято считать. Если игровая ситуация требует риска, для этого прекрасно подойдет атакующая схема 1-3-1. Если же команда контролирует ход встречи, ей нужна какая-то альтернатива.
У типичной расстановки 1-3-1 в большинстве есть две слабости. Первая лежит в самом подборе исполнителей. В целом, нападающие не столь хороши, как защитники, когда им надо ехать спиной к воротам и обороняться против контратаки. Совершенно очевидно, что выставляя на лед четверых нападающих, команда ослабляет свою обороноспособность против контратак. Полевых игроков делят на нападающих и защитников, но в обеих группах есть спектр оборонительных и созидательных навыков. Некоторые нападающие лучше играют в защите, а некоторые защитники лучше играют в нападении. Брент Бернс представляет собой удивительный пример гибкости в этом отношении. Если командам удастся найти и развить подобных разносторонне развитых игроков, это позволит им выставить на лед бригаду большинства, которая будет обладать практически такой же мощью, как группа из четырех нападающих, но при этом не жертвовать вторым защитником.
Вторая слабость схемы 1-3-1 в большинстве лежит в ее позиционной расстановке. Она регулярно приводит к ситуации в зоне атаки, в которой в случае перехвата шайбы обороняющаяся команда может убежать 2-в-1.
К счастью, это ситуацию можно довольно легко исправить. После передачи на фланг, игрок на дальнем краю может откатиться назад к синей линии.
Один из пятаков остается при этом свободным. Этим придется пожертвовать, но не просто так. У нападения теперь есть два игрока, которые могут занять три опасные позиции. Эти два игрока могут свободно ротироваться, чтобы оказать лишнее давление на бригаду меньшинства.
Команды НХЛ разрабатывают стратегии, чтобы использовать в своих интересах ограниченную обороноспособность современных схем для игры в большинстве. Нападение сделало смелый шаг со схемой 1-3-1 в четыре нападающих. Оборона нашла ответ в лице контратак. Настало время, чтобы нападение ответило на этот контрвыпад своим. Если команде не нужно забивать во что бы то ни стало, схема большинства должна учитывать возможность контратаки соперника, играющего в меньшинстве, и действовать соответствующе.
8.5 Новый способ измерения эффективности игры в большинстве
Самым распространенным способом оценки игры в большинстве является «эффективность реализации численного преимущества» – процент розыгрыша большинства командой или конкретной бригадой, заканчивающегося взятием ворот. Эти показатели эффективности часто разбивают по численному перевесу, чтобы отличать розыгрыши 5-на-4 от ситуаций 5-на-3.
Мы предлагаем внести четыре изменения в эти традиционные способы измерения эффективности игры в большинстве. Мы уже обсудили первые два изменения, но для удобства повторим их и здесь.
1. Эффективность сухого остатка. Команды, играющие в большинстве, тоже пропускают. Если команда действует более агрессивно в большинстве (например, выпускает больше нападающих и играет глубже в зоне атаки), соперник, играющий в меньшинстве, будет стараться ответить контратакой с численным перевесом. В таких условиях бригада большинства может забить больше голов, но также и пропустит больше, что в сухом остатке скажется на ее эффективности. Таким образом, в основе правильной оценки игры в большинстве в будущем должен служить сухой остаток – показатель количество заброшенных шайб за вычетом пропущенных.
2. Расширение рамок владения. Если игрок выходит со скамейки штрафников, получает передачу и уходит «в ноль», эта ошибка должна быть записана на бригаду большинства. Та же логика действует, и если бригада большинства забрасывает шайбу сразу после того, как на лед выходит оштрафованный игрок и со всех ног бросается в оборону – эта шайба должна быть записана на бригаду большинства. Если на момент начала владения шайбой команда находилась в большинстве или меньшинстве, любая шайба, заброшенная на этом владении, должна считаться как гол в неравных составах, даже если время штрафа официально истекло прежде, чем шайба оказалась в сетке.
3. Оценка по 120 секундам розыгрыша. На десятой секунде большинства соперник может получить еще одно удаление, превратив ситуацию в 5-на-3. При нынешней модели эти 10 секунд большинства 5-на-4 засчитываются как полноценный розыгрыш большинства 5-на-4. Похожая ситуация возникает и когда команда получает большинство за 30 секунд до конца матча, без единого шанса отыграть полноценные две минуты. Подобные сокращенные розыгрыши случаются не часто, но эффективность большинства зачастую рассчитывают из малых выборок, а потому каждый реализованный или нереализованный розыгрыш серьезно скажется на этом показателе. Спецбригады неравных составов надо оценивать по эффективности в отношении времени розыгрыша. Мы специально говорим «время розыгрыша». Большинство нельзя оценивать по непосредственно проведенному времени в большинстве, потому что заброшенная шайба обрывает большинство. Большинство (и меньшинство) стоит оценивать по времени розыгрыша, и если при заброшенной шайбе большинство заканчивается, то это засчитывается за полноценные 120 секунд розыгрыша.
4. Учет игровой ситуации. Предположим, что команда получает большинство за три минуты до конца третьего периода при преимуществе в две шайбы. Со стороны этой команды было бы разумно сыграть консервативно. Возможно, стоит сделать выбор в пользу двух надежных защитников и поставить их по углам зоны. Возможно, бригаде большинства стоит просто подержать шайбой и не допустить потерю. При преимуществе в две шайбы в конце встречи было бы глупо раскрываться в обороне, чтобы попытаться забить еще один гол. С другой стороны, бригаде меньшинства придется играть более агрессивно, чем при других обстоятельствах. Это нетипичная ситуация для обеих команд, и ее результат надо расценивать соответствующе. Для верной оценки эффективности спецбригад, подобные примеры должны считаться отдельно.
8.6 Итоговые мысли об игре в большинстве
Бригады меньшинства находятся в менее выгодной позиции, потому что в ее составе на одного (или несколько) человек меньше. Изначальная ошибка лежит в удалении. В связи с чем очевидным предложением является сократить количество удалений.
В сезоне-2016/17 у команд было в среднем по 2,99 большинства за матч. Это был самый низкий показатель по меньшей мере с 1963 года – более ранней статистики у нас нет. Более того, последние 12 лет наблюдается сильная тенденция снижения количества розыгрышей большинства. Отчасти это связано с тем, что лига адаптировалась к изменениям в правилах, принятых после локаута 2004 года. Тенденция также говорит о том, что команды все больше понимают цену удалений, что отражает степень проникновения аналитического типа мышления в хоккей.
Насколько еще упадет этот показатель? Команды хватают удаления по нескольким причинам. Проблема состоит в определении целесообразности этих удалений, потому что это пример особенно глупых ошибок, от которых командам стоит избавиться в первую очередь.
В хоккей надо играть жестко и агрессивно. Можно даже сказать, что команды демонстрируют лучшую игру, играя на грани нарушения правил. Таким образом, некоторые удаления – побочный продукт хорошего хоккея. Другие же удаления просто несуразны – например, когда при равном счете за пять минут до конца третьего периода команда получает скамеечный штраф за нарушение численного состава.
В среднем команды пропускают один гол на пять удалений, что весомо в малорезультативной игре. Но это лишь начало аналитики игры в большинстве. Изучая провалы обороны и контратаки при игре в неравных составах, мы лучше понимаем, от чего зависит эффективность спецбригад. К тому же, это предоставляет информацию, которая полезна и при игре в равных составах.
Понравилось? Поддержи проект рублем! Наша карта – 4274 3200 3863 2371
Часть 1. Почему Овечкин постоянно проигрывал «Питтсбургу»? Все думали, что просто не везет – на самом деле, есть конкретные ответы (Предисловие, вступление, первая глава)
Часть 5. Что такое «челночный путь» в хоккее и почему надо через него делать передачи? Объясняем на схемках
Часть 6. Почему атаки в меньшинстве опаснее розыгрыша большинства? Наглядные видео, схемы и цифры
Часть 7. Как избежать контратак в хоккее на примерах: в ролях – Нестеров (ошибся) и Овечкин (молодец)
Часть 10. Провалы в обороне – естественная часть спорта. Но в хоккее они обходятся дороже всего
Часть 12. «Каролина» несколько лет феноменально играла в меньшинстве. Почему?
Автобиография Фила Эспозито. «Вид на нудистский пляж? Отлично. Я там прямо в центре и встану». Последняя глава автобиографии Эспозито (и ссылки на все предыдущие)
Автобиография Шона Эйври. Закончил карьеру из-за Тортореллы, женился на супермодели и стал актером. Последняя глава книги Эйври (и ссылки на все предыдущие)
Фото: Gettyimages.ru/Bruce Bennett, Mitchell Layton
