Овечкин у Рубикона: кто виноват и что делать? Часть II
Это были новости спорта, а теперь о погоде: во всем виноват он!
Если говорить серьезно, то мы продолжаем разбираться в причинах последних неудач другого парня, трудоустроенного в столице США. Не устану повторять: статистика - очень сильная и полезная наука, но она нуждается в правильном прочтении и понимании, в противном случае способна изуродовать суть вещей, как Бог - черепаху. Держа в голове эту истину, с осторожностью окунемся в омут индексов и коэффициентов (вода-то холодная, а идти-то первому). По-максимуму стараюсь сократить и упростить многочисленные таблицы, которые приходиться разбирать, т.к. если буду выкладывать информацию в полном объеме, прочтение этой статьи займет уйму времени и едва ли кому-то доставит удовольствие, а мне все-таки хочется верить, что моя писанина принесет людям пользу.
P.S. Спортивная статистика может объяснить почему произошло то или иное событие. Но не стройте иллюзий: она вряд ли в силах предсказать будущее (хотя и такое случалось), поэтому не забывайте про причинно-следственные связи и про то, что истины в последней инстанции не существует.
В первой таблице представлены основные показатели Овечкина при игре в формате "пять на пять". Обращаю ваше внимание, что здесь и далее по ходу всей статьи речь идет только о формате "5 на 5", не учитывая "4 на 4", "3 на 3" и даже те моменты, когда вратарь меняется на шестого полевого игрока во время отложенного штрафа или в концовке матча. Из-за этого приведенные ниже данные могут отличаться от показателей Even Strenght с официального сайта НХЛ, где берутся в расчет все форматы игры в равных составах. Впрочем, нас больше всего волнует игра Овечкина "пять на пять", поэтому - неприятность эту мы переживем.
Кроме традиционных и милых глазу штукотоннокилометров голов, пасов и очков, в таблицу добавлены колонки "голы/60", "пасы/60" и т.д. Они обозначают усредненный показатель за 60 минут чистого игрового времени (далее для экономии времени - ЧИВ). Рассчитывается он для того, чтобы привести к общему знаменателю всех игроков (а в нашем случае - все сезоны одного игрока, т.к. в каком-то году Ови провел больше времени на льду, а в каком-то меньше). К примеру, в сезоне 2007/08, Овечкин за 60 минут ЧИВ (в формате "5 на 5" - запомните, как молитву!) забросил 1,57 шайб. Грубо говоря, три шайбы за шесть матчей, без учета голов в большинстве. Весьма неплохо. Как видно из таблицы, максимальную эффективность Александр демонстрировал при Брюсе "Всемогущем в регулярке" Будро. Обусловлено это не только тем, что сам Саша находился тогда в оптимальной физической форме, но, думается, и умением тренера выстроить командное взаимодействие вокруг ключевой фигуры.
Теперь посмотрим насколько успешна команда с Овечкиным и без него. На первой диаграмме представлены данные по заброшенным и пропущенным "Вашингтоном" шайбам в двух ситуациях:
1. Овечкин с партнерами на льду.
2. Партнеры Овечкина по звену на льду, Саша отдыхает.
Ради примера, разберем последний сезон - 2016/17. Когда Ови был на льду, "столичные" за 60 минут ЧИВ забросили 3,116 голов и пропустили 2,271 шайб. Голевая эффективность (соотношение заброшенных командой шайб к сумме заброшенных и пропущенных) составляет 57,84%, что, на первый взгляд, хорошо. Но мы держим в уме истину - дьявол скрывается в мелочах и выясняем, что когда Александра на льду не было, его партнеры по звену забросили 2,75 (меньше) и пропустили 1,59 (существенно меньше) шайб, показав голевую эффективность еще выше - 63,36%. Иными словами, когда капитан "Кэпс" находится на льду, команда и забивает, и пропускает чаще, чем когда его нет, но совокупное влияние Овечкина - отрицательное и составляет минус 5,52%.
С эффективностью бросковой нагрузки ровно та же самая картина: баланс "восьмерки" минус 2,07%. Я не сторонник объяснять все хоккейные результаты индексами Корси и Фенвика, которые эксплуатируют бросковую тематику, но, в совокупности с показателями голевой эффективности, эти данные позволяют судить о следущем: Александр, хотя и усиливает атакующую мощь "Вашингтона", еще более значительно ослабляет оборону, тем самым, давая больше шансов сопернику.
С точки зрения голевой эффективности в рамках карьеры, то заметно, что у Александра она напоминает американские горки: от космических +16,04% при Будро (07/08), до катастрофических -17,58% при Оутсе (13/14). Скорее всего, это свидетельствует о чрезвычайно высокой зависимости игрока от тренерских решений, подбора партнеров и модели игры команды. В среднем по больнице, начиная с 2007 года (а именно тогда и начали считать эту статистику) и заканчивая сегодняшним днем, Овечкин, находясь на льду, повышал голевую эффективность звена, в котором играл на 3,08%, что можно назвать неплохим показателем.
Что касается бросковой эффективности команды в присутствии/отсутствии Овечкина, то разброс заметно меньше, баланс в основном положительный (отрицательный был зафиксирован лишь дважды: в этом году и в 2011/12). Особенно забавно, что даже в сезоне 2013/14, который "Вашингтон" запорол, при ужасающей дельте по голам (-17,58%), баланс бросковой эффективности был положительным (0,6%). Это говорит как о невезении, низкой реализации бросков командой в целом (в те моменты, когда Ови был на льду), так и о плохом командном взаимодействии, когда игроки, неправильно расставленные тренером, не могут атаковать ворота из выгодных позиций и швыряют шайбу откуда попало (хотя, некоторые называют это мегаталантом).
Теперь посмотрим как же действовали другие нападающие "Вашингтона" при игре 5 на 5 в почти минувшем сезоне. Учитывать будем только форвардов, проведших на льду более 300 минут ЧИВ.
В таблице приведены данные в абсолютном исчислении: голы, голевые передачи (включая количество "первых" или "главных" передач), очки и игровое время. А также есть уже знакомые нам относительные показатели за 60 минут ЧИВ. Исходя из этой информации, больше всего очков в формате "5 на 5" за единицу времени генерирует Никлас Бэкстрем (какая неожиданность!), совсем рядом с ним расположился Ти Джей Оши. Овечкин в этом списке пятый.
Данные на этой диаграмме показывают, что Овечкин внезапно оказался самым малоэффективным нападающим команды по балансу "забили/пропустили" при игре "5 на 5". Это при том, что когда он находился на льду, "Вашингтон" за 60 минут ЧИВ забрасывал 3,12 шайбы - отличный показатель, больше только у Оши (3,41). В то же время, Александр - единственный форвард, при котором соперник забрасывал в среднем больше 2 голов за 60 минут ЧИВ (2,27). Таким образом, общий голевой баланс команды положительный, а вот Сашина роль в этом - отрицательная, не "благодаря", а "вопреки". Зеленый столбец "эффективность оппозиции" на диаграмме показывает нам, против кого соперник выпускал на лед сильнейших игроков. Как и следовало ожидать, самые лучшие выходили на лед против Бэкстрема (50,76%), Оши (50,54%) и Овечкина (50,33%). Самый слабый уровень оппозиции был у Коннолли (48,88%, и именно поэтому не стоит обращать внимание на его сверхэффективность - она явно завышена, хотя обороняется этот нападающий, судя по цифрам, здорово) и Эллера (48,88%).
По показателю бросковой эффективности Овечкин расположился на предпоследнем месте. С ним на льду команда бросает на 2,91 броска больше за 60 минут ЧИВ, тогда как соперник за это же время атакует ворота Холтби и Грубауэра на 4,77 попытки чаще. Ситуация, при которой самый атакующий хоккеист НХЛ даже по коэффициенту бросковой эффективности (казалось бы, - его стихия!) оказывается малополезен (с ним команда атакует активнее, но пропускает ответные атаки еще активнее), вызывает массу вопросов. Чтобы получить на них ответы, не допуская преждевременных выводов, рассмотрим взаимодействие Александра с прочими игроками "Кэпиталс". Бураковски, Уилсон, Шаттенкирк, Йохансен и некоторые другие хоккеисты провели с капитаном на льду в общей сложности менее 150 минут ЧИВ, чего явно недостаточно, чтобы делать вывод об эффективности их совместной игры.
Как видно из таблицы, больше всего очков Овечкин набрал играя с Бэкстремом, а голов больше всего забил, когда вместе с ним на льду появлялся Кузнецов.
На этой диаграмме представлена голевая эффективность игроков ("забили/пропустили") в трех ситуациях:
а) Овечкин на льду вместе с игроком А (зеленый столбик);
б) Овечкин на льду без игрока А (синий столбик);
в) Игрок А находится на льду без Овечкина (красный столбик).
Идеальной является ситуация, когда зеленый столбик примерно равен синему, а красный значительно ниже. Тогда получается, что максимальная польза для команды приходится на момент, когда на льду Овечкин, а когда Саша отдыхает - полезность игрока А, который оказался без капитана, падает. Что мы видим на деле: красный столбик почти во всех случаях самый высокий, а зеленый - самый низкий. Это значит, что Овечкин, находясь на льду вместе с игроком А, мешает ему показывать максимальную эффективность (с точки зрения результата команды). Зеленый столбик, как правило, выше синего, это говорит о зависимости Овечкина от игрока А. Если синяя полоска выше зеленой, а красная - выше синей, то, при существующей хоккейной модели тренера, налицо игровая несовместимость.
Вывод: вместе с Овечкиным становятся более эффективны Бэкстрем и Нисканен. Овечкин же улучшает свою игру без Карлсона. Все остальные игроки показывают наилучший результат, когда вашингтонская восьмерка полирует скамейку запасных.
На этой диаграмме представлена эффективность хоккеистов "Вашингтона" по индексу Корси. Что такое Корси вообще? Это количество бросков, которое команда наносит, когда игрок находится на льду, включая броски мимо ворот и заблокированные броски. Здесь логика (и цветовая гамма) абсолютно такая же, как и в предыдущей ситуации, останавливаться подробно нет смысла. Выделим лишь, что лучший снайпер команды оказался, фактически, бесполезен при игре в формате пять на пять. И не спешите ругать за это Александра. Безусловно, его уровень игры несколько упал за последние пару лет. Но речь идет о взаимодействии игроков, а следовательно, вопросы, прежде всего, к тому, кто это взаимодействие создает. То есть, к тренеру и к генеральному менеджеру. Барри Тротц (который тяготеет скорее к оборонительной модели игры) выстроил такую систему, в которой топовый бомбардир оказался просто не нужен.
При этом, ресурсы россиянина, как видно из этой гистограммы, еще далеко не исчерпаны. Обратите внимание на то, какой огромный прирост результативности дает присутствие Овечкина на льду. Играя с Кузнецовым, у них вообще получается голевая феерия. Почему Евгения не ставят с Александром вместе? Потому, что и в обороне у них выходит "голевая феерия", только не в ту сторону. И ведь Бэкстрем - единственный нападающий, с которым у Овечкина эффективное (с точки зрения командной результативности) взаимодействие, не добавляет агрессивности в атаке. Наоборот, у него получается нивелировать оборонительные минусы Ови и именно за счет этого существенно улучшать игру команды.
Овечкин никогда не отличался грамотной игрой в обороне и первоочередной задачей любого тренерского штаба, в распоряжении которого попадают игроки такого плана, становится правильная балансировка состава и выработка игровой модели. То есть, партнеры и система игры под таких хоккеистов подбираются таким образом, чтобы:
а) Нивелировать некачественную игру снайпера в обороне, минимизировать количество его возможных ошибок, обрезов, недоработок. Найти таких хоккеистов, которые смогут "подчистить" огрехи в зоне защиты и подстраховать в нужный момент.
б) Была возможность в значительной мере реализовать огромный атакующий потенциал игрока, не зажимая его жесткими схемами и не заставляя заниматься работой, которую любой нападающий четвертого звена сделает лучше.
Было ли это реализовано в "Вашингтоне"? Получилось ли у Тротца создать эффективную систему взаимодействия партнеров с Овечкиным? Думается, нет. И на то есть ряд причин.
1. Существует мнение, что тренерский штаб "Вашингтон Кэпиталс" имеет существенные разногласия с менеджментом команды по поводу концепции игры и роли Овечкина в будущем. Возможно, эти слухи имеют под собой вполне весомые основания: пока Маклеллан раз за разом выменивает в команду остроатакующих игроков (см. - Шаттенкирк, хотя есть Карлсон, Орлов, Нисканен, куда еще?!), Барри Тротц упорно наваливает их оборонительными и прочими "биЦЦа-бороЦЦа" задачами, которые они выполнять качественно не в состоянии.
2. Нынешний тренер "ВК" никогда прежде не работал со звездными форвардами. В распоряжении Тротца в его нэшвилльский период карьеры были Ши Уэбер и Роман Йоси, но в атаке не было никого, подобного Овечкину по стилю игры, уровню снайперского (узконаправленного!) мастерства, характеру и медийности. Возможно, Александр - обуза: Барри просто не знает как его использовать. Фактически, это чемодан без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко. С одной стороны, в этом есть значительная доля ответственности самого Овечкина, который со времен Оутса, стоймя стоит обосновался в левом кругу вбрасывания, забыв про другие стороны игры. С другой - явное непонимание главного тренера по поводу роли нападающего, его влияния на команду. Создается впечатление, что основной целью Тротца (судя по цифири, предлагаемой в этой статье) было не встроить россиянина в свою игровую модель, а выстроить такую систему, в которой роль Александра при игре в равных составах будет сведена к минимуму, а основную задачу по забиванию голов он будет выполнять в численном большинстве. Отсюда и урезание игрового времени Овечкина, и его перевод в третье звено в серии с "Пингвинами" (этот ход мог дать результат только на локальном и очень коротком промежутке, что в итоге и произошло). Все указывает на то, что Тротц - нхловский клон Билялетдинова. Зинетула Хайдарович успешно применяя свою модель в "АК Барсе", так и не смог ее внедрить в сборную России из-за явной чужеродности, непонимания возможностей собственных исполнителей, их менталитета и характера. Разница лишь в том, что Билл добивался результата в Казани, а Барри, при всем уважении, - пока нигде.
В любом случае, правы мы или нет, у Овечкина есть целое лето для осмысления своей роли в "Вашингтоне". Сможет ли он в качестве лидера и капитана привести "Кэпс" к Кубку Стэнли? Честно говоря, не знаю, хотя в этом есть большие сомнения. Сможет ли он выиграть его как простой игрок в составе команды-контендера? Вполне может быть. Первое, что необходимо сделать - это изменить подготовку к сезону и образ жизни, сбросить лишний вес, вернуть скорость (насколько возможно), динамизм и интенсивность. Но самое главное - избавиться от иллюзий собственного величия, липким потом застилающих глаза и мешающих трезво взглянуть на происходящее вокруг.
Но местные хейтеры и фэны Овечкина конечно же его не осилят.
На главную надо.
Вот что пишет другой источник
"Хочу напомнить, что до 7 февраля, когда Овечкин получил травму то ли плеча, то ли руки, он шел в тройке лучших снайперов с отрывом в четыре шайбы от Кросби. Вполне сокращаемом отрыве. При этом он разнообразил свою игру, вспомнил, как играть вторым темпом, стал появляться на пятачке, раскачивал защитников излюбленным в юности приемом “in and out”, возвращался в оборону так, как не возвращался никогда. Видеть Ови, который в при возврате настигает крайнего нападающего соперника, за которого даже формально не отвечал – это поднимало брови на невиданную высоту".
http://www.sport-express.ru/hockey/nhl/reviews/obmenyat-ovechkina-prakticheski-nevozmozhno-1263478/
Сложилось впечатление, что отправить Овечкина в 3-е звено при 1:3 Тротц решил видимо вспомнив гол Овечкина в 1-м матче серии, который подарил надежду. При 5 на 5 асисстентом был Эллер как раз. Немного помогло, когда в 5-м матче они забили контрольный гол, но судоражные перемещения не серьезно. Перри вон весь сезон балансировал между звеньями и несмотря на слабый чемпионат забил 3 что ли гола в овертайме. Опять Тротц недоработал в деталях.
Если по итогам карьеры Овечкину удастся выиграть с командой кубок Стэнли, где в победном плей-офф он наберёт не менее 15 очков будет классно