ЧМ-2001. Дмитрий Федоров: урок для страусов

В Питере после того, как проиграли американцам, говорили примерно те же слова: "Это хорошо, что сейчас прокололись, злее будем, всё равно, на кого выходить в четвертьфинале" Я не сразу ощутил дежа-вю, но ночью, когда конфуз с канадцами уже перестал доставлять душевную боль, спохватился и понял: занятия самоуспокоением стало фирменной чертой российского человека. Да, действительно, ничего ещё не потеряно. Победа над швейцарцами выведет нас в четвертьфинал, а так что финны, что шведы, что словаки - без разницы. В четвертьфинале все потенциально сильны. Даже мы

Ладно, чего там загадывать на четвертьфинал, - надо думать, почему сейчас уступили? Причин, на мой взгляд, несколько. Наш внутренний чемпионат не стимулирует игру в быстром темпе - она воспринимается, как нонсенс, а не как правило. Если есть хоть какое-то движение, мы, журналисты, заходимся в экстазе: дескать, это был хоккей высочайшего уровня. А на деле выясняется: мы - страусы, которые не видят всей картины событий, когда прячут головы в песок.

Ещё одна беда - мягкие мы очень. Приложили нас пару раз и поплыли. Находимся некоторое время в недоумении, а нам в это время всё забивают и забивают.

И последнее! Защитник из НХЛ - это полузащитник. Твердовский частенько заезжал за чужие ворота. Эффектно, конечно, но к своим воротам он не всегда успевал, а ведь именно оборона - его миссия на площадке. Вишневский пытался крепким силовым приёмом встретить соперника. Иногда промахивался. Иногда получалось - встречал. А чаще всего канадец успевал сделать пас, и следовали острые выпады на наши ворота и голы. Ведь у тех, в кого втыкался Вишневский, есть партнёры. И они успевали получать шайбу. В НХЛ меньше площадки, более авантюрная игра, там спокойно относятся к поражениям. Я к тому, что осуждать ребят не имеет смысла, - они играли, как привыкли.

Просто всё происходящее в нашем хоккее надо детально анализировать и не по ходу, а до начала важных соревнований.