Сергей Гимаев: «Новая формула чемпионата мира приводит к деградации хоккея»

Важно не просто критиковать, а что-то предлагать. Прошлая схема была не особо лучше, а перекрестные четвертьфиналы ругали из-за необходимости каким-то командам мотаться из города в город, а другим оставаться на месте. Идеальной схемы турнира лично я не вижу. Низкая посещаемость групповых матчей - это к хозяевам ЧМ, взвинтившим цены на билеты. А отсутствие интриги - ну так сложилось, что в этот раз все линейно, и фавориты оказались значительно сильнее. К счастью, наши тоже наэкономили себе сил и нервных клеток, потому что с первого матча без раскачки взялись за дело. Но опять же не понимаю, причем здесь деградация хоккея. Если из 16 команд 8 явно сильнее других, то это не значит, что чемпионат мира нужно проводить только между ними. Это и будет шагом к деградации вида спорта. Как и ранние матчи на выбывание, которые толком не позволят ни сыграться командам, ни понаблюдать за ними. А вообще солидные команды (в т.ч. Россия) на таких турнирах вроде как должны играть на победу и «что-то показывать», независимо от статуса матча.

Проводить ЧМ каждый год - это хорошо, потому что интерес к нему имеется немалый. Но вот скажем в Олимпийский год после игр ЧМ смотрится уже как утешительный раунд, можно было бы пропускать, как это делается, скажем, в биатлоне.

Согласен. Уныло всё.

Сама по себе новая система была бы не так уж и плоха, оставь организаторы перекрестное сеяние. Совершенно неинтересно смотреть по второму разу матчи с Чехией или Швецией, которые и так (спасибо евротуру) осточертели окончательно. Я хочу посмотреть матч с Канадой, которая является единственным достойным соперником, который реально может нас обыграть, а не вымучать победу, забросив одну шальную дуру, провозив шайбу в углах сорок минут и поплакавшись в полосатый рукав сердобольным арбитрам. Я хочу посмотреть матч с США, с которыми мы играем аккурат раз в 3 года. Нынешняя система меня этого лишает. Мне подсовывают жалкое, убогое подражание системе конференций КХЛ и НХЛ. Там разделение на конференции мотивировано дальностью перелетов, но тут-то это чем мотивировано??? Между Хельсинки и Стокгольмом километров пятьсот от силы. От одного города до другого лететь быстрее, чем мне каждое утро до работы добираться. Так что насчет расстояний в данном случае - это нытье для слабаков. В общем, поздравляю ИИХФ и скандинавов. Как так все надо было устроить, чтобы чемпионат мира, на который почти все ведущие сборные приехали сильнейшими (ну, или очень сильными) составами, проходил при пустых трибунах??? Браво! Даже мы, россияне, с нашим природным талантом запоганить самую светлую идею, аплодируем вам стоя!

Гимаич прав. Хоккей не футбол, тут не так много классных сборных, чтобы раздувать число участников. 16 стран это явно перебор. 12 команд было бы оптимально, а то и 10 - Россия, Канада, Чехия, Швеция, Финляндия, США, Словакия + 2 сильнейшие из более слабых - Германия, Швейцария, Норвегия, Дания, Латвия, Белоруссия и т.д. И пусь в группу Б вылетают по 2 сборные каждый год. Вот тогда будет рубилово на предварительной стадии :)

8 лучших сборных играют по кругу без всяких дурацких буллитов. За победу 2 очка, за ничью - 1. Две слабейшие выбывают. Битва в каждом матче будет нешуточная. И чемпион будет самый объективный.

Чемпионат как чемпионат. Как всегда одни повышают свой уровень. Другие наигрывают сосав перед пловом. Наиличу чета скучно стало в швеции. Съездил бы в выходной в голландию там. Тусанулся.

я за то, чтобы 4 сильнейшие сборные играли в финальной группе и победитель становился чемпионом.
Как будут определяться эти 4 сильнейшие - не суть важно.

По-моему Гимаев просто ждал худшего от сборной.Да и некоторые отаяные писали,что из группы будет сложно выйти.
А тут заняли первое место в группе,вывод,группа слабая,формула не та.

Да, лучше б сделали четыре группы и больше матчей в ПО.

Еще никогда в жизни мне не было так скучно смотреть групповой турнир ЧМ. Хоккей это не футбол, здесь не наберешь столько команд высокого уровння. 12 команд - максимум, а то и 8.

Гимаев практически всегда всё по делу говорит.

К деградации хоккея на!

Круговая формула имела существенные преимущества: не было проходных игр, потому что считались все очки, уменьшался элемент случайности, к томуже сейчас нет такого гегемона, как сб. СССР и такой турнир сейчас был бы очень интересным.

Об этой популяризации хоккея с восьмидесятых годов постоянно трындят. Матч Россия-Италия - это популяризация хоккея?
Да это бред, а не популяризация.

Пусть уж лучше будет элитный клуб. Хотя бы игры будет интересно смотреть. Намного лучше для популяризации.

Да даже если бы Италия и могла сопротивляться России. От этого что хоккей в Италии сразу прыгнул бы на невиданную высоту по популярности? Да нет, конечно. Проходили уже в Штатах. Южные НХЛ-овские команды интересуют кого-то только когда выигрывают. Начинаются проблемы исчезают и зрители. Не интересует там никого хоккей, а интересуют только победы местной команды. Классический bandwagon.

Хоккей не надо популяризировать. Толку от этого нет. Вы нам интересное соревнование давайте. А популяризацией не надо заниматься.

Пока мне тоже не нравится,но надо подождать до конца,может дальше интереснее будет.

Круговой турнир убрали, когда безраздельно властвовала сборная СССР, и, чтобы разрушить гегемонию красной машины, ввели плей-офф. Сейчас, когда первые 5-6 команд примерно равны и каждая может выиграть у каждой, можно было бы круговую систему и вспомнить. По крайней мере, было бы не хуже, чем при нынешней формуле.

Группа А - 8 команд. Начинать с 1/4 и до двух побед. Вылетевшие на стадии 1/4 играют переходные матчи с командами 9-12.