Реклама 18+
Видео

Кузьменко дважды забил «Сиэтлу» и стал 2-й звездой матча (7 бросков, 16:29). У него 101 очко в 134 играх в НХЛ

Андрей Кузьменко дважды забил «Сиэтлу» и стал 2-й звездой матча.

Форвард «Калгари» сделал дубль в игре регулярного чемпионата НХЛ с «Кракеном» (2:4). 

В активе россиянина стало 27 (13+14) очков в 53 матчах в текущем сезоне. В 10 играх за «Флэймс» после обмена из «Ванкувера» – 6 (5+1) баллов. 

Сегодня Кузьменко (16:29 – максимум за время в «Калгари», 3:32 – в большинстве, «0») нанес 7 бросков в створ и 2 мимо. 

Первое набранное очко стало для Андрея 100-м в лиге. На его счету 101 (52+49) балл в 134 играх. 

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
17 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
А вдруг он хороший игрок?
+30
-1
+29
А вдруг он хороший игрок?
да не, бред какой то )))
+22
-1
+21
Не говорите только , что надо снова переобуваться?!))😂 его после матча с Пингвинами тут с землей сравняли )
+17
-2
+15
А вдруг он хороший игрок?
А кто говорил что плохой? Хороший игрок. Но в Ванкувере то 6 и так хороший а ниже у Кузьменко падает эффективность. Он не прям универсальный боец. Но и не прям супер звезда.
+12
-1
+11
надо было хет делать и подвиг совершить. а так обзовут пустострелом и передадут дальше
+8
-1
+7
Ответ ilya1809
Очень специфичный игрок, от которого толк может быть только если давать много игры впереди.По идее уже понятно что на график условного Капризова и Панарина он претендовать не может, а значит ему так много времени не дадут и проблемы свои он скрыть тоже не может, и это будет мешать.
У него в прошлом году статистика как у Капризова, да больше матчей ,но и по 20 минут он никогда не играл. Просто нужен тренер который в него верит и подходящая по стилю команда и будет по 70+ очков за сезон
+7
0
+7
Ну сегодня отжигал. 9 бросков за 16.30 это круто. По остроте на порядок выше партнеров был. Были шансы 3й забить и ощущение что может, но тут идиотский пропуск гола в большинстве ...
+6
0
+6
Ответ Genriwhite
А кто говорил что плохой? Хороший игрок. Но в Ванкувере то 6 и так хороший а ниже у Кузьменко падает эффективность. Он не прям универсальный боец. Но и не прям супер звезда.
Вообще-то в прошлом сезоне вполне эффективно играл и боттоме. Да, у него росли показатели, когда он играл с Петтерссоном, но у Петтерссона они росли от этого еще больше, были исследования. Его результаты в Ванкувере этого года связаны с другими вещами. Обменяли -и правильно, Токкету он не подходил, это с самого начала было понятно.
+3
0
+3
В Эдмонтон его
+2
-1
+1
Эффективность юросков Кузьменко в Ванкувере этого сезона 12.7%. Эффективность бросков в Калгари 25%.
+1
0
+1
Ответ ilya1809
Ну знаете ли у Чичу тоже была статистика..и что?))А еще помните была статистика и у Наместникова. Это какое то не правильное размшыление из за одного сезона.Даже у Гусева первый сезон в Джерси был отличный, даже при "лавках". Уровень игрока определяется по стабильности.Кузьменко при всем уважении(а он мне нравится) не игрок уровня Капризова.Тем более если ему помогал,реально прям тащил, Петерссон, а Капризову никто.Так же как Санька Фролов , отличный хоккеист никогда не был игроков уровня Ови или Малкина.Так вот ему надо дорасти до Капризова и тогда с его атакующим профицитом будут закрывать глаза на большие проблемы сзади, и с привозами. Либо уменьшить кол-во брака сзади.Но вот этот Кузьменко ,нынешний Кузьменко он полезен только в атаке, но при это не так же полезен как Петерсон,Капризов,Панарин,Кейн что бы закрывать глаза на игру сзади.И при этом ощущения как будто он и так слегка прыгнул выше головы, не чувствуется потенциала для роста
Петтерссон сотню-то выбьет без Кузьменко? Пока, похоже, нет... Кузьменко стабильно в прошлом сезоне забивал и без Петтерссона. Сейчас в Калгари показывает примерно те же цифры по голам за игру и проценту успешных бросков, что и в первый сезон, хотя до сих пор в себя прийти не может и статистика пока мала.. И Петтерссона рядом нет.
Как теперь модно говорить, когда хочешь про игрока какую-нибудь гадость написать, мне Фролов нравился, но по игровому мышлению и неординарности он вообще рядом с Кузьменко не стоял.
+1
0
+1
Ответ flash166
У него в прошлом году статистика как у Капризова, да больше матчей ,но и по 20 минут он никогда не играл. Просто нужен тренер который в него верит и подходящая по стилю команда и будет по 70+ очков за сезон
Ну знаете ли у Чичу тоже была статистика..и что?))А еще помните была статистика и у Наместникова. Это какое то не правильное размшыление из за одного сезона.Даже у Гусева первый сезон в Джерси был отличный, даже при "лавках". Уровень игрока определяется по стабильности.Кузьменко при всем уважении(а он мне нравится) не игрок уровня Капризова.Тем более если ему помогал,реально прям тащил, Петерссон, а Капризову никто.Так же как Санька Фролов , отличный хоккеист никогда не был игроков уровня Ови или Малкина.Так вот ему надо дорасти до Капризова и тогда с его атакующим профицитом будут закрывать глаза на большие проблемы сзади, и с привозами. Либо уменьшить кол-во брака сзади.Но вот этот Кузьменко ,нынешний Кузьменко он полезен только в атаке, но при это не так же полезен как Петерсон,Капризов,Панарин,Кейн что бы закрывать глаза на игру сзади.И при этом ощущения как будто он и так слегка прыгнул выше головы, не чувствуется потенциала для роста
+2
-2
0
Ответ ilya1809
Ну знаете ли у Чичу тоже была статистика..и что?))А еще помните была статистика и у Наместникова. Это какое то не правильное размшыление из за одного сезона.Даже у Гусева первый сезон в Джерси был отличный, даже при "лавках". Уровень игрока определяется по стабильности.Кузьменко при всем уважении(а он мне нравится) не игрок уровня Капризова.Тем более если ему помогал,реально прям тащил, Петерссон, а Капризову никто.Так же как Санька Фролов , отличный хоккеист никогда не был игроков уровня Ови или Малкина.Так вот ему надо дорасти до Капризова и тогда с его атакующим профицитом будут закрывать глаза на большие проблемы сзади, и с привозами. Либо уменьшить кол-во брака сзади.Но вот этот Кузьменко ,нынешний Кузьменко он полезен только в атаке, но при это не так же полезен как Петерсон,Капризов,Панарин,Кейн что бы закрывать глаза на игру сзади.И при этом ощущения как будто он и так слегка прыгнул выше головы, не чувствуется потенциала для роста
Я больше про то что по неудачному отрезку не хотело бы ставить крест на игроке или ставить на нем клеймо. Я согласен с тем что вы пишите и если что не пытаюсь принизить Капризова или кого либо еще) И безусловно Кузьменко нужно очень прибавлять при игре сзади, но есть ощущение, что если бы он раньше оказался в НХЛ то получил бы больше уважения что ли ,и пытались больше подстроить игру под него в качестве лидера, пытаясь нивелировать его слабые стороны. Опять же вспоминается Ничушкин в Далласе, когда вообще все говорли , что он делает в НХЛ, а сейчас это один из лидеров чемпионской команды (его не хоккейные истории оставим)
0
0
0
Ответ flash166
Я больше про то что по неудачному отрезку не хотело бы ставить крест на игроке или ставить на нем клеймо. Я согласен с тем что вы пишите и если что не пытаюсь принизить Капризова или кого либо еще) И безусловно Кузьменко нужно очень прибавлять при игре сзади, но есть ощущение, что если бы он раньше оказался в НХЛ то получил бы больше уважения что ли ,и пытались больше подстроить игру под него в качестве лидера, пытаясь нивелировать его слабые стороны. Опять же вспоминается Ничушкин в Далласе, когда вообще все говорли , что он делает в НХЛ, а сейчас это один из лидеров чемпионской команды (его не хоккейные истории оставим)
Если бы он раньше попал в НХЛ то он был бы в атаке еще слабее..ну научили бы его толкатся на уровне Лукоянова или Зака Бенсона и что?Это большое заблуждение что надо ехать как можно быстрее. Панарин года три раскрывал свои атакующие возможности,ему давали уйму времени,не нагружали обороной, даже с учетом что он набирал там 20 очков за сезон.Ну научили бы его толкатся , но но бы уже никогда не раскрыл бы свои атакующие навыки.Кузьменко разве что на сезон можно было уехать но принципильной разницы не вижу, так как в КХЛ он мог найти место для роста, но у него были проблемы с мотивацией.А в НХЛ ему надо искать команду которая даст даже не ТОП-6 а ТОП-3 и хорошую практику года на два.Даже если его опускать на ТОП-6 то будет бросатся его не стабильность,и совершенно точно он проиграет всей пятерки по игре сзади.
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости