Реклама 18+

У Кучерова 475 передач в 666 матчах в НХЛ. Он сравнялся с Ларионовым и вошел в топ-10 среди россиян

Никита Кучерова догнал Игоря Ларионова по результативным передачам в НХЛ.

В 666 матчах в рамках регулярных чемпионатов нападающий «Тампа-Бэй» ассистировал партнерам 475 раз. На счету Ларионова столько же передач, но он провел в НХЛ 921 игру за время выступлений в «Ванкувере», «Сан-Хосе», «Детройте», «Флориде» и «Нью-Джерси».

Кучеров и Ларионов теперь делят 10-11-е места среди россиян. Лидером остается нападающий «Питтсбурга» Евгений Малкин с 767 передачами в 1084 матчах.

2-ю позицию занимает выступавший за «Детройт», «Анахайм», «Коламбус» и «Вашингтон» Сергей Федоров (696 передач в 1248 матчах). На 3-м месте среди россиян идет форвард «Вашингтона» Александр Овечкин с 670 передачами в 1365 матчах.

Источник: QuantHockey
Читайте новости хоккея в любимой соцсети
41 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Эх, спортс... Плохо обеспечиваете количество просмотров... Можно же было целых две новости из этого сделать:
1. "Кучеров провёл 666 матчей в НХЛ"
2. "Кучеров сравнялся с Ларионовым по количеству передач в НХЛ".

Просмотров было бы в два раза больше.

Не благодарите.
+44
-6
+38
Малкин 767 (1084-...)
Федоров 696 (1248)
Овечкин 670 (1365-...)
Зубов 619 (1068)
Дацюк 604 (953)
Ковалев 599 (1316)
Гончар 591 (1301)
Могильный 559 (990)
Козлов 497 (1182)
Кучеров 475 (666-...)
+29
-1
+28
а по уровню игры кто круче ларионов(кто видел) или кучеров?
вкусовщина, как тут выбрать. в 90 друглй хокк был и с точки зрения скоростей и правил
+23
-2
+21
Ответ Deleted
Комментарий удален модератором
Круче, чем центральный нападающий, который мог сыграть в любом звене топ-9, большинстве, меньшинстве, отлично выигрывал вбрасывания, защищался против звезд, был мегалидером и делал все это на топ-уровне до 40 лет?

Сомнительно.
+24
-10
+14
Круче, чем центральный нападающий, который мог сыграть в любом звене топ-9, большинстве, меньшинстве, отлично выигрывал вбрасывания, защищался против звезд, был мегалидером и делал все это на топ-уровне до 40 лет? Сомнительно.
всё же атакующие качества Кучерова слишком сильны.
да и в защите Куч не считая последние годы в регулярке где он забивает на защиту,очень даже неплох.
карьерные +130 и аж +38 в плей-офф (лучший показатель среди активных игроков) говорят сами за себя.
+12
-1
+11
а по уровню игры кто круче ларионов(кто видел) или кучеров?
оба круче
+13
-3
+10
Ответ Dimash Balatayev
Малкин 767 (1084-...) Федоров 696 (1248) Овечкин 670 (1365-...) Зубов 619 (1068) Дацюк 604 (953) Ковалев 599 (1316) Гончар 591 (1301) Могильный 559 (990) Козлов 497 (1182) Кучеров 475 (666-...)
О, бестолковая пулялка Овечкин по среднему числу передач за игру на уровне техничнейшего Ковалёва.

(Я понимаю, что многие "передачи" Овечкина -- это неудавшиеся броски, но вот этот момент как раз никого не волнует: если бросок может привести к голу даже таким образом -- значит, тактически он оправдан).
+14
-5
+9
Не видел игр Ларионова - ключевое. Дальше можно не продолжать.
в вас говорит ностальгия.
в хоккее статистика почти полностью отражает влияние на игру.
Если Ларионов был настолько гениален как вы говорите то он смог бы покорить 100очковый рубеж хотя бы пару-тройку раз.
+11
-3
+8
Во мне говорит здравый смысл) Ларионов в 29 проводит первый сезон в НХЛ в новой команде, новой системе, за два сезона у него меняют два тренера, у него травма, и он набирает пол очка за игру. Он не набрал 100 очков несколько раз по одной причине - приехал уже в возрасте, и он всегда был думающим центром, которые играет на команду, что привело к трем Кубкам Стэнли. Кучеров в 30 играет восьмой или девятый год в одной команде с одним тренером, он левым ухом видит, где стоит Стэмкос, пасов от него ждут Пойнт, Хедман, Пол и прочие. Он вингер, для которого оборона это так, второстепенное. Как вы думаете, как это сказывается на статистике?
Без Кучерова Поинт и Стемкос даже очко за игру набирать не будут.
что и доказал сезон 20/21.
Стемкос 38игр 34очка
Пойнт 56игр 48очков
в сезоне 21/22 Кучеров играл со Стэмкосом и тот благодаря нему впервые в карьере выбил 100очков.
а Пойнт набрал 58очков за 66игр.
В сезоне 22/23 Кучерова снова поставили в звено пойнта и у того 50голов и 95очков
а Стэмкос вернулся в график очко за игру.
Хэйгл идёт на 90очков,Джонсон набирал 75 очков играя с Кучеровым а без него даже 50набирать перестал.
У Ларионова в партнёрах были Айзерман,вся русская пятерка во главе с Федоровым,Пол Коффи,Шэнахен,Линдстрём и т.д.
явно по круче ребята.
+9
-1
+8
Вы просто не видели Ларионова, поэтому спорите. Его Профессором назвали не только за очки. Иной уровень понимания игры и всего. И бросок - посмотрите на голы в ютубе - и пас, и тем более умение вести игру - это все у него было. Ларионов только приехал в НХЛ в возрасте почти 30 лет. Никите сейчас столько же) Как можно их цифры сравнивать? Смотрите на вклад в победы команд. В 34 Ларионов затащил в плей-офф одну из худших команд в истории НХЛ. В 35-м стал лидером - реальным, а не по очкам - Детройта, который установил рекорд по победам. В 2002-м выиграл третий Кубок, забил в финале сумасшедшие голы.
я не взял их стату за карьеру.
я сравнил 30-летнего Кучерова против 30-летнего Ларионова.
а что касается вклада в победы то Кучеров тоже не играл последнюю роль в победах,наоборот играл главную роль.
я и вправду не видел игр Ларионова но говорить что кубок Стенли затащил Ларионов в то время как Айзерман и Федоров набрали вдвое больше очков это немного странно.
да профессор был крут но всё же лидерами той команды были Айзерман и Федоров.
+10
-2
+8
Вопрос был в том, кто более разносторонний и совершенный. Ларионов ни в чем не уступал в атаке Кучерову, а в обороне - что нормально для центрального нападающего - был сильнее намного.
ни в чём не уступал в атаке?
Бросок у Никиты лучше,пас тоже,в большинстве Куч просто дирижирует на катке.
Ларионов по всем атакующим качествам уступает Кучерову и стата говорит сама за себя,тем более Ларионов играл в 90-е где был супер результативный хоккей.
Кучерову сейчас 30 и он набрал 35очков за 20матчей,когда Ларионова было 30 он тоже набрал 35очков вот только за 64матча.
+11
-5
+6
Скоро юбилей 500 передач
+6
0
+6
И конечно мы помним, что в 21-22 Кучеров провел только 47 игр, а чемпионат длится 82.
вот именно что когда куч был травмирован Стемкос шёл примерно на 85очков за сезон,а как только куч восстановился оба начали набирать по 1,5 очка за игру,а в последний месяц вообще набрали по 30+ очков за 14матчей вроде в то время как даже Макдевид набрал только 23.
+7
-1
+6
ни в чём не уступал в атаке? Бросок у Никиты лучше,пас тоже,в большинстве Куч просто дирижирует на катке. Ларионов по всем атакующим качествам уступает Кучерову и стата говорит сама за себя,тем более Ларионов играл в 90-е где был супер результативный хоккей. Кучерову сейчас 30 и он набрал 35очков за 20матчей,когда Ларионова было 30 он тоже набрал 35очков вот только за 64матча.
Вы просто не видели Ларионова, поэтому спорите. Его Профессором назвали не только за очки. Иной уровень понимания игры и всего. И бросок - посмотрите на голы в ютубе - и пас, и тем более умение вести игру - это все у него было.

Ларионов только приехал в НХЛ в возрасте почти 30 лет. Никите сейчас столько же) Как можно их цифры сравнивать? Смотрите на вклад в победы команд.

В 34 Ларионов затащил в плей-офф одну из худших команд в истории НХЛ. В 35-м стал лидером - реальным, а не по очкам - Детройта, который установил рекорд по победам. В 2002-м выиграл третий Кубок, забил в финале сумасшедшие голы.
+12
-7
+5
Не видел игр Ларионова - ключевое. Дальше можно не продолжать.
Ключевое в вашем комментарии,то что не видя игр игроков нельзя судить о их мастерстве..Я видел игру не только Ларионова,но и Харламова с Эспозито и смею утверждать,что по уровню общего хоккейного мастерства Кучеров довольно серьезно обставляет профессора..И да,это большое заблуждение считать,что если бы карьера Ларионова стартовала бы на пяток лет пораньше,он бы смог хоть раз разменять сотню очков.Это не так.
+6
-2
+4
Ответ K. Eropegov
О, бестолковая пулялка Овечкин по среднему числу передач за игру на уровне техничнейшего Ковалёва. (Я понимаю, что многие "передачи" Овечкина -- это неудавшиеся броски, но вот этот момент как раз никого не волнует: если бросок может привести к голу даже таким образом -- значит, тактически он оправдан).
Так и есть, и это нормально, я про передачи. Орр в своей книге «Моя игра» писал, что по его ощущениям и подсчётам не меньше четверти его передач это подобранные и добитые отскоки после бросков.
+2
0
+2
300 матчей разница )
+3
-1
+2
а по уровню игры кто круче ларионов(кто видел) или кучеров?
Ларионов. Мышление на совершенно другом уровне.
+5
-4
+1
Ответ Direct free kick
Без шансов. За Зубова не голосовали дали "свои" техасские журналисты. Не повезло. Вот Адам Фокс и треть достижений Зубова вряд ли повторит, а имеет Норрис. Так сошлись звёзды на небе. А вот не дать никакого места в симвосборной сезона 1993/94 - позорище. Тупо забыли про него
Вот тоже не пойму, смотрю статистику 20,25 летней давности и удивляюсь, особенно после "своих" журналистов
+1
0
+1
а по уровню игры кто круче ларионов(кто видел) или кучеров?
+5
-4
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости