Кучеров вышел на чистое 3-е место в гонке бомбардиров НХЛ с 34 очками. У Макдэвида 39 баллов, у Робертсона – 36
Никита Кучеров вышел на чистое 3-е место в гонке бомбардиров НХЛ с 34 очками.
Форвард «Тампы» сегодня набрал 3 (0+3) очка в матче регулярного чемпионата с «Баффало» (6:5 ОТ).
В активе россиянина стало 34 (10+24) балла в 21 матче сезона.
Он вышел на чистое 3-е место в гонке бомбардиров.
В топ-6 также входят Коннор Макдэвид («Эдмонтон», 39 очков в 22 играх, 17+22), Джейсон Робертсон («Даллас», 36 очков в 23 играх, 19+17), Леон Драйзайтль («Эдмонтон», 33 очка в 22 играх, 13+20), Давид Пастрняк («Бостон», 32 очка в 21 игре, 14+18) и Эрик Карлссон («Сан-Хосе», 32 очка в 24 играх, 11+21).
Все остальные игроки набрали менее 30 очков.
Источник: официальный сайт НХЛ
56 комментариев
Агрессия подводила несколько раз, но это в обе стороны работает, заряжает партнёров, отвлекает соперников на себя и от их игры. Коннору например её не хватало в по против Виннипега и в предыдущих, так что я бы сказал, что в целом это больше в положительную сторону работает. В команде нужны злые по спортивному игроки.
Дело конечно в Пуллуярви, но и в стиле игры Коннора, я об этом и говорю. Часто достаточно просто скинуть шайбу в центре площадки, то есть игровая химия не очень образуется, поэтому и уровень партнёров медленно растёт. Не знаю Коннор на сколько работает с одноклубниками, может ты меня просветишь, но про Кучерова довольно часто это говорят, помогает в приёме шайбы от борта, первый пас, всё такое, другие аспекты.
Хочется спросить: "Вам сколько лет, Димочка, если вы не понимаете разницу между прогрессом в ситуации с "эффектом условно низкой базы" (как у Кучерова) и прогрессом в ситуации с "эффектом условно высокой базы" (как у Макдэвида)? Вам нужно на пальцах объяснять эту очевидную разницу или хотя бы в этом вопросе своими мозгами допетрите? Получается, что в силу объективно более низкого потолка условный Кучеров может даже работать меньше условного Макдэвида (т.к. выше потолка не прыгнешь, хоть заработайся), но в глазах условного Дмитрия Белова он всегда будет оставаться более реализовавшим себя игроком, нежели Макдэвид, который ради собственного прогресса в соответствии с правилом пропорциональной зависимости должен прилагать на каждом следующем шаге/этапе все больше и больше усилий (т.е. больше и больше работать). Сомневаюсь, что юзер Дмитрий Белов может сию закономерность постичь.
Я задал конкретный вопрос: Откуда вы знаете, что Макдэвид недостаточно работает? Судя по ответу (вернее, его отсутствию по существу), вы не знаете, а занимаетесь обычными измышлениями. Ясно-понятно.
Про Кросби вообще какая-то ахинея. Какой к черту силовой борьбе с НУЛЯ обучился Сид? Что это за бред? Он уже в своей первый сезон был неплох в этом компоненте. Просто ему тогда еще было 18 лет, требовалось немного обрасти "мясом", мышцами, привыкнуть к нагрузкам и скоростям взрослого хоккея, что собственно и произошло впоследствии. В своем дебютном сезоне у Кросби 66 силовых приемов; это больше, чем во втором (55) и третьем (50). Ни хрена себе с нуля!
Далее, я не понял "юмора" про плохой бросок Сида. Я написал, что у Кросби никогда не было и так не появилось топового броска, что АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА (бекхэнд в расчет не берем). Однако это не означает, что у Кросби типа плохой бросок. Зачем же врать, передергивать, утрировать столь откровенно? Да, он брал Ришары и выбивал полтинник, однако это никаким доказательством топовости броска Кросби не является по определению. Просто Сидни - очень умный и хитрый игрок и у него было много голов, когда он забивал с добиваний, подкарауливал на пятаке, подправлял, забивал с острых/отрицательных углов, в пустые и пр.
Наконец, при чем тут сравнение игровой манеры Кросби и Макдэвида, когда речь шла о Кучерове и Макдэвиде? А у Кучерова хватает своих косяков, однако я что-то не наблюдаю от Д. Белова "объективных" оценок Кучерова по этой части. Что касается Сида и Коннора, то я Кросби очень уважаю, но он великий ремесленник, а Макдэвид - гениальный виртуоз-уникум.
С Сидом МакДэвида даже и не сравнивай - тот образец профессионализма, верности хоккею и готовности жертвовать своими личными пожеланиями и амбициями во имя командных интересов. Мак - единал, пока. Сид обучился с нуля силовой борьбе, игре в обороне и отборе. Бросок у него плохой ??? Он и Ришары брал и полтинник голов закрывал... Лишь он и Овечкин из их поколения заслужили немедленного Зала Славы Хоккея. МакДак игнорит оборону - без проблем, только пусть будет убийствен в атаке, не хочет учиться игре в обороне - пусть бросок отрабатывает, хоть. Ё-маё.
Из того факта, что Кучеров в физических данных/выносливости уступает Макдэвиду, никак не следует тот факт, что он (Никита) работает/тренируется больше и усерднее Коннора.
Я вот в целом слабо улавливаю суть ваших претензий к Макдэвиду. Окей, выносливость - это золотое дно...А при чем тут Макдэвид? Он, что, не работает над своей выносливостью или, может, неправильно её использует? Поэтому у него бросок недостаточно классный? )))) Честно, не очень понимаю, в чем именно Макдэвид хуже Кучерова (в плане тренировочной работы)?
Вот взять еще одного суперпрофи и трудягу - Кросби, кумира Макдэвида в свое время. Все поголовно отмечают трудолюбие, профессионализм, повернутость на хоккее (в хорошем смысле) Сидни. Но топового броска у него за многие годы так и не получилось, хотя не сомневаюсь, что Кросби очень много работал над этим компонентом. И что теперь, Сида тоже упрекать в том, что работал хуже Кучерова?
При чем тут "у Кучерова для скорости его ног все тоже прекрасно"? У Никиты катание в порядке, но катание Коннора на еще более высоком уровне. Это просто факт. Я вас уверяю, было бы у Кучерова катание Макдэвида, у него (Кучерова) и все остальное было еще лучше.
Бекхэнд. Я, в первую очередь, имел в виду состояние дел в данном аспекте на текущий момент. Макдэвид сейчас и чаще, и эффективнее использует свой бекхэнд, чем Кучеров свой. Вот и все. А то, что Никита в теории неплохо владеет данным навыком и в 2018 году его хорошо применял, окей, согласен. Но если он не применяет его с прежней частотой и эффективностью, значит, на то есть объективные причины, что в конечном итоге, говорит о преимуществе Мака на текущий момент истории. Роналду тоже раньше куда лучше и успешнее обводил и бил штрафные, только имеет ли это отношение к дню сегодняшнему?
Когда я писал о доминировании Макдэвида по голам, я имел виду не кол-во голов вообще, а кол-во голов, забитых им чуть ли не в одиночку, созданных чуть ли не из воздуха (то, что оппонент назвал "размотал оборону"). И в этом плане Макдэвид - абсолютный, безоговорочный лидер нынешней лиги.
Пасы и видение площадки, соглашусь, у Кучерова лучше, только можно еще больше насобирать плюсиков в обратную сторону (то, в чем Макдэвид сильнее).
"Ну и он более злой и резкий, особенно в по". (С)
Так и это порой и подводит Никиту. Достаточно вспомнить его грязь/дисквалификацию в серии с Коламбусом в ПО-2019. Могу ошибаться, но, по-моему, он удалялся больше всех из ТОП-6 Тампы во всех последних ПО. Макдэвид более выдержанный и, кмк, он начинает (в психологическом и лидерском плане) прибавлять, совершенствоваться.
"А МакДи более индивидуальный, Пуллуярви вон сколько играл с ним, до сих пор ниче не может и очки не набирает". (С)
Так, может, дело не столько в Макдэвиде, сколько в Пулюярви?
"Феерия" условного Макдэвида - это всегда талант, помноженный на тренировки (тренировки усиленные и в большом количестве). Техническую оснащенность вообще невозможно получить чисто от природы; её надо наработать. А судя по тому, как она наработана у Коннора, он работал много и упорно. Да и с многими другими навыками аналогично. Макдэвид, например, сам рассказывал, как он учился у других великих игроков, смотрел их игру, анализировал, изучал катание на примере Буре, другие игровые навыки на примере Кросби...Талант может частично помочь, но его нужно последовательно и долго развивать/тренировать, доводить до наибольшего уровня автоматизма, скорости, отточенности.
"Насчет МакДэвида - я знаю чего требую, у Марио была превосходная физика, светлейшая голова и отточенная техника - Мак должен с ним соревноваться, а не с Кучеровым. Я видел что он творил на площадке и сам и с юным Ягром. Тренировался бы Мак как Кучеров, то мог бы и правда феерить как Марио". (С)
Я чего-то логику потерял в ваших рассуждениях. Причем давно и походу безнадежно. Следуя вашей "блестящей мысли", ранее озвученной, почти всё, что вы перечислили в качестве достоинств Лемье, было у него от природы на 80% (и физические данные/габариты, и светлейшая голова, и даже техника, которая, судя по "Макдэвиду в вашем понимании" тоже дается, в значительной степени, от природы). Так что же тогда было у Лемье не от природы, что дает вам право ставить его априори выше Макдэвида (на текущий момент)? Далее, насколько я понял, основная претензия к Маку с вашей стороны (крайне, крайне сомнительная, на мой взгляд), состоит в том, что он типа не работает над броском. Тут вспоминается сразу Великий, т.е. Гретцки, у которого бросочек был еще хуже, и если продолжать вашу логическую линию, то получается, что лентяй Уэйн недостаточно работал над броском! )))) Работал бы он над этим компонентом, то он вообще бы забивал бы по сотне голов за сезон на пике и находился бы вообще в космосе-космосе относительно всех остальных! ))))) Или я чего-то не понимаю в ваших логических умозаключениях?
Вам никогда не приходила в голову одна простая мысль, что сильнейший игрок - это не игрок, который сильнее всех во всем (ну или почти во всем)? С таким же успехом можно Марадону или Месси обвинять в том, что они тупо эксплуатируют свои природные таланты и недостаточно работали над оборонительными навыками, игрой головой, выбросами аутов и т.п.