Реклама 18+
Видео

Коулмэн об отмененной шайбе «Калгари»: «Не думаю, что понимаю правило. Не чувствовал, что ударил по шайбе ногой»

Блэйк Коулмэн не считает, что нанес удар по шайбе ногой в моменте с отмененным голом. 

На 53-й минуте пятого матча серии второго раунда Кубка Стэнли между «Эдмонтоном» и «Калгари» (5:4 ОТ, 4-1) шайба зашла в ворота от конька форварда «Флэймс». Счет в этот момент мог стать 5:4 в их пользу. 

После видеопросмотра взятие ворот отменили, так как было зафиксировано движение ногой.

«Не знаю, не думаю, что я понимаю это правило. Меня толкали, я просто пытался удержать ногу на льду. Я не особо много пересматривал эпизод, но там все было на скорости и в борьбе.

В моем понимании, ты можешь управлять шайбой, но не можешь бить по ней ногой. Я не чувствовал, что ударил ее. 

Но сейчас уже ничего не изменишь. Что случилось, то случилось. Мы упорно бились, и я бы хотел, чтобы этот момент помог нам продлить серию», – сказал Коулмэн.

Макдэвид в овертайме затащил «Эдмонтон» в финал конференции! Но до этого судьи отменили очень спорный гол «Калгари»

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
10 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Спорные решения такого рода, как мне кажется, должны приниматься в пользу атакующей команды. Здесь невозможно определить было ли движение осознанным, т.к. Коулмэн уже падал и выставил бы ногу в любом случае, просто чтобы затормозить.
Но, так или иначе, серию Огни проиграли не в этом эпизоде.
+24
-1
+23
Да чистый гол, ногой он не дёргал и не подправлял.
+14
-2
+12
Да Коулмэн даже если бы не тронул шайбу , она бы и так линию пересекла, тем более в борьбе с защитником был, акцентировано ее не пинал, украли гол у Флеймз
+12
-3
+9
В рамках тех решений, что судьи нхл принимали на протяжении последнего десятка лет, гол должен был быть засчитан. Но полагаю что есть в нхл негласные рекомендации, по которым все команды равны, но некоторые ровнее.
+5
-2
+3
Целенаправленно ехал подправлять ногой на инстинктах,правильное решение судей, Браво
Акцентированного, неестественного движения ногой не было. Ты можешь затормозить коньком, ногой, как в этом случае, и это не будет являться нарушением. Тут невозможно доказать умысел.
Или еще пример.
Вдоль лини ворот пробрасывают шайбу, игрок поворачивает конек и шайба от конька попадает в ворота. Хоть и был умысел "целенаправленный", но шайба засчитана, так как не было поступательного движения ногой.
+3
0
+3
Ответ mantruck
Шайба изменила направления после движения коньком, и не важно что она возможно шла в ворота. Если бы конёк был неподвижен - то это однозначно гол, но доказать что движение было инерционным, а не умышленным никто не может, поэтому гол не засчитан верно.
Это уже давно трактуется не так. Гол чистый.
+2
-1
+1
чистый гол
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости