«Воронков подводит: две шайбы в меньшинстве пропускают и проигрывают. Россия или Папуа – Новая Гвинея – судьям без разницы». Вайсфельд об Олимпиаде-2022
Бывший генменеджер клубов КХЛ, экс-судья Леонид Вайсфельд охарактеризовал нарушение, совершенное форвардом сборной России Дмитрием Воронковым и приведшее к его удалению в матче против Чехии (5:6 ОТ) на Олимпиаде-2022.
– Сейчас по правилам судьи просматривают любое нарушение, связанное с наложением большого штрафа. И они в спокойной обстановке, увидев все с разных ракурсов, назначают матч-штраф.
Никакому судье большие штрафы не нужны, а раз дали 5+20, то там сто процентов это было. Я вообще не понимаю предмет для дискуссии. Судьи могут ошибиться – не тот ракурс, просмотрели, обстоятельства помешали. Но в данном случае был видеопросмотр. Не знаю, как еще можно людям объяснить?
– Говорят, вот, у Лукаша Седлака была опущенная голова…
– Откройте раздел «Правила» на сайте КХЛ и прочитайте. Там выражения «опущенная голова» просто нет. Не имеет значения, опущена голова или приподнята, смотрит игрок вправо или влево.
Самая большая проблема, на мой взгляд, в том, что Дмитрий Воронков не понимает, при счете 2:1 это делать или 0:8. Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Он просто команду подводит: две шайбы в меньшинстве пропускают и проигрывают, и это на Олимпийских играх!
А болельщики рассуждают, опущенная голова или нет… Они должны понимать, что у судей задача – отработать матч как можно лучше, получить назначение дальше и, если совсем повезет, попасть обслуживать финал. А кто там – Воронков, Россия, Папуа – Новая Гвинея – им это без разницы. Судьям главное, чтобы инспекторы матча поставили им высокую оценку.
– Такую реакцию главного тренера Алексея Жамнова, Александра Никишина и других игроков команды можно объяснить нервами?
– Никишин сказал, что он в овертайме игроку соперника до лица не дотрагивался. Судьи просто неправильно трактовали, там подножка, но все равно нарушение было.
Вы проиграли 5:6, пропустили четыре шайбы в меньшинстве – и кто виноват? Никто не может членораздельно объяснить, почему здесь не 5+20. Атака в голову была, попадание в голову было. А хотел или не хотел, опущенная голова или нет – это не имеет значения, – отметил Вайсфельд.
Более того, открыл я "руководство по судейству КХЛ, МХЛ и прочих ХЛ" или как они там сейчас правила обзывают и вижу следующее:
"Игрок, который совершает силовой прием туловищем в отношении соперника, который
катиться с шайбой с опущенной вниз своей головой...".
Пользуясь словами самого же Вайсфельда - "ну как ещё можно людям объяснить"?
Можно спорить было ли нарушение или нет, но аргументация должна быть нормальной, а не "раз дали, значит было" и "в правилах другого соревнования этих слов нет". Особенно, если в правилах другого соревнования эти слова как раз есть.