Видео
Троц о 2-м голе «Тампы»: «У них было на льду семь игроков. Я крайне разочарован»
Главный тренер «Айлендерс» Барри Троц после матча полуфинальной серии Кубка Стэнли с «Тампой» (2:4, 1-1) заявил, что «молнии» при счете 1:1 забросили шайбу не по правилам.
«Вы прекрасно знаете, что там было нарушение численного состава. У них было на льду семь игроков, я крайне разочарован. Но мы пытались с этим справиться», – сказал Троц.
Источник: сайт НХЛ
Давно пробили дно. В КХЛ так не судят.
Счёт то ещё такой, где ошибка многого стоила.
То есть игрок соперника должен инициировать контакт с вратарём
Если у вас в данном случае Поинт был инициатором контакта, то всё очень плохо
Когда свой же игрок толкает соперника в своего вратаря - это не удаление соперника. Это вопиющая ошибка судей. Если рассуждать как вы, то защитники бы только и занимались тем, что толкали бы нападающих в своего вратаря и зарабатывали бы удаления
Но на ход матча она повлияла ровно также, как и удаление Поинта, которого не было
Вам бы добавить капельку объективности и признать, что как минимум в этом матче молнии были сильнее
Эмоциональные и физические силы приберег, а матч все равно скорее бы ушел и в Нассау болеют лучше, чем в Тампе. Теперь надо брать хотя бы один матч в Нью-Йорке, все варианты этого просматриваются.
Тут разница просто огромная. В одном случае отмена гола из-за очевидного нарушения правил (в ключевой момент матча при счете 1:1), а в другом просто несправедливое удаление, которое еще надо суметь реализовать. Тем более, что судьи затем нередко стараются отдать должок другой команде таким же "левым" удалением. То, что удаление Пойнта в конце концов реализовали, это уже совсем другой вопрос. Но вы либо не понимаете этого, либо просто идете на поводу своих необъективных болельщицких предпочтений.
P.S. Судейство в матче, мягко говоря, было хреновым.
However, if an opposing player is pushed into the goalie, while he is in his crease, by one of the goalie’s teammates, then it will typically not be called a penalty.
Это конечно же нельзя назвать правилом, к тому же дальше ведется отсылка к "на усмотрение арбитра". Но ты с таким усердием пытаешься доказать вину Пойнта, и правильность удаления, что некоторые могут и поверить))
Далее, вы сами ответили на свой же вопрос-опус. Удаление Пойнта - это, цитирую, подаренный судьями шанс. ШАНС, Карл! Шанс. Это не получка, не аванс!!! Разницу между забитым (неотмененным) голом и шансом понимаете? Не рассуждайте про тождественность судейских ошибок, если вы в этом (в тождественности) ничего не понимаете! Тождественность была бы только тогда, когда рефери засчитали бы гол Айлов, забитый с нарушением правил (ну или, на крайний случай, отменили бы чистый гол Тампы, забитый позднее, хотя это уже не так тождественно).