Видео

НХЛ изучает действия арбитров в матче «Нэшвилл» – «Детройт». Судья сказал, что хотел пораньше дать «Предаторс» удаление

Заместитель комиссионера НХЛ Билл Дэйли сообщил, что лига изучает инцидент с участием арбитров, произошедший в матче между «Нэшвиллом» и «Детройтом» (2:0).

«Мы это рассматриваем», – приводит слова Дэйли журналист The Athletic Адам Винган.

На 5-й минуте второго периода форвард «Нэшвилла» Виктор Арвидссон был удален на 2 минуты за подножку. Это было первое нарушение команды в матче.

В трансляцию игры попала реплика одного из арбитров: «Там ничего особо не было, но я хотел дать «Нэшвиллу» гребаное удаление пораньше в...» После этого аудиозапись обрывается.

На матче работали судьи Тим Пил и Келли Сатерленд.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
24 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Скорее всего все просто: до этого Нэшвилл играл на грани, было несколько моментов, за которые можно было дать удаление, но прощали и не удаляли. А в этом моменте решили вспомнить все и удалили по совокупности
+42
-1
+41
Судейская реплика звучала чётче, чем голос комментатора.
+22
0
+22
Не пораньше, а ранее. Тогда смысл фразы становится другим
+16
0
+16
Ответ vasamur
Скорее всего все просто: до этого Нэшвилл играл на грани, было несколько моментов, за которые можно было дать удаление, но прощали и не удаляли. А в этом моменте решили вспомнить все и удалили по совокупности
По сути примерно так и было.
+8
0
+8
Мы обсуждали это, но смущает, что он говорит early, а не earlier или before, например. То есть грамматически неочевидно, что он указывает на какой-то предыдущий момент, а не просто говорит про раннее удаление.
Мне послышалось, что реф сказал именно earlier. Переслушал, да всё верно в Вашем переводе, прошу прощения - ошибся. Скорее всего, речь идёт о начале периода
+6
0
+6
Не пораньше, а ранее. Тогда смысл фразы становится другим
Мы обсуждали это, но смущает, что он говорит early, а не earlier или before, например. То есть грамматически неочевидно, что он указывает на какой-то предыдущий момент, а не просто говорит про раннее удаление.
+6
0
+6
Судья поставил на обе забьют или просто олдовый фанат красных крылышек
+4
-1
+3
выгнали Пила
+1
0
+1
Вилков, Мешков, мы вас узнали!
+2
-1
+1
Ответ заблокированному пользователю
Судья поставил на обе забьют или просто олдовый фанат красных крылышек
Тот самый фанат из седьмой игры 2013 с Хокс?
0
0
0
Ответ SergFed71
Тоже перед матчем водку Белые Росы пили?
ты так привык?
0
0
0
Ответ AMOLAD
А кто-то думал, что судьи в НХЛ все прям такие мега-профики из-за облаков?)
Они такие люди и тоже иногда ошибаются или не вовремя реагируют на нарушения...
0
0
0
Арбитрам повезло что Нэшвилл выиграл этот матч
0
0
0
По сути примерно так и было.
Смотрели матч?
0
0
0
Ответ vasamur
Скорее всего все просто: до этого Нэшвилл играл на грани, было несколько моментов, за которые можно было дать удаление, но прощали и не удаляли. А в этом моменте решили вспомнить все и удалили по совокупности
Вайсфельд рассказывал, что таким образом судьи стараются уравнять по удалениям, чтобы к ним не придирались
0
0
0
Ответ vasamur
Смотрели матч?
Лучше бы не смотрел. Хотя, за последние сезоны уже привык к поражениям с баранкой.
0
0
0
Ответ vasamur
Скорее всего все просто: до этого Нэшвилл играл на грани, было несколько моментов, за которые можно было дать удаление, но прощали и не удаляли. А в этом моменте решили вспомнить все и удалили по совокупности
Здесь гениально всё:

...за которые МОЖНО было дать удаление, но прощали )))

...решили вспомнить всё и удалили ПО СОВОКУПНОСТИ. )))

Если по правилам судья может дать удаление, а может и не дать, то это уже не правила, а огромная глубокая непроглядная чёрная сраная жопа, на которой неизбежно будет произрастать коррупция.

Если судья считает, что в игре может кого-то прощать (!!!), то это такая жопища, по сравнению с которой предыдущая вообще не жопа, а аккуратная такая попочка.

Если судья не удаляет раз за разом, когда это необходимо, а потом, словно разозлившись на себя самого, удаляет там, где не надо, самому себе в отместку, то тут уже жопами ничего не объяснишь. Тут надо врачей. Всем.
0
0
0
Ответ yarek
Здесь гениально всё: ...за которые МОЖНО было дать удаление, но прощали ))) ...решили вспомнить всё и удалили ПО СОВОКУПНОСТИ. ))) Если по правилам судья может дать удаление, а может и не дать, то это уже не правила, а огромная глубокая непроглядная чёрная сраная жопа, на которой неизбежно будет произрастать коррупция. Если судья считает, что в игре может кого-то прощать (!!!), то это такая жопища, по сравнению с которой предыдущая вообще не жопа, а аккуратная такая попочка. Если судья не удаляет раз за разом, когда это необходимо, а потом, словно разозлившись на себя самого, удаляет там, где не надо, самому себе в отместку, то тут уже жопами ничего не объяснишь. Тут надо врачей. Всем.
А какие ко мне вопросы? Человек, который смотрел игру, написал что примерно так все и было. Я не спорю, что это плохо, особенно когда судья удаляет за эпизод, где " ничего не было" но всегда есть место субъективизму, потому что судьи- люди, а не роботы. Всегда бывают пограничные моменты, за которые в одной игре могут даваться удаления, а в другой нет. Всегда есть моменты, которые свистятся на усмотрение судьи, есть линия судейства на матч, которую игроки примерно смотрят по первому в матче удалению. Иногда гонят за малейший фол, иногда( как правило в плей- офф) дают играть на грани фола и удаляют только за самые очевидные нарушения
0
0
0
Ответ vasamur
А какие ко мне вопросы? Человек, который смотрел игру, написал что примерно так все и было. Я не спорю, что это плохо, особенно когда судья удаляет за эпизод, где " ничего не было" но всегда есть место субъективизму, потому что судьи- люди, а не роботы. Всегда бывают пограничные моменты, за которые в одной игре могут даваться удаления, а в другой нет. Всегда есть моменты, которые свистятся на усмотрение судьи, есть линия судейства на матч, которую игроки примерно смотрят по первому в матче удалению. Иногда гонят за малейший фол, иногда( как правило в плей- офф) дают играть на грани фола и удаляют только за самые очевидные нарушения
К вам никаких вопросов. Прошу прощения, если не смог в комментарии этого ясно дать понять. Вы всё верно описали. Но это-то и плохо.

Отличные, прекрасные игры имеют ужасно написанные правила, вот о чём речь. Причём даже эти написанные можно не соблюдать, оказывается. Футбол, одна из самых удачных игр на свете, вообще не имеет правил, как таковых. Вместо них разогретый пластилин. В хоккее, конечно, дела получше, но тоже, как видим, далеко от идеала. ((
0
0
0
Ответ yarek
К вам никаких вопросов. Прошу прощения, если не смог в комментарии этого ясно дать понять. Вы всё верно описали. Но это-то и плохо. Отличные, прекрасные игры имеют ужасно написанные правила, вот о чём речь. Причём даже эти написанные можно не соблюдать, оказывается. Футбол, одна из самых удачных игр на свете, вообще не имеет правил, как таковых. Вместо них разогретый пластилин. В хоккее, конечно, дела получше, но тоже, как видим, далеко от идеала. ((
Ничего страшного)
Футболом вообще не увлекаюсь, а то что в хоккее в судействе есть немалая доля субъективизма, а также бывают, например, похожие моменты, трактующиеся совсем по- разному- да, это факт. И от этого никуда не деться
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости