Овечкин – 35-й в истории НХЛ игрок с 1300 очками. Он обошел Игинлу

Что не матч, то какое-то новое достижение, фантастика!

Бобардирский зачёт конечно хорошо! Но мне больше греет душу список снайперов всия НХЛ!!

Сейчас что не сезон то очередной легендарный рубеж. Удачи и без травм.

Очки в среднем за игру ( НХЛ, вся история ) :
1) Гретцки - 1, 921 ( 2857 очков - 1487 матчей )
2) Лемье - 1, 883 ( 1723 очка - 915 матчей )
3) Босси - 1, 497 ( 1126 очков - 752 матча )
4) Орр - 1, 393 ( 915 очков - 657 матчей )
5) МакДэвид - 1, 366 ( 522 очка - 382 матча )
-------------------------------------------------------------------------------------
15) Малкин - 1, 175 ( 1100 очков - 936 матчей )
-------------------------------------------------------------------------------------
24) Буре - 1, 110 ( 779 очков - 702 матча )
25) Ягр - 1, 108 ( 1921 очко - 1733 матчей )
26) ОВЕЧКИН - 1, 105 ( 1301 очко - 1177 матчей )

Овечкин и по передачкам вошёл в сотню всея НХЛ. Но почему то не постят ни когда топ-ассистов.😁

Спортс, давай статью про Эспозито)

По очкам конечно у Грецки вечный рекорд!)

Зайдите в мои комментарии. Вчера стату в среднем по голам печатал.

Кросби никогда не будет равен Овечкину. Никогда. Это исключено. Кросби даже не доминирует среди своего поколения. По Арт Россам он равен Малкину, который постоянно играет на 60% и Сида обгонит до 25 лет Макдэвид.
У Овечкина рядом нет никого из своего поколения. (С)
----------------------
Смеялся в голос. Малкин, бесспорно, самый талантливый игрок поколения и сильнейший из всей этой троицы в их оптимальном состоянии, но, к сожалению, для первой звезды эпохи он слишком редко находился в таком состоянии и был подвержен частым перепадам формы. Если Кросби не доминирует среди своего поколения, то кто тогда доминирует? )))) А еще меня в очередной раз умилила попытка далмолчуна сравнивать игроков не в целом, т.е. в комплексе, а опять по отдельному показателю, вырванному из общего сравнительного контекста. Ну, окей, по Арт Россам у Малкина и Кросби равенство, только вот у Сида по сравнению с Джино еще два Ришара, лишний Харт, два лишних Лестера Пирсона, лишний Конн Смайт (ну и на уровне сборной значительное преимущество, включая "золотой" гол на ОИ)! А еще можно вспомнить, как в свой лучший сезон, который оборвался из-за травмы, Сид шел на 64 гола и 130+ очков за сезон! Ты кому тут втираешь про то, что Кросби не доминирует?

Как раз-таки мнение партнеров Босси имеет важно значение, ибо партнеры, как правило, склонны восхвалять друг друга. А для того, чтобы партнер Босси признал превосходство другого игрока, нужно его очень сильно впечатлить. А вот фраза от Босси про то, "Овечкин играет фантастически", сама по себе ни о чем таком не говорит.

Эпоха Овечкина - это, скорее, клише, это что-то из области пиара и маркетинга. А я вот больше сужу об эпохах и конкретных игроках по непосредственно спортивным и профессиональным качествам/достижениям. Поэтому, возможно, эпохи Буре или Сакика никогда не будет, но это не столь важно, ибо они как игроки все равно сильнее Овечкина. Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты. Если несколько переиначить эту фразу, то можно получить: "Скажи мне, кто лучшие игроки твоего поколения, и я скажу, кто ты". И если отталкиваться от этих слов, то эпоха Овечкина - это, скорее, символ некой слабости, символ того, как измельчала порода, по сравнению с предыдущим поколением (поколением Буре и Сакика).

Как раз-таки то, что Буре, Лемье, Халл сильнее Овечкина, подтверждается фактами, стат. и игровым анализом, причем не только в рамках НХЛ. А разговоры про вкусовщину - это как раз удел защитников Ови, поскольку они понимают, насколько хлипки для обоснования величия Овечкина все эти его сугубо "регулярочные" рекорды.
Даже многолетние партнеры Босси считают, что Буре был сильнее их великого партнера. Насчет Овечкина я такого признания от бывших партнеров Босси я что-то не слышал. Бобби Халл, на мой взгляд, конечно же, один из наиболее великих снайперов в истории НХЛ, но отчасти переоцененный. Несмотря на все свои регалии и выигранные звания лучшего снайпера сезона, у Бобби всего один кубок, в завоевании которого даже не он сыграл наибольшую роль. В этом плане, кстати, Бобби Халл схож с Александром Овечкиным.

Кросби, как минимум, игрок, который не уступает Овечкину (хотя есть множество оснований полагать, что даже превосходит), так что смешно принижать личность и величие Сида отсутствием рекордов, которые сами по себе еще ни о чем не говорят.

Наоборот. Это как раз показывает насколько доминирует Овечкин среди своего поколения. До Овечкина никто так не доминировал в НХЛ.
--------
Чушь и бред. Ты совершенно не понимаешь причинно-следственную взаимосвязь того, откуда у Овечкина столько Ришаров.
Овечкин как снайпер слабее и Буре, и Лемье, и отчасти Халла с Селянне. Поэтому он часто сливался в решающих матчах в ПО и на ОИ.
Хэмилтон, например, так доминирует в Ф-1 (с точки зрения выигранных титулов), не потому, что он сверхдоминатор и гений, а потому, что в среди его оппозиции нет и близко такого уровня конкуренции, какой был, например, во второй половине 80-х - начале 90-х, когда за титул одновременно дрались Пике, Сенна, Прост и Мэнселл (и даже Шумахер успел присоединиться к этим разборкам). А ведь Хэмилтон - это не ровня тому же Сенне, несмотря на то, что у него намного больше титулов и совокупных достижений.

Во-первых, Овечкин - первый и единственный хоккеист, ставший 9-кратным лучшим снайпером регулярного сезона, не потому, что он величайший снайпер, а потому, что у него была слабая оппозиция (снайперская). На безрыбье. как говорится, и рак рыба. Сколько бы Ришаров выиграл Овечкин, если бы ему одновременно противостояли Буре, Лемье, Халл, Ягр, Селянне, Могильный, Бондра, Шэнэхан, Ткачук, Сакик? Так что этот рекорд Овечкина, хотя и, безусловно, значимый, но весьма условный и относительный.

Меня поражает эта тотальная демагогия и двойные стандарты в отношении Кросби! Причем тут Шлегр, Тальбо и Руа по отдельности? Оценивать достижения Сида можно только в комплексе, целиком, а не кусками, рваными фрагментами! Сколько в истории хоккея игроков, имеющих не менее 3-кубков Стэнли, 2-х Конн Смайтов и выигравших "золото" Олимпиады? Кажется, ни одного, кроме Сида. Это рекорд или нет? Да одно только это достижение Сида перекрывает все эфемерные "рекорды" Ови. Или это тоже не считается за "переписывание истории" Сидом? Хотя, я же забыл, что по мнению всяких далмолчунов, Кросби - это лишь один из многих наряду с Фрэнсисом, Бриндамором и Тальбо! Парадокс! "Один из многих", но с уникальным достижением, до которого рекордмайстеру Овечкину с его десятками микрорекордиков как до Луны! )))) Пиши еще, Жванецкий!

Про таких как ты говорят, что они за деревьями леса не видят.

Все в дешевую демагогию играешь?

У Сида хватает значимых достижений, которых нет у Овечкина. Например, 3 Кубка, 2 Конн Смайта, Трайпл Голд Клаб, "золотой" гол в финале Олимпиады. Я задал простой вопрос: это история или нет? Оппонент тут же слился, хотя только что верещал про то, как "пишется история" капитаном Вашингтона и не "пишется" капитаном Питтсбурга. История и рекорды - это разные вещи. При чем тут высосанные "рекорды"? Можно быть обладателем миллиона рекордов и при этом быть слабее игрока, у которого нет ни одного. Да и многие так называемые рекорды Ови - это не столько следствие его таланта и исключительных способностей, сколько следствие слабой оппозиции и прочего стечения обстоятельств. Например, Кросби на позиции центра в историческом плане противостоят Гретцки, Лемье, Мессье, а кто у Овечкина? Робитайл и Буцик? Ну на крайний случай, Бобби Халл, который часть карьеры провел в ВХА? У Сида в клубных рекордах оппонентом выступает некто Лемье, а у Овечкина - Бондра и Гартнер. Смешно сравнивать. Вот она истинная "цена рекордов" Овечкина. Или вот еще красноречивый пример: Ови - рекордсмен по количеству голов в ОТ в РЧ, при этом у него 0 голов в ОТ ПО, хотя он сыграл в ПО почти полсотни овертаймов. Получается, "липовый" рекордсмен...Зато "переписывает историю". ))))
Я уж молчу про то, что настоящий рекорд - это поистине выдающееся, экстраординарное достижение. Пара рекордов того же Буре по своему качеству и ценности превосходят всю массу так называемых рекордов Овечкина, многие из которых это даже не рекорды, а, скорее, занимательные факты, в которых преуспел Овечкин.

Он и Кросби, как мне видится, претендуют на 1600 очков по итогам карьеры.

Если Ови останется хотя бы на 4 сезона в лиге и сохранит предполагаемую динамику по очкам, то выйдет за 1600, с учетом того что в этом сезоне он еще 25-30 очков наберет.

Главное без травм, ковида и прочего.

Ты опять, что ли, под мухой?

Во-первых, Овечкин играет на самой слабой позиции в плане конкуренции (причем с отрывом). Его так называемые "рекорды" на этой позиции мало чего стоят в сравнении с рекордами и достижениями игроков на позиции "центра". Чисто как игрок в историческом плане Овечкин слабее целой кучи центрфорвардов, многие из которых не обладают и малой толикой эфемерных рекордов Ови.

Во-вторых, Овечкин на данный момент не владеет ни одним действительно значимым рекордом лиги. Ни одним!

В-третьих, ты не делал комплиментов Кросби, сравнивая его с Фрэнсисом. Никакого сравнения не было от слова "совсем". Ты тупо нес ахинею про Фрэнсиса, объективно великого и отчасти недооцененного игрока. И, кстати, тому же Овечкину в плане ментальности и лидерских качеств до Фрэнсиса как до Луны.

Какую историю переписывает Овечкин? Историю самой слабой позиции (LW) в истории НХЛ? )))) Значительная часть искусственных рекордов Ови улетучится, как только будут сравнивать его достижения не по номинальной позиции ЛН, а по позиции крайних нападающих в целом. И это, кстати, абсолютно правильно, ибо совершенно непонятно, чем же вызвано искусственное разделение рекордной статистики между правыми и левыми вингерами, если это одно и то же амплуа.

У Кросби хватает значимых достижений, причем таких, которых нет у Ови. Это история или нет?

В чем Фрэнсис куда круче Овечкина, я уже сказал. Если бы мне пришлось решать, с каким игроком из этих двух у моей команды было бы больше шансов выиграть кубок, я не глядя предпочел бы Фрэнсиса. А мало что значащую в реальном спорте регулярочную "историографию" Ови я бы оставил тебе, далмолчун.

По большому счету, все перечисленные тобой "рекорды" высосаны из пальца и обусловлены одним лишь фактом (Овечкин много забивает и не травмируется). С таким же успехом можно считать рекорды какого-нибудь много хитующего силовика (рекорд по кол-ву хитов в ОТ, хитов на позиции левого защитника, на выезде, в средней зоне, самый быстрый хит и т.п.). А потом говорить, что этот силовик переписывает историю. Это не рекорды, это статодрочерство, притянутое за уши и доведенное до абсурда. Я уж молчу про то, что если разбирать эти "рекорды", то многое на поверку окажется либо "дутым", либо совершенно непоказательным с точки зрения настоящего рекорда.

Для примера, вот этот "рекорд" сразу бросился в глаза:

- Наибольшее количество очков в НХЛ среди левых нападающих за один сезон...

В сезоне 1992/1993, помнится, некто Робитайл набрал 125 очков. Каким же образом Овечкин стал обладателем этого рекорда?

Не совсем понятно, почему "Кубок Стэнли всяк лучше Конн Смайта". Особенно, если учесть, что первый - это командный трофей, а второй - индивидуальный. У Лидстрема, конечно, впечатляющая коллекция трофеев, но на лишний Кубок Стэнли у Никласа Сид может ответить вторым золотом Олимпиады. Так что в любом случае достижение Кросби уникально.

Один из Конн Смайтов Сида был не Малкина, а Кессела. Ну так и Конн Смайт Овечкина по справедливости должен принадлежать Кузнецову. А еще и Харт Трофи-2013 вместо Овечкина должен был получить Кросби.

"У Саши такой же есть рекорд - Четыре индивидуальных приза за сезон".
Мне интересуют статистические достижения, а не чьи-то голосования. (С)
------
Так это чисто формальный рекорд. Еще до Овечкина куча игроков (Эспозито, Лефлер, Гретцки, Лемье) достигла такого же достижения, просто в их время еще не был учрежден Ришар Трофи (приз лучшему снайперу). Более того, если считать Конн Смайт, то у некоторых игроков в активе есть и по 5 индивидуальных призов на сезон.
Про статистические достижения в пику голосованиям улыбнуло. Ничего, что из 4-х сезонных индивидуальных призов Овечкина половина - это результат тех самых голосований? ))))

По вопросу о том, сколько было бы Ришаров у Ови в эпоху 90-х- первой половины 00-х, слив засчитан. Другого ответа я и не ожидал. Но сам ответ откровенно слабый. Можно было и получше что-нибудь придумать.

Оппозиция (снайперская). Речь про уровень соперников, конкурентов в борьбе за звание лучшего снайпера сезона, т.е. про снайперскую элиту поколения. У Овечкина она объективно слабая по сравнению с предшествующей эпохой (эпохой Лемье/Буре/Ягра/Селянне и др.). У Гретцки в 80-х в целом похожая ситуация с Ови и то же существенно более слабая оппозиция, нежели в последующую эпоху (90-е/00-е до локаута). То есть это не сам снайперский уровень Гретцки и Овечкина был настолько выдающимся, сколько общий уровень их конкурентов был относительно слабым. И, кстати, про доминацию. Тот же Буре в отдельно взятом сезоне доминировал над ближайшими преследователями сильнее, чем Овечкин в своем лучшем сезоне (речь про сезон Павла 1999/2000 и сезон Александра 2007/2008).

Про 9 Ришаров я уже говорил. Достижение, конечно, значимое, но весьма условное и относительное.
Когда я говорил про то, что от многих Ришаров Ови не осталось бы и следа, если он играл одновременно с плеядой выдающихся снайперов эпохи 90-х, то речь шла не о том, легче было забивать Ови или труднее по сравнению с ними (потолок зарплат, вратари и их габариты, 10 членов Зала Славы в одной команде и пр.). Речь шла о том, что уровень этих игроков был настолько высок, что они бы отбирали у Овечкина Ришары что в ту эпоху, что в нынешнюю, что с вратарями под 2 метра, что с вратарями ростом 165 см, что с потолком зарплат, что без него. Буре и Селянне разве играли с 10-ю членами Зала Славы в одной команде? И близко ничего подобного не было, однако это им не помешало взять по три раза титул лучшего снайпера сезона. Поэтому всю эту демагогию про "я не хочу сравнивать эпохи" оставь себе, ибо слишком уж дешевая подмена понятий.
Есть такое выражение: "Короля делает свита". Если развернуть это высказывание совсем широко, то применительно к спорту его можно перефразировать следующим образом: "Подлинное, реальное величие конкретного выдающего спортсмена (условного короля в своем деле) определяется уровнем его оппозиции (его ближайших противников и конкурентов). Доминировать над условно (относительно) слабыми легко, а вот над условно (относительно) сильными значительно тяжелее. Однако если ты трижды выиграл у сильнейших, это порой куда весомее 9-ти побед над относительно более слабыми.

Никакой Джейми Бенн или Рик Нэш никогда не доминировал так, как это делал Павел Буре. Хватит сказки рассказывать.