Пономарев о том, подписался ли Найт на его инстаграм: «Нет. Только счет на оплату скинул»
Нападающий молодежной сборной России Василий Пономарев рассказал о чтении книг во время МЧМ-2021.
– Вы взяли с собой много книг. Все говорят, что это нехарактерно для хоккеистов. Вас удивила такая реакция?
– Это не должно быть особенным фактом. Если кому-то это не нужно, я никого не заставляю читать.
Мне просто интересно развиваться не только в одном направлении, а остальное время проводить в телефоне. Я из этого ничего не получаю. А от чтения книг я получаю, скажем так, советы, которые мне помогут в дальнейшей жизни.
«Шантарам» недавно прочитал. Очень жизненная книга. Я прочитал ее за три недели. Меня родители попросили пересказать. Она большая, но я помню все в мелких деталях. Ее так хорошо написали, что я будто сам побывал в тех местах. В данный момент читаю книгу «Ни Сы», а еще книгу про самопиар спортсмена.
– Какие приложения используете в телефоне чаще всего?
– Инстаграм и мессенджеры. Просто общаюсь с друзьями.
– А с девушками?
– Нет. Только с друзьями.
– А чего с девушками нет?
– Не пишет никто.
– Серьезно? Почему?
– Не знаю. Наверное, потому что читаю много. И страница в инстаграме скучная.
– Много подписчиков добавилось после дубля американцам?
– Не обращал внимания.
– Ну, тысяча хоть пришла?
– Наверное, нет.
– Спенсер Найт не подписался?
– Нет. Только счет на оплату скинул, – сказал Пономарев.
Василий Пономарев – главный герой победы над США: всего 8 минут на льду – и 2 гола
спортсмен читает "не те" книжки: фу, тупой!
спортсмен читает "те" книжки: фу, выпендрёжник!
http://izbrannoe.com/news/mysli/pro-ponty-raznogo-poryadka/
Тут нужно уметь думать.
попробую в аргументированную дискуссию сыграть. вы способны подкрепить аргументами, что ваш пример - массовый? я надеюсь, вы знаете, что аргументы - это факты и события, живущие вне вашего сознания, в объективном мире.
допустим, массовый. ну и? всем надо повторять, как обезьянкам и попугайчикам? случаи есть разные, но для меня массовость является скорее отрицательным явлением. серединка нормального распределения, серость и штампованность.
и вы, например, тоже со своей критикой в комменты залезли не ради вселенской справедливости, а чтобы самой себе показать, как вы вумная.
я развлекаловки начитался в среднем школьном возрасте, в старших классах пришлось сделать перерыв. когда в 18 лет вернулся к чтению, то интересовали философские и псевдофилософские вещи. и читал я не для того, чтобы вконтактиках модные статусы писать.
я к чему. в одной устаревшей и дешёвой книжке есть интересная мысль: не суди.
мне есть, куда стремиться. потому далее воздержусь от оценочных суждений. лишь наблюдение. безумно часто в конце многабукоф в интернет-опусах я вижу подытоживание: "какое мое дело реально. Пофигу"
будто и не было трёх дней погони.
Потому и говорю, что рановато он начал читать такую хрень. Ему 19 лет и он читает байки от 50-тилетней женщины про плохих родителей и то что надо взять и пойти к своей цели? Камон.
Лично мне странно что имея полный доступ к электронной библиотеке где миллионы книг самых разных и интересных, не просто какая-то домашняя библиотека классики выбрано именно это. Шантарам аж 1000 страниц, 3 недели мб и не так уж медленно с учетом режима и занятости. Но все равно вкусы у нонешней молодежи очень странные:)))
он не говорил про скорость чтения и развитие критического мышления. что и когда он поймёт мне неведомо. скромно замечу у вас фантазию и дар предвидения. поверю, что ооочень быстро читаете. остальные дары литературных произведений пока сомнительны.
про 3 недели - вы для начала добейтесь того, чтобы ваш список литературы обсуждали в интернетах, пусть и поливая содержимым своих душ. потом расскажете, сколько у вас времени для чтения осталось.
имхо, скорость чтения обратно пропорциональна развитию логики. хорошие книжки заставляют останавливаться и перечитывать некоторые места, осмыслять их. но лучше всего это помогает понять функциональный анализ, а для особых проказников - дифуры в частных производных. но фломастеры все разные на вкус, можно считать количество прочитанных страниц.
Я читаю уже 3е интервью такого типа. и для меня это звучит как: я люблю поесть, при этом ем я в основном брюкву и редьку. У меня возникает резонный вопрос, а накой и много такого не съешь. Вы же затираете типа ну ест человек брюкву и редьку это норм, не суди. Например, Джек Лондон написал кучу легких интересных развлекательных книжек, помимо биографических и социалистических. О’Генри сочетает юмор и сатиру, Чеховские рассказы актуальны и классика. Повесть о Ходже Насреддине и тебе интересно и философски, я не знаю из современного "Болтливый мертвец" Макса Фрая вполне забавно, и есть куча других и современных и несовременных книг сочетающих в себе и интересное изложение и философию или социальную проблематику,. какого фига читать такие ужасы как он мне непонятно. При этом весь обзор его крижек не включает в себя ни одной нормальной:)))) хотя в сущности какое мое дело реально. Пофигу. Пусть хоть полное собрание сочинений Ницше читает.