Реклама 18+

Леонид Вайсфельд: «Не понимаю менеджеров, которые берут игроков в аренду. Ты же работаешь на дядю!»

Хоккейный функционер и эксперт Леонид Вайсфельд поделился мнением о возможной легализации в КХЛ института аренды игроков.

– На заседании директоров КХЛ вновь зашел спор о легализации аренды игроков. Представители клубов вновь не пришли к единому мнению. В чем главная причина их несогласия?

– У меня четкое мнение по этому вопросу: в пределах одной лиги аренду разрешать не стоит. Аренда игроков КХЛ может быть в ВХЛ, МХЛ, других европейских чемпионатах… Это будет понятно. Но если ее делать в пределах одной лиги – это же противоречит правилам соревнований! Два клуба соревнуются между собой. И вдруг один другому отдает игроков. Тут хочешь не хочешь, а постоянно будут возникать вопросы.

Но у меня главный вопрос к тем, кто берет игроков в аренду: вам-то зачем это надо? Цель какая? Ведь туда, как правило, отдают молодых хоккеистов, которые пока не проходят в состав своей команды. Они пока еще в том возрасте и состоянии, когда никого не спасут. В лучшем случае будут играть в третьем-четвертом звене. Сиюминутных задач с ними не решишь. Если хотите результат в конкретном сезоне, лучше уж ветеранов набрать, а вообще надо своих молодых наигрывать.

За все время таких аренд я видел только одного молодого игрока, который перешел в другой клуб и стал там одним из лидеров. Это когда «Ак Барс» Кирилла Петрова отдал в «Югру».

Итак, ты берешь молодого неопытного игрока. Весь сезон возишься с ним, рискуешь. И если он прогрессирует, то легкое пожатие руки – и твоя команда с ним расстается. Зачем тебе это нужно? Ты же работаешь на дядю! Не понимаю менеджеров, которые берут игроков в аренду.

Вот простой пример – Рига. Набрали игроков из «Автомобилиста», Ярославля, и что толку? В плей-офф все равно не попали. Ну так лучше бы свою молодежь наигрывали на перспективу! Я в Новокузнецке в самые тяжелые времена, когда совсем некем было играть и мы уже из школы пацанов в состав брали, в аренду ни одного человека не взял. Потому что с точки зрения строительства команды в этом ни малейшего смысла нет.

При этом мы все знаем, что скрытая аренда существует, и с ней надо бороться, потому что это прямое нарушение закона. Это неуважение и к самому себе, и к лиге. Получается, мы голосуем за регламент, выходим за дверь и тут же начинаем друг друга обманывать, искать обходные лазейки.

Поэтому я категорически против аренды. Но если уж ее нельзя ликвидировать, наказывайте людей, кто этим занимается. Или уж легализуйте, – сказал Вайсфельд.

Кирилл Фастовский: «Аренда – это путь в никуда, я противник легализации»

Источник: «Матч ТВ»
Читайте новости хоккея в любимой соцсети
18 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Вайсфельд так говорит, как будто он чел со стороны, приехал из Швейцарии и не знает, как устроена КХЛ, кто, на кого и почему работает.
+11
-2
+9
Бред с этой арендой, прокачивать игроков для других команд нет никакого смысла.
+13
-6
+7
Не понимаю Вайсфельда. Товарищ плотно оседлал популизм и пустословие.

1) Клубы из нижней части таблицы не имеют возможности работать на перспективу. Большая часть подписанных ими свободных агентов всё равно уйдет через год, так что какая разница - подписывать свободного агента на год или арендовать кого-то тоже на год?

2) Арендованного игрока зачастую можно выкупить за небольшую сумму (исключение составляют явные таланты, а также ярославцы которых отзывают сразу по окончанию сезона). Выкупить понравившегося арендованного игрока - более надёжный вариант, чем выкупать непроверенного.

3) Когда менеджер клуба-аутсайдера начинает просматривать игроков, он понимает что четверо из пяти доступных игроков - это отстой и бесперспективняк. И если доступен игрок, который что-то из себя представляет, то его надо брать хотя бы в аренду. А дальше уже договариваться с ним и с другим клубом.
+14
-8
+6
аргументы сторон более-менее ясны, вопрос лишь в том, чьи перевесят

но есть нюанс.. если аренду всё же разрешить - факты нарушения закона исчезнут по определению, закон просто не будет этого запрещать.. а если ее запретить, то факты нарушений никуда не денутся, запретить регистрировать контракты вы всё равно не сможете, у вас для этого банально не будет правовых оснований

ну и, хотелось бы мнение сторонников, в таком же развернутом виде.. Вайс объяснил минусы, они ясны и в них ничего нового.. пусть кто-то из действующих манагеров, сторонников легалайза, объяснит плюсы, они тоже несомненно есть, особенно для самих игроков
+2
0
+2
Главная задача топовых клубов,собирать лучшую (талантливую)молодеж, и раздавать в аренду аутсайдерам,кто из молодых заиграет, пожалуйста просим в СКА, ЦСКА. И выдергивать будут заигравших пацанов перед плей-офф, ослабляя тем самым аутсайдера ещё сильнее.
+1
0
+1
Игроки в аренде есть даже в таких клубах , как Боруссия Дортмунд , Бавария . Прикинь в клубе , выигравшем лигу чемпионов был арендованный игрок .
Это какой вид спорта?
+1
0
+1
Ответ notmeatall
аргументы сторон более-менее ясны, вопрос лишь в том, чьи перевесят но есть нюанс.. если аренду всё же разрешить - факты нарушения закона исчезнут по определению, закон просто не будет этого запрещать.. а если ее запретить, то факты нарушений никуда не денутся, запретить регистрировать контракты вы всё равно не сможете, у вас для этого банально не будет правовых оснований ну и, хотелось бы мнение сторонников, в таком же развернутом виде.. Вайс объяснил минусы, они ясны и в них ничего нового.. пусть кто-то из действующих манагеров, сторонников легалайза, объяснит плюсы, они тоже несомненно есть, особенно для самих игроков
О каких плюсах ты хочешь услышать от менеджеров для которых основная функция это освоение бюджета а не развитие клуба. Развитие в кхл не предусмотрено. Чего тебе объяснит менеджер Торпедо чья команда исполняет функцию спаринг партнера, меняя при этом каждый год по 15 человек в составе и таких клубов в кхл 17.
+2
-1
+1
Ответ Rio de Janeiro
Кстати,Вайсфельд как раз пример менеджера-освоителя бюджета и человека который не может работать на развитие -При нём "Громовский" Химик(Атлант) имевший в поздней Суперлиге и 1 сезоне КХЛ топовый бюджет на уровне грандов каждый сезон проваливался в плей-офф - при нём Кузня потеряла почти всю свою топовую молодёжь-Кагарлицкого,Любушкина,Арзамасцева,Жафярова а Сорокина продали слишком рано по цене ниже чем кони купили у Атланта Галимова выступающего до этого в ВХЛ(!!!).И именно он слил будущее обороны СЮ Василевского который сейчас один из лучших российских защитников КХЛ на Лазарева который оказался не нужен Амуру И подобные персонажи учат грамотному менеджменту)
Я не думаю, что он кого-то учит, тут скорее вопрос задаёт в чем смысл арендовать игроков различным клубам типа Северстали, Сочи и прочим.
+1
0
+1
Вайс, хоть и толковый чел, но в очередной раз не прав.
Аренда нужна для решения сиюминутных задач.
Если стоит вопрос выхода в плов и нужно усилить состав при скудном бюджете, то это выход.
Кроме того, хорошим школам это поможет не мариновать на лавке таланты.
Я за легализацию.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Это какой вид спорта?
Футбол
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
О каких плюсах ты хочешь услышать от менеджеров для которых основная функция это освоение бюджета а не развитие клуба. Развитие в кхл не предусмотрено. Чего тебе объяснит менеджер Торпедо чья команда исполняет функцию спаринг партнера, меняя при этом каждый год по 15 человек в составе и таких клубов в кхл 17.
вот ровно о тех, которые клубы сторонники легализации, в лице своих представителей, высказали на директорате Лиги в поддержку своей позиции.. не надо ничего изобретать
+1
-1
0
Ответ notmeatall
аргументы сторон более-менее ясны, вопрос лишь в том, чьи перевесят но есть нюанс.. если аренду всё же разрешить - факты нарушения закона исчезнут по определению, закон просто не будет этого запрещать.. а если ее запретить, то факты нарушений никуда не денутся, запретить регистрировать контракты вы всё равно не сможете, у вас для этого банально не будет правовых оснований ну и, хотелось бы мнение сторонников, в таком же развернутом виде.. Вайс объяснил минусы, они ясны и в них ничего нового.. пусть кто-то из действующих манагеров, сторонников легалайза, объяснит плюсы, они тоже несомненно есть, особенно для самих игроков
Основной плюс легализации аренды заключается в том, что аренда даёт возможность молодым игрокам в возрасте 21-23 лет получить практику в КХЛ, а не просиживать штаны в фарм-клубах. Таких игроков никто не хочет выкупать, потому что у них нет опыта на уровне КХЛ. И клубы не хотят отдавать игроков бесплатно, потому что а) не хотят ослаблять фарм-клуб и б) не хотят отдавать бесплатно игрока, в которого вложили несколько миллионов рублей.

Сейчас топ-клубы тратят по 100 млн в год на содержание фарм-клубов. А клубы с небольшим бюджетам хотят получать этих ребят из фарм-клубов бесплатно, без компенсации затрат на их подготовку. Это серьезный конфликт, который может быть решен, если разрешить аренду этих игроков (с возможностью приоритетного выкупа и разумными ограничениями, чтобы не превратить аренду в инструмент злоупотреблений).
+2
-2
0
Ответ IlIV
Закон и сейчас не запрещает аренду. Единственное юридическое препятствие к аренде в настоящее время - это пункт регламента, аннулирующий дополнительные приложения к типовому контракту игрока. То есть сейчас аренда не может быть осуществлена юридически, потому что КХЛ не признает никакие дополнения к типовому контракту. Поэтому об аренде можно договариваться только устно. Но в случае спорных ситуаций устное соглашение в суд не понесешь.
ну об этом и речь.. формально аренда запрещена, разрешены переходы.. по факту аренда осуществляется методом парных переходов.. возникает вопрос, в чем смысл держаться за концепт, который не особо работает, создавая при этом потенциальные ситуации, вносящие правовую неопределенность для участников.. даже безотносительно всех реальных плюсов и минусов.. существует ли вообще хоть какое-то подтверждение, что отсутствие формальной аренды хоть сколько-то сократило фактическое число кейсов?

ну и в целом, имеет смысл как-то более внятно проговорить, чего хотят добиться, и нельзя ли попытаться добиться этого другими методами
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости