Видео

Линди Рафф: «Видел некоторые сумасшедшие голы, но не припомню чего-то подобного шайбе Русселя»

Главный тренер «Далласа» Линди Рафф прокомментировал необычный гол форварда Антуана Русселя, забитый им во втором матче серии первого раунда Кубка Стэнли с «Миннесотой» (2:1, 2-0 в серии).

«Я видел некоторые сумасшедшие голы, некоторые похожие на них, но не припомню чего-то подобного шайбе Русселя, где было столько причин для просмотра.

Там все было непонятно: пересекла ли шайба линию, какой был рикошет от ноги, были ли сдвинуты ворота, была ли игра высоко поднятой клюшкой. Была масса вариантов, что гола нет», – сказал Рафф.

Отметим, что шайба попала в конек Русселю, находившемуся за воротами, взмыла вверх и попала в ворота, отскочив от вратаря. Видеопросмотр подтвердил, что гол был забит без нарушений.

Источник: официальный сайт НХЛ
Читайте новости хоккея в любимой соцсети
50 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
а какое качество съемки, КХЛ реально колхоз на этом фоне
+45
-5
+40
всё ж ворота были сдвинуты, когда шайба пересекала линию

странно, что засчитали
+36
-7
+29
Любопытно-курьезный гол....ну а на счет качества съемки и повторов +5 баллов...В КХЛ реально съемки с фильмоскопов
+17
0
+17
Ответ заблокированному пользователю
Намеренного движения коньком не могло быть в принципе, потому что Руссель не мог рассчитывать из-за ворот подбить шайбу вверх, чтобы она попала вратарю в голову и отскочила в ворота (либо надо признать, что он невероятный мастер таких движений). Вопрос мог быть только в том, что было раньше - пересечение линии ворот или сдвига ворот. Тут уж кому что видится. Судьям увиделось, что шайба раньше пересекла
в нхл умышленный сдвиг ворот не спасает от гола
+10
0
+10
Ответ заблокированному пользователю
Намеренного движения коньком не могло быть в принципе, потому что Руссель не мог рассчитывать из-за ворот подбить шайбу вверх, чтобы она попала вратарю в голову и отскочила в ворота (либо надо признать, что он невероятный мастер таких движений). Вопрос мог быть только в том, что было раньше - пересечение линии ворот или сдвига ворот. Тут уж кому что видится. Судьям увиделось, что шайба раньше пересекла
намеренное движение коньком всё ж было, просто намерением этого движения был не гол, а, скорее всего, остановка и взятие под контроль шайбы
+6
0
+6
а-хре-неть
+5
0
+5
на 39 секунде видно что ворота держатся на пластмассовых вставках а шайба пересекла линию
+4
0
+4
Ответ Savonarola
всё ж ворота были сдвинуты, когда шайба пересекала линию странно, что засчитали
Согласен! Сначала ворота сдвинули, потом шайба пересекла линию.
+4
-1
+3
Ответ Денис Березин
Движение коньком было специальное , ворота сдвинулись раньше ,чем шайба пересекла линию. В НХЛ тоже судьи ошибаются ))
Намеренного движения коньком не могло быть в принципе, потому что Руссель не мог рассчитывать из-за ворот подбить шайбу вверх, чтобы она попала вратарю в голову и отскочила в ворота (либо надо признать, что он невероятный мастер таких движений). Вопрос мог быть только в том, что было раньше - пересечение линии ворот или сдвига ворот. Тут уж кому что видится. Судьям увиделось, что шайба раньше пересекла
+4
-1
+3
Ответ Денис Березин
Движение коньком было специальное , ворота сдвинулись раньше ,чем шайба пересекла линию. В НХЛ тоже судьи ошибаются ))
кикин моушн - движения ногой не было -был поворот стопы - то есть подставление которое всегда не считается нарушением и голы засчитываются, замаха ногой не было иными словами ,
+3
0
+3
Ответ Денис Березин
Движение коньком было специальное , ворота сдвинулись раньше ,чем шайба пересекла линию. В НХЛ тоже судьи ошибаются ))
и ворота сдвинулись с точки только когда шайба пересекла линию ворот , то есть вратарь поднимал ворота пока она пересекала линию и сдвинул когда пересечение состоялось
+3
-1
+2
Ответ Savonarola
всё ж ворота были сдвинуты, когда шайба пересекала линию странно, что засчитали
Правила - есть правила...

Но по-чесноку: кто сдвинул ворота? Никто кипера не трогал. Так можно при каждом броске от синей линии жопой ворота двигать. На всякий случай.
+2
0
+2
Движение коньком было специальное , ворота сдвинулись раньше ,чем шайба пересекла линию. В НХЛ тоже судьи ошибаются ))
+3
-1
+2
гол Тарасенко не засчитывают, а это...конечно же гол!))
+2
0
+2
Ответ this_is_anfield
http://youtu.be/T0HeG3ztnmQ
Уже два примера
+1
0
+1
Ответ zipipo
учитывая что vratarishka сдвинул их специально могli i засчитать гоoл
Специально или нет- это к определению взятия ворот не имеет отношения.

Другое дело,что я бы ужесточил наказания для вратарей за такие эпизоды. Скажем Буллит + 5 минут. или около того.

Очевидно,что  сами правила в данных эпизодах на мой взгляд требуют пересмотра.
+1
0
+1
Ответ ILAJ
Позвонил знаеомому судье, по европейским правилам , если сдвинул ворота пока игрок не нанес бросок, то гол не защитывается, тоесть если пустые ворота и ты видишь что ща бросят и слвинул, гол не защитают, получишь 2 мин. В НХЛ не факт что теже правила :)) у Одинша спросит не смог, он себя удалил с фб
В НХЛ те же самые правила, нет никакой разницы в этом вопросе
+1
0
+1
Ответ geoo9
на 39 секунде видно что ворота держатся на пластмассовых вставках а шайба пересекла линию
Ваши комменты абсолютно верно описывают эпизод с точки зрения правил. До того момента, пока эти самые пластмассовые вставки не выскочили из отверстий, ворота не считаются сдвинутыми. В данном случае шайба пересекла линию ворот раньше, т.е. в тот момент, когда они были еще только подняты.
Так же верно, что кикин моушн тут тоже не в тему. Никому не запрещается пинать шайбу ногой в любой точке площадки. Кикин моушн, это когда был преднамеренный удар по шайбе ногой с целью забить ее в ворота. 
Гол действительно курьезный, но засчитан он правильно.
+1
0
+1
Ответ AA MM
Сдвинуты умышленно вратарём, так что всё верно засчитали.
Без разницы, умышленно или не умышленно сдвинуты. В сдвинутые ворота гол не засчитывают. Ниже даны ссылки на такие примеры. Просто судьи посчитали, что шайба пересекла линию раньше, чем ворота сместились
+1
0
+1
Ответ ILAJ
Не факт, но не буду спорить.
Да факт, факт. Вот хороший пример.

https://www.youtube.com/watch?v=xzWKW8a_Olg

youtube.com/watch?v=xzWKW8a_Olg
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости