Как Пулис остановил «Тоттенхэм»
Главные тактические детали игр 35 тура АПЛ – в блоге «Англия, Англия».
Смелость Пулиса («Тоттенхэм» 1:1 «Вест Бромвич»)
«Вест Бромвич» снова выдал очень сильный перфоманс против большого клуба. В этом году команда Тони Пулиса хотя бы раз отнимала очки у «Лестера», «Тоттенхэма», «Арсенала», «Манчестер Юнайтед», «Ливерпуля» и «Челси» – это не совпадение. И даже не просто грамотная парковка автобуса. Со всеми перечисленными, кроме «МЮ», «бэггиз» вынуждены были отыгрываться по ходу матча и вырывали волевые очки. Команду Тони Пулиса от прочих отличает высочайший уровень организованности, вне зависимости от того, как – высоко или низко – они встречают соперника. В играх с равными это качество не очень бросается в глаза и затмевается проблемами в позиционных атаках, но с грандами оно выходит на первый план.
Особенно удивительным и достаточно уникальным на фоне других андердогов выглядит умение команды Пулиса прижимать сильных соперников, не теряя при этом схему и не пропуская град контратак. Матч с «Тоттенхэмом» – хороший пример. После пропущенного (авто)гола «ВБА» позволил «шпорам» нанести лишь 1 незаблокированный и недальний удар – 1 за почти 70 минут (!!!). 34% действий в этот отрезок совершались на трети «шпор» (неслыханно для домашнего матча команды Почеттино, которая очень любит территориально доминировать). Отыгрался «ВБА» (ожидаемо) со стандарта, но при таком уровне организованного давление возникновение моментов было неизбежным, а гол выглядел абсолютно логичным.
«Суонси» удивил, но это не сработало («Лестер» 4:0 «Суонси»)
Наиболее любопытный вопрос перед этой игрой – как «Лестер» будет обходиться без Джейми Варди. Всерьез обсуждались варианты выхода Шлюппа или Грэя в пару к Окадзаки (чтобы не потерять в скорости), рассматривалась даже возможность смены схемы и перевода Мареза на позицию десятки (за счет дриблинга он мог бы извлечь много пользы в зоне номер 14 и по краям в противостоянии с медлительными оппонентами – опция, которая очень вероятна в следующем туре на «Олд Траффорд»). В итоге выбор был сделан в пользу самого очевидного варианта – место Варди занял массивный Ульоа.
Если дисквалификация быстрого нападающего и может случиться вовремя, то матч против «Суонси» – как раз тот самый случай. У Варди в этом сезоне были игры, где он испытывал проблемы против массированной и посаженной низко обороны, а сейчас ожидался именно такой вариант со стороны соперника. Во-первых, «Суонси», несмотря на любовь к контролю мяча, достаточно успешно обкатал вариант игры вторым номером в матчах против «Тоттенхэма», «Челси» и «Арсенала» (2 победы и одно минимальное поражение, пусть «шпоры» и «гуннеры» должны были забивать гораздо больше) со средним владением 39,8%. Во-вторых, во второй части чемпионата соперники чаще стараются нейтрализовать сильные качества «Лестера» и отдают мяч – к примеру, в последних пяти турах команда Раньери владела 50,3% против 45,2% в первых 26 турах.
Мнение, что «Лестер» – исключительно контратакующая команда, ошибочно. У «лис» были очень приличные домашние игры первым номером против «Стока» и «Вест Бромвича», неплохой матч с «Ньюкаслом», встреча с «Норвичем», которую удалось перевернуть заменами в концовке. В последней как раз забил Ульоа, который должен был послужить неплохим подспорьем против закрывшегося «Суонси» (кстати, еще один аргумент в пользу того, что Раньери ожидал игры первым номером – выход в стартовом составе, но на позиции левого вингера, вместо Олбрайтона, Шлюппа, который обыгрывает не к центру, а во фланг, создавая ширину и возможность для кроссов, закрученных от ворот).
«Суонси» избрал достаточно перспективный вариант защиты – примерно тоже самое, но немного в другой редакции они обкатывали на «Этихаде». По изначальной расстановке ожидался ромб, но на деле Айю и Раутледж действовали очень широко, а Сигурдссон располагался даже чуть выше них. На деле схема гостей напоминала 4-1-5-0 – вариант, при котором Сигурдссон отходил назад, перекрывая возможность передачи на Дринкуотера и вынуждая «лис» тем самым искать другие варианты для развития атаки. Действительно даже в отсутствии Варди в теории очень опасны были бы забросы на Окадзаки и Шлюппа, а прикрывая Дринкуотера «Суонси» сводил их вероятность к минимуму, потому что Хут и Морган, разыгрывавшие мяч без опеки, не отдают на длинную дистанцию столь же опасно, как британский хавбек.
К сожалению, результаты замысла и все старания партнеров перечеркнул Эшли Уильямс, подаривший Марезу мяч и выход фактически 1 на 1 уже на исходе первых 10 минут. Поведя, «Лестер» потерял необходимость играть в позиционном нападении, что лишило матч очень интересной тактической интриги.
Что нужно улучшить Бенитесу («Ливерпуль» 2:2 «Ньюкасл»)
«Ньюкасл» при Бенитесе выдал уже третий за неделю достаточно качественный (особенно на фоне того, что творилось в большинстве игр при Макларене) матч в защите («Суонси», «Сити» и вот теперь «Ливерпуль» они не выпустили из 0,8 xG – очень неплохо по меркам команды, которая борется за выживание). Тем не менее, «сорокам» по-прежнему есть, что улучшать.
В анализе матча «Ньюкасл» – «Суонси» из прошлого тура прозвучало много хороших слов в адрес Бенитеса и его идеи посадить на лавку Шелви и играть с более подходящей для сбалансированного прессинга парой Анита – Колбэк. И если против «лебедей» все работало достаточно сбалансировано: во многом за счет того, что соперник подолгу и очень медленно разыгрывал мяч и не обладал быстрыми игроками в центре полузащиты. То «Ливерпулю» за счет стенок, обводок и быстрого перепаса часто удавалось пройти прессинг или поймать центральных полузащитников гостей на поспешных и слишком агрессивных выдвижениях вперед. «Ливерпуль», что неудивительно, существенно превосходит «Суонси» в движении и скорости (как игровой, так и в принятии решений) – Аллен и Милнер, отходивший назад с позиции десятки Лаллана, открывавшиеся между линиями Фирмино и Старридж – все это доставляло существенные проблемы опорной зоне «Ньюкасла» (показательно, что второй гол случился в том числе из-за ее недоработки).
4 отбора в 7 попытках, 6 перехватов – Колбэк, 7 отборов в 8 попытках, 5 перехватов – Тиоте.
Весьма показательно, что при определенных неудачах при осуществлении прессинга и держании зон и Колбэк, и, особенно, Тиоте, провели успешную с точки зрения статистики игру (из не вошедшего на графику заслуживает упоминания 6 подборов у Колбэка и 9 – у Тиоте). Тем самым за счет успешных попыток прессинга и позиционной защиты им удалось эти огрехи компенсировать. Тем не менее, Бенитесу еще есть над чем поработать в этом компоненте – возможно, его улучшение окажется важным в исходе борьбы за выживание.
Эллардайс сдержал «Арсенал» («Сандерленд» 0:0 «Арсенал»)
В отличие от большинства матчей этого сезона, в которых «Арсенал» терял очки против андердогов, причина не выигрыша гостей заключается не только в плохой реализации своих шансов (причем гости создали меньше обычного для себя образца таких игр). Отчаянно борющийся за выживание «Сандерленд» провел абсолютно типичный для команды Эллардайса матч, качественно выполнив большинство его стандартных установок.
Завершив матч с 34,4% владения мячом, хозяева, тем не менее, постоянно угрожали воротам «Арсенала» за счет постоянных длинных забросов на Дефо, который превосходит в скорости обоих центральных защитников гостей (очень логично, что доля длинных передач у «котов» в этот раз – 22,7% – превзошла даже их традиционно высокие 20%). Очень показательно, что из четырех ключевых передач «Сандерленда» половина – лонгболлы в направлении Джермейна (неудивительно, что именно «коты» чаще всех в туре попадали в офсайд – 5 раз).
В защите же расположенный низко оборонительный блок мешал гостям, избравшим, пожалуй, наиболее нацеленный на контроль мяча состав центральных полузащитников, комбинировать. «Сандерленд» порой оборонялся столь узко, а Борини и Хазри постоянно садились назад, что иногда образовывало цепочку из 6 игроков в линию на предпоследнем рубеже (все это естественно происходило достаточно низко – расстояние до ворот соперника при переходе владения к «котам» составляло в среднем 78,3 метра), которых прикрывала тройка Кэттермоул – Кирхгофф – М’Вила. Модель игры «Арсенала» с большим нападающим, которая отличалась от последних игр (за исключением «Вест Бромвича»), когда на острие действовал Уэлбек, чье постоянное движение и смена позиций с Ивоби создавала трудности защитникам соперника, была удобна для хозяев. Коне и Кабуль, несмотря на 20 кроссов в первые 71 минуту, не позволили создать для Жиру практически ни одного момента (несмотря на то, что француз выиграл 6 верховых единоборств, только два из них пришлось на штрафную площадь), что, пожалуй, легло в основу достойного оборонительного выступления «котов».
Хьюз продолжает неудачные поиски («Манчестер Сити» 4:0 «Сток Сити»)
После двух подряд разгромных поражений от «Ливерпуля» и «Тоттенхэма» Марк Хьюз решил видоизменить центр поля команды и выпустил двух чистых опорников, Кэмерона и Уэлана, а медленного Имбула увел из столь важной зоны на позицию «десятки». Это положительно сказалось на оборонительных действиях «Стока», но привело почти к полной недееспособности атаки. За счет насыщения центра гости оставили Сильву с партнерами без свободного пространства, и редкие угрозы возникали лишь после излишне агрессивной игры крайних защитников «Стока» — иногда они поднимались слишком высоко и «Сити» использовал свободные зоны за их спиной.
Однако отсутствие пространства в центре было на руку «Сити» при обороне — игроки хозяев после потерь сразу включались в отбор, и подопечные Хьюза под постоянным прессингом не перевести мяч на чужую половину поля. С одной стороны наличие Имбулы предполагало ставку на владение мячом, но французу трудно было развивать атаки — игроки группы атаки располагались слишком широко и высоко, не подстраиваясь под него. Как раз их сочетание вроде бы предполагало контратакующую игру, но для этого в центре поля нужен был игрок, умеющий разгонять быстрые атаки. Имбула таким игроком не является, и линия атаки оказалась отрезана от остальной команды. Ни контратакующей игры, ни игры в контроль у «Стока» не получилось, и тотальное превосходство «Сити» во владении мячом в итоге принесло свои плоды еще в первом тайме.
Интересно, что Имбула на поле часто опекал Яя Туре, с которым мы сравнивали молодого полузащитника гостей в одном из прошлых обзоров. Ивуариец наглядно показал разницу между ними в исполнительском мастерстве. Выдавленный из опорной зоны хозяев, Яя спокойно опустился ниже и оттуда руководил атаками хозяев, при необходимости подключаясь вперед. Фактически первое же его появление в чужой штрафной привело к пенальти — именно с Туре отыгрался Ихеаначо перед тем, как на нем сфолил Шоукросс.
Великолепное движение Педро («Борнмут» 1:4 «Челси»)
В предыдущем туре быстрые контратаки соперника существенно подпортили жизнь команде Гуса Хиддинка, на этот же раз «cиние» уже сами сделали упор на контратакующую игру. И не прогадали.
«Челси» по максимуму использовал сильные качества Педро, который с его скоростными данными является идеальным игроком для игры на контратаках. Как только «cиние» возобновляли владение мячом, испанский вингер мгновенно выполнял забег по доверенному ему флангу, преимущественно атакуя полуфланговую зону. Тут же следовала диагональная проникающая передача на ход Педро, зачастую выводившая его на ударную позицию. Собственно, именно таким образом и был забит дебютный гол, а также создано немало опасных голевых моментов у ворот «Борнмута».
При позиционных атаках Педро также была отведена особая роль. Большинство атак проходили через фланг, на котором размещался Эден Азар, в то время как Педро оставался в широкой позиции на противоположной стороне поля. Такое расположение испанца вынуждало соперника растягивать своё оборонительное построение, и «Челси» регулярно пользовался этим, переводя мяч с фланга Азара на менее загруженный фланг Педро.
После матча Эдди Хау сказал, что разница между двумя командами состоялав том, что одна своими шансами воспользовалась, а вторая – нет. И в целом тренер «Борнмута» здесь абсолютно прав: проблемы в обороне присутствовали как у хозяев поля, так и у гостей. Причём проблемы эти были практически идентичны: высокие позиции крайних защитников, в результате чего позади них оставалось предостаточно свободного пространства для контратак соперника, а также немалые разрывы между игроками линии обороны, что значительно снижало эффективность оборонительного построения. В итоге, «Челси» выжал максимум из перечисленных слабостей соперника, в то время как «Борнмут» остался ни с чем.
Тадич блистает в новой системе «святых» («Астон Вилла» 2:4 «Саутгемптон»)
После матча Роналд Куман справедливо похвалил атакующий перфоманс команды: «Я очень доволен результатом. Мы забили 4 гола на выезде – подобное не было свойственно нам в прошлом. Это очень хорошо, особенно учитывая, что мы могли забивать и больше». Матч стал лучшей атакующей игрой «святых» в сезоне (не только на выезде, а вообще). При прочих равных «Саутгемптон» – слишком склонная к навесам испытывающая проблемы против массированных оборон команда. В этой же встрече у них была вариативность.
Результат: 4 гола (повторение лучшего для «святых» показателя сезона и лучший показатель выездных матчей) + два попадания в каркас + отменный гол, 5 явных голевых моментов (лучший показатель сезона), коэффициент качества моментов (xG) в 3,3 (лучший в сезоне). Даже аргумент «это лишь «Астон Вилла» не объясняет преображение полностью. Так много острых ударов в одном матче «вилланы» не допускали еще ни разу.
Конечно, полностью списывать фактор «Виллы» не спешим, но у резкого прогресса есть и другие – более весомые – объяснения: например, обновления в атакующей четверке команды. Главное из них – возвращение Джея Родригеса. Хотя номинально он располагался под нападающим, он не действовал в привычной для классической десятки манере – напротив, часто оказывался на одной линии с Шейном Лонгом и открывался под передачи за спину защитникам. Сам Лонг тоже отлично владеет такими открываниями. Наличие сразу двух быстрых игроков, склонных так двигаться, неизбежно вынуждало защитников «Виллы» садиться глубже, что создавало разрыв между защитой и полузащитой. Судя по тому, как умно этим пространством пользовался обычно склонный к навесам и менее креативной игре Душан Тадич, в создании такого разрыва и была цель Кумана. По данным InStat, серб отдал больше всех острых передач в туре:
При подготовке обзора использовались данные компаний InStat и Opta. В подготовке обзора участвовали участвовали nikitarfs («Ливерпуль» 2:2 «Ньюкасл», «Сандерленд» 0:0 «Арсенал» и «Лестер» 4:0 «Суонси»), Дима Кучма («Борнмут» 1:4 «Челси»), Григорий Ефимов («Манчестер Сити» 4:0 «Сток Сити») и Вадим Лукомский («Тоттенхэм» 1:1 «Вест Бромвич» и «Астон Вилла» 2:4 «Саутгемптон»).
Когда Озил или Кейн говорили, что будут ждать ошибки Лестера, это неправильно. А если он не ошибется? Лестер, наоборот, говорил, что не смотрит на преследователей. Это правильно. Нужно смотреть под ноги, а не вверх или вниз, чтоб не споткнуться.
Следом за Раньери повторяли, что каждая игра это финал. И что? Арсенал выиграл у Уотфорда 4:0. А следом должен был получить 4 от Вест Хэма (характерный пример тут Халл в шипе, он выиграл 4:0 и Бристоли, а потом влетел 4:0 Дерби). Тоттенхэм выиграл 3:0 и 4:0 у МЮ и Стоука, а на ВБА уже не хватило патронов и там забивал только Крейг Доусон. 7 финалов подряд нельзя выиграть с разгромным счетом, если только нет ресурса, как у Манчестер Сити. А с минимальным, как у Лестера не очень получается. С КП Арсенал забил, а потом пропустил, с Сандерлендом не пропустил, но и не забил, тоже постигло ТТХ с ВБА.
Ну и нервы, конечно. По реакции Почеттино и Али в матче со Стоуком было видно, что они на пределе. В следующем туре Раньери предсказуемо находит общий язык с Гвидолином, лисы бросаются (вот когда нужны 4:0) и преследователей это убивает.
В Ньюкасле Карлуша и Ласселс на сей раз обосрались, но им противостояла атака уровня сборной, Старридж, как электрический угорь и Лаллана, эти ребята дважды их поджарили, зато и нападение сорок сыграло.
Если внимательно посмотрите, то заметите, что очень агрессивный прессинг ВБА включил прямо сразу после гола. До этого даже не пытались так играть.
Насчет контратак – прессинг ВБА был достаточно организованным, чтобы держать соперника вдали ворот или вынуждать к дальним передачам, выгодным им. Действительно, несколько раз, как правило, за счет индивидуального мастерства Дембеле, прессинг удавалось пройти и у шпор была впечатляющая свободная зона между прессингующими и обороняющими игроками ВБА. Но даже в таких ситуациях Якоб и 4-ка двигались очень слаженно и справлялись с контратакой. Даже удар Ламелы в каркас (тот самый единственный у ТТХ из текста) наносился под давлением и был непростым.
Что касается цифр. Позиция такая: игнорировать их нельзя ни в коем случае, но они не ответ на вопрос, а лишь инструмент, помогающий аргументированно изложить мнение. Игнорировать их нельзя, но толковать иногда можно по-разному. Можете предложить свою точку зрения о том, почему ТТХ именно сразу после стал очень редко выбираться со своей трети поля. Если бы они контролировали бы, держали бы игру в центре. Это кстати даже Почеттино косвенно признал. Но он наверно посмотрел цифры, а не футбол.
Вот после того, как Вест Бромвич сравнял - да, игра пошла совершенно равная и ВБА тут был очень хорош. А до того все шло совершенно по сценарию матч Сток - Тоттенхэм и катилось к разгрому гостей.
И откуда инфа про 19% к 25 минуте? Про какие шансы Вы говорите? Соглашусь, что штанги были голевыми. Итого по матчу : почти равное количество общего количества ударов и по ударам в створ.
"гол стал результатом не логичного давления в течение нескольких минут, а единичного выпада."
Это вообще на гербе Вест Брома можно писать, мол вы создавайте, мальчики, создавайте, только на угловых не спите, ага.
Мне, кстати, понравился Ваш коммент, поэтому и ответил. Не фанат Вест Бромвича, но рассчитывать с этой командой, что победа "прикатится" на инерции общего давления, чревато.