Завышенные ожидания. Почему «Локо» не стоит расстраиваться из-за ничьей с «ЦСКА»
Несмотря на то, что армейцы после разгрома обезглавленной «Мордовии», и унылой ничьи «Локомотива» в Самаре, приехали в Черкизово, что называется «на коне», было понятно, что три очка в московском дерби могут достаться любой из команд. На стороне «Локомотива» было преимущество своего поля, и дело тут даже не в «регулярно» полностью заполняющемся стадионе, и удобным, повторяющим контуры тела пролежням на скамейке запасных, дело скорее в упадке конструктивных действий у ЦСКА в гостевых поединках.
Как можно заметить количество созданных голевых моментов армейцами снижается вдали от родных пенатов, помножив это на неубедительную игру против команд первой шестерки можно было констатировать 100% отсутствие легкой прогулки у соперников «Локо».
Почему я так подробно остановился на этой статистике подопечных Слуцкого? Просто потому, что других причин считать «Локомотив» фаворитом прошедшего поединка, а следовательно горевать об упущенных двух очках, я не вижу. Зато по мастерству, выраженному в совокупной стоимости игроков (я имею в виду реальных игроков, а не некоторых парней сидящих каждый матч на скамейке в капюшоне), по сыгранности состава, опыту, да и месту в таблице, «Локомотив» армейцам уступает.
И если мнение игроков, об игре, которое судя по всему, выразил Коломейцев ещё можно понять, поскольку сразу после матча сложно абстрагироваться от происходящего на поле, то недовольство болельщиков результатами матча совершенно непонятно.
Да, «Локо» вел в счете и уверенно выглядел по 15 минут в каждом из таймов, но команде, которая начинает играть на удержание за час до окончания времени матча, надо быть готовой к тому, что соперник сможет отыграться, либо благодаря своему тактическому или кадровому потенциалу, либо благодаря индивидуальным ошибкам обороняющихся, что и произошло в субботу. К чести главного тренера он, как мне кажется, к такому повороту событий был готов. Черевченко вообще на редкость трезвомыслящий человек, и в отличии от фанатов понимает реальную силу своей команды.
Если вы относитесь к категории людей, которые считают, что «Локомотив» обязательно должен быть чемпионом в этом году, то дальше вам наверно читать не стоит, потому что горькая правда состоит в том, что у железнодорожников нет, не то чтобы чемпионской, а даже лигоевропейской обоймы игроков поддержки.
Как вы уже догадались, это не та поддержка, что в фигурном катании. В эту группу я включаю футбольных универсалов – игроков опорной зоны и краев обороны, требования к коим от современного футбола подразумевают помощь, как игрокам чисто оборонительного плана, так и группе атакующих. И если в недостатках разрушительных навыков игроков поддержки железнодорожников сложно упрекнуть, то вот достаточна ли их помощь в созидательной плоскости, это, как говорит Василий Уткин, большой вопрос.
Совсем другое дело группа поддержки армейцев, она выполняет, как раз то, что и требуется от игроков данных амплуа в атаке. Крайние защитники растягивают оборону соперника для приема диагональных передач с другого фланга, а опорные хавбеки не стесняются наносить дальние удары и идти в проходы. Железнодорожники, как показала очная встреча, качественно уступают на этих позициях своим соперникам. Голевые моменты Набабкина, Дзагоева, Вернблума и Марио Фернандеса говорят сами за себя.
Как можно заметить лучший из опорных полузащитников «Локо» - Коломейцев, кстати, частенько появлявшийся на позиции атакующего хавбека, имеет 38 полезных действий при создании голевых моментов за весь сезон. У соперников из «ЦСКА» это уровень разрушителя Вернблума и лавочника Натхо. Лидер армейцев Дзагоев имеет ровно в два раза больше - 76, показательный эпизод случился в конце первого тайма, когда Алан красиво пройдя пол поля, обыграв походу движения, как раз Коломейцева, зарядил мячом в штангу.
В совокупности группа поддержки железнодорожников порядочно уступает армейцам по всем показателям, например доля голевых моментов выпавших на плечи этих игроков от общего количества моментов команды, у «Локомотива» в 2 раза меньше - 13,84% чем у «ЦСКА» - 27,2%. Стоит ли удивляться тому, что армейцы, воспользовавшиеся отданной инициативой, полностью переигрывают в созидании вторым темпом «Локомотив»? А расстраиваться из-за того, что из 4 моментов группы поддержки «ЦСКА» они не реализовали ни одного? Мне кажется не стоит.
Можно конечно ссылаться на различные схемы игры команд и различные игровые задания, но без креатива и созидания, как известно, побед не бывает, да и в субботнем поединке оба соперника изначально вышли с одинаковыми расстановками. В центре поля, к моему несказанному удивлению, вышел Алексей Миранчук, при этом искать мотивы тренерского штаба играть в три опорных против «Крыльев» и в два против «ЦСКА» нам уважаемые читатели придется самим, поскольку от конкретного ответа на этот вопрос футурист, а по совместительству главный тренер «Локо» технично отказался.
Как и результат матча, игра Алексея была весьма противоречива, с одной стороны он запорол отличный момент, с другой создал голевую ситуацию партнеру, красиво обыграв на носовом платке экс-капитана сборной России.
Настоящий капитан сборной России, а по совместительству конкурент Миранчука, на позиции центрального атакующего полузащитника сборной, смотрел эту игру со скамейки запасных, а выйдя на поле, показал, что всей его концентрации хватило лишь на качественную растяжку. Интересно было бы посмотреть глазами Алексея в глаза Слуцкого, когда тот скажет, что в заявку на евро попали игроки, имеющие постоянную игровую практику…
Ради интереса сравнение активности Миранчука и Широкова в этом сезоне.
При рассмотрении тактических ньюансов игры «Локо» меня также ждало некоторое разочарование. Придумавший нетривиальное оборонительное решение тренерский штаб, увы, не до конца продумал возможные контраргументы соперников, игроки при этом не смогли извлечь максимальную пользу из тренерских задумок.
Дело в том, что на левом фланге обороны «Локо» Денисов играл не против крайнего игрока группы атаки «ЦСКА», как достаточно часто практикуется в современном футболе, а против латераля Марио Фернандеса. В то время как Тошича, любящего смещаться в центральную зону с фланга, по задумке наставника железнодорожников, должен был закрывать полузащитник Касаев, с чем он, надо сказать, с успехом и справился. На противоположном фланге наблюдалась обратная картина - Пейчинович играл с крайним нападающим Мусой, а Самедов противостоял Набабкину.
Какое-то время эта система худо-бедно работала, однако в тот момент, когда забивался единственный гол армейцев, дала некоторый сбой. После замены Тошича игроки атакующей группы армейцев, начали постоянно перемещаться по позициям в поисках свободного пространства.
В некоторый момент времени Муса, чуть ли не единственный раз за матч, оказался на правом краю, при этом не стал смещаться в центр, а наоборот начал движение во фланг, что вызвало некоторую растерянность у Денисова и Касаева, поскольку непонятно было, кому именно стоит закрывать нигерийца, а кому продолжить присматривать за Марио Фернандесом.
Небольшая заминка привела к навесу в штрафную, где Михалик решил, зачем то побороться за воздух с Пейчиновичем. Бросив свою зону Тарас не сумел помешать Еременко завладеть отскочившим к нему мячом, однако имел шанс исправиться, находясь ближе всех к добивающему Оланаре, но и здесь его ждала неудача. Что касается якобы виноватого в этом голе Тарасова, на мой взгляд, он шел на подмогу Денисову пытаясь перекрыть зону для прострела на Головина и предугадать, сумбурные действия украинца никак не мог.
Несмотря на хороший уровень оборонительной активности, итог игры предопределил человеческий фактор - ошибки Михалика, да да ошибки, был еще эпизод когда он сделал срезку в центр своей штрафной благо соперник не ожидал и момент не стал голевым. От этого никто не застрахован, и посыпать голову пеплом, пропустив только раз от вице-чемпиона страны, совершенно не стоит, как и винить команду, или лично Михалика, в упущенных двух очках.
Если же очень хочется все-таки найти «козла отпущения», то тогда стоит коснуться темы форвардов. Представлявшаяся как дуэль нападающих-спринтеров игра, на деле совершенно не подтвердила своего статуса. Мусе бежать особо было некуда, располагаясь на фланге, а затем и в центре нападения Ахмед не имел свободных зон для врываний, а единственную подобную возможность нагло отобрал у него Кирилл Набабкин.
Что касается Хенти, то у него свободного пространства для забегов было хоть отбавляй, но толи он бежал не настолько быстро, толи просто не в ту сторону, пользы от него было, «как с искомого козла молока», под конец матча он и вовсе откровенно устал, чего за Мусой никогда не замечалось. При этом откровенно злили реплики комментаторов, которые весь матч несли бред о выпадении из игры Оланаре, что опроверг его главный тренер, и наоборот полезной игре Хенти.
Аарон делал так, и забил итоговый мяч.
Эзекиль наоборот был отвратительно ужасен в приеме мяча, как те заправки, на которых он так и не смог услышать английского. Казалось бы, игра против не быстрого Игнашевича, должна даваться нигерийцу также легко, как болтание языком о своих скоростных качествах, однако ни забитых мячей, ни созданных партнерам голевых моментов, в этом матче в исполнении Хенти, мы так и не увидели.
Совершенно не понятно, почему тренерский штаб, принимая во внимание, то, что Хенти есть куда прибавлять, не дал каждому из форвардов время, в обеих последних играх. Слава богу, в атаке железнодорожников, есть козырные карты кроме нападающих.
Главный тренер «ЦСКА» может сколь угодно долго рассуждать, о том насколько глупый мяч влетел в сетку его клуба, и даже проконсультироваться у коллег из «Уфы», «Крыльев советов», «Краснодара» и «Динамо», которым железнодорожники также уже забивали в этом сезоне со стандартов, о степени глупости. Факта забитого мяча это никак не отменит. «Локомотив» вновь забил со стандарта и вновь, как и в первом круге, сыграл вничью с «ЦСКА».
Принимая во внимание, то количество и качество голевых моментов, что возникли у ворот Гильерме, а также игровой и тактический прогресс армейцев по ходу матча, я уверен, что расстраивать из-за ничьи в Черкизово совершенно не стоит. Считаю, что «ЦСКА» был ближе к победе, и железнодорожники в поединке с претендентом на чемпионство, не упустили два очка, а честно заработали одно, позволяющее им еще больше отдалиться от преследователей в битве за еврокубки.
Спасибо всем кто не поленился сделать репост, и не пожалел плюса
Отдельное спасибо Алексею Белякову за всесторонню помощь
С волнением жду конструктивной критики от подписчиков блога, добавляйтесь в друзья.
Фото: fclm.ru
Видео: Rutube.ru
Во всяком случае, учитывая хилую кадровую политику большинства росклубов, курбан-стайл, похоже, наше всё!
Что касается боязни играть на победу,это есть у всех наших команд, как у сборной, так и у других при встречах в еврокубках, видна постоянная перестраховка, Соглашусь с тем что опыта у Бердыева гораздо больше, а потому и его команда, в целом примерно равная по составу Локо стоит выше в таблице.
Далее, исторически, и это недавно вспоминал Черевченко, игра Локо строилась именно от обороны, скажем так очко при плохой игре, теоретически, должно больше нравится болельщику Локо, чем 0 при красивой. На мой взгляд Локо и пытался играть в свой футбол - без большого контроля мяча, только качество подвело, игроков, тактики, скамейки. И да, хорошо бы не было метаний с гл.тренером даже при неудачном старте следующего года, что я прогнозирую.