Как одержать волевую победу вдесятером: инструкция Клоппа
Блог «Англия, Англия» разбирает магию Юргена Клоппа, пугающе эффективные решения Славена Билича и тактические аспекты других игр 29 тура.
«Кристал Пэлас» 1:2 «Ливерпуль»
Матч на «Селхерст Парк» из тех, который в конечном счете выигрывается или проигрывается заменой. Конечно, легко все списать на флюк вратаря и судейскую ошибку, но порой следует смотреть чуть дальше. До 62 минуты и удаления Милнера «Кристал Пэлас» был лучше, причем существенно – к этому моменту хозяева вполне могли вести крупнее, чем в один мяч. После удаления «Ливерпуль» перехватил инициативу, что породило шутки, будто игрока лишились «орлы», а не гости.
По истечении часа игры произошла цепочка очень занятных событий – за минуту до удаления Клопп произвел атакующую замену, выпустив Коутиньо вместо Фланагана. Вероятно, он планировал переход на 4-4-2 ромб, который «Ливерпуль» уже опробовал в этом сезоне (например, с парой нападающих Ориги – Фирмино, Лалланой в позиции десятки и Милнером, Хендерсоном и Коутиньо в центре), или на более атакующий вариант схемы 4-2-3-1 с опорной зоной Милнер – Хендерсон – вариант, опробированный на старте этого сезона. Удаление подкосило планы Клоппа, но за то время, что Милнер уходил с поля, немец успел произвести необходимые перестановки.
«Мы изменили схему, перейдя на 3-4-2. Это было достаточно рискованно, поскольку на правом фланге Ловрену предстояло в одиночку защищаться против фулбека и вингера. Лаллана же действовал в позиции вингбэка – это тот вариант, который мы пробовали. С точки зрения нападения тут нет проблем – вам не нужно 11 человек, чтобы хорошо атаковать. Трудности возникают при обороне, но тут необходимо было добавить страсти. В защите всегда желание важнее схемы», – рассказал немец.
Спорить с главным тренером, когда он сам описывает свою схему – дело гиблое, но стоит рискнуть и дополнить Клоппа. В атакующей фазе схема «Ливерпуля» действительно выглядела так, как он описал, в обороне же Морено садился назад, образовывая линию в четыре защитника (несколько примеров – 1, 2). Это позволяло «скаузерам» сохранять некоторую компактность в защите, но при этом получать дополнительного игрока в нападении. Такой прием не нов – в этом сезоне его активно, с помощью Маркоса Алонсо, обкатывает Паулу Соуза в «Фиорентине» (при игре в равных составах, разумеется).
Естественно, не только перестановки Клоппа помогли «Ливерпулю» за оставшиеся полчаса создать больше опасности, чем это сделали обе команды за предыдущий час – тут сильно подсобил Пардью. Как коуч «Пэлас» угадал со стартовым составом – ровно так же напутал с заменами. Выход Матча вместо Кабая и переход на 4-2-3-1 (Ледли отошел в опорную зону к Единаку, Боласи сместился на левый фланг, Матч закрыл позицию десятки) на первый взгляд смотрелся логично: поведя в счете, да еще и в большинстве, «Пэлас» получил возможность еще эффективнее использовать контратаки, где шарнирный француз ни к чему. Но, во-первых, Кабай – один из немногих, кто может здорово ее начать, отдав пас на любую дистанцию. А, во-вторых, в моменты, когда хозяевам стоило взять мяч под контроль, чтобы немного сбить темп игры, этого было попросту некому сделать. Матч, Ледли и Единак хороши в игре на втором этаже и в единоборствах, но все пасуют на порядок хуже Кабая.
Поздняя двойная замена с выходом Гэйла и Сако не сильно помогла «Пэлас» – лишившись Адебайора, они перестали цепляться за длинные передачи. А организовать владение по очевидным причинам хозяева уже не могли. Так что Пардью проиграл скорее из-за собственных задумок (кстати, идея заменить Хеннесси на Маккарти тоже его, уже второй раз в сезоне Алан устраивают чехарду с вратарями), чем из-за судейских решений.
«Вест Бромвич» 1:0 «Манчестер Юнайтед»
До удаления «Юнайтед» если и имел перевес, то небольшой и достаточно типичный для себя образца большей части сезона – подавляющее владение в безопасных для соперника зонах и несколько подходов. Поэтому предметно обсудить эту часть игры сложно (но возможно, что и будет сделано в дополнительной части).
Большой интерес представляет то, что происходило в игре после 26 минуты – оставшись в меньшинстве, «Манчестер» несколько перестроил игру. Ван Гал решил защищаться в расстановке 4-4-1, но поменял позиции всех игроков атакующей тройки: Рэшфорд ушел на правый фланг, Лингард переместился на левый, а Марсьяль занял место на острие. И если на отрезке, предшествовавшем удалению Маты, хавбеки стремились доставлять мяч до Рэшфорда и Марсьяля за счет коротких передач, то после команда сбилась на лонгболлы.
Причем Марсьяль после формальной смены позиций все равно уходил для приема мяча на левый фланг, так как в центральных зонах Маколи и Ольссон не позволяли ему цепляться за верховые мячи. В связи с этим, «Юнайтед» логичнее было бы чаще держать мяч внизу или за счет дриблинга и индивидуальных действий, ведь состав полузащиты и атаки (за исключением Каррика) способствовал такому способу построения атаки. И это было бы весьма естественно, поскольку самые опасные моменты в матче «Манчестер» создал как раз, когда проводил атаки такими способами, а не играл длинными передачами.
Весьма любопытную вещь после матча сказал Ван Гал: «Я был вынужден с сожалением смотреть на построение нашей атаки в первой и второй фазах. До того момента, когда я выпустил Фосу-Менса, мы играли только лонгболлами». Такая фраза говорит скорее о том, что забросы вперед были не тренерским указанием (что логично, ведь «Вест Бромвич», пожалуй, самый неудобный соперник для такого рода игры), а личной инициативой игроков. Что тогда выглядит вдвойне странно – играть так против «дроздов», когда по ходу матча были моменты после действий низом, а тренер за всем этим почему-то наблюдает со стороны.
«Эвертон» 2:3 «Вест Хэм»
В связи с наличием определенных проблем с составами обе команды начали встречу с непривычной для них расстановки 3-4-3. При этом проблемы «Вест Хэма» выглядели куда серьезнее, чем и воспользовались хозяева уже на 13-й минуте матча. Умные движения Овьедо и Миральяса на левом фланге вынудили Куяте (вышедшего в матче на позицию центрдэфа) сыграть слишком широко (скрин 1), что привело к созданию огромной свободной зоны для Лукаку (скрин 2). Но даже в этом случае гола могло не случиться, выбери 17-летний Оксфорд чуть более верную позицию по отношению к бельгийскому нападающему (скрин 3).
Удаление Кевина Миральяса и незабитый Лукаку пенальти при счете 2:0 в пользу «Эвертона» подготовили хорошую психологическую почву для камбэка «Вест Хэма», но именно установки Славена Билича в перерыве матча позволили «молоткам» воспользоваться этими ошибками. В частности, хорватский коуч потребовал от команды сыграть во втором тайме «менее сексуально», и выпустил на поле Энди Кэрролла. Отметим, что словом «sexy» Билич в данном случае назвал небезуспешные попытки его команды играть в 1-м тайме в комбинационный и моментами даже привлекательный футбол (всего 9% дальних передач при среднем показателе за сезон в 17%) с проведением частых атак через центр поля (5 из 8 голевых шансов в 1-м тайме были созданы после передач по центру).
Как бы то ни было, кардинальное изменение тактического рисунка игры стало ключом к успеху: игроки «Вест Хэма» выполнили во 2-м тайме 24 навеса (для сравнения, в 1-м тайме их было 11) и еще несколько длинных передач в штрафную площадь хозяев, в конечном итоге вынудив защиту «Эвертона» неоднократно ошибиться. В частности, успеху «молотков» поспособствовал откровенно уставший Фунес Мори, неважно сыгравший во всех трех эпизодах с голами гостей.
Кроссы «Вест Хэма» в первом (слева) и втором (справа) таймах
«Уотфорд» 0:1 «Лестер»
На «Викардиж Роуд» подопечные Клаудио Раньери провели два абсолютно разных по манере игры тайма. Первую половину матча команда по большей части провела без мяча, но при этом регулярно «огрызаясь» острыми контратаками на ворота соперника. После перерыва «лисы» полностью взяли инициативу, что, собственно, отчётливо видно по статистике владения мячом.
В первом тайме мяч находился в ногах игроков «Лестера» лишь 44% игрового времени, тогда как на протяжении следующей 45-минутки этот показатель вырос до 58.4%
Перед началом второго тайма Раньери провёл двойную замену, внеся коррективы как в схему, так и в стиль игры команды: «Лестер» сделал упор на владение мячом и перестроился с привычной 4-4-2 на 4-3-3 (в позиционной обороне 4-1-4-1). Данни Дринквотеру была отведена роль чистого опорника, в то время как Нголо Канте вместе с Энди Кингом, сменившим на поле Оказаки, заняли позиции ЦПЗ. По словам Раньери, замена была произведена с целью увеличить численность игроков в центре поля и, таким образом, ослабить давление на пару Дринквотер-Канте.
«Уотфорд» испытывал серьёзные проблемы при попытках вскрыть компактную оборону «Лестера». По правде говоря, проблемы возникали ещё на самой начальной стадии атак, не говоря уже о дальнейшем их развитии. Гости грамотно перекрывали все свободные зоны, в результате чего единственным возможным вариантом для проведения атак оставалась игра через фланги. Вполне вероятно, Кике Санчес Флорес заранее учёл этот момент и, понимая, что через другие зоны его команде играть просто-напросто не позволят, намеренно сделал акцент на фланговые атаки. Так или иначе, подобная тактика вряд ли себя оправдала, так как «Лестеру» не составило особого труда успешно ей противодействовать.
Центральная зона в позиционных атаках «Уотфорда» практически не фигурировала, а иногда – и вовсе пустовала. Время от времени туда смещался Энтьенн Капу (пример), которого неожиданно поместили на левый фланг, но это несильно способствовало продвижению мяча через центр. Ведь даже оба ЦПЗ в лице Бена Уотсона и Марио Суареса (особенно это относится к последнему) на стадии развития атаки регулярно смещались с изначальных позиций в центральной зоне на фланги, выполняя в подобных ситуациях роль крайних защитников (пример). При этом номинальные фуллбэки занимали высокие позиции, открываясь под вертикальные передачи по флангу. В штрафную площадь соперника мяч преимущественно доставлялся через навесы на одного из форвардов команды, что, собственно, неудивительно, учитывая выбранный Флоресом план на игру.
«Челси» 1:1 «Сток»
Хорошая серия «Стока» – три победы подряд и ничья на «Бридже» – не должна порождать заблуждения. Нет, по поводу всей команды вопросов не так много – 10 очков в 4 играх соответствуют примерно той игре, которую они показывали, а вот по некоторым игрокам – другое дело. Вот взять, например, Имбула. В обзоре 25-го тура про француза и отсутствие у него тактической дисциплины уже велась речь, но игра против «Челси» особенна в том плане, что с таким игроком в роли одного из двух центральных полузащитников «Сток» умудрился не то что не проиграть, а даже выступить опаснее, чем соперник.
После трансфера в «Сток» Имбула преподносили как нового Патрика Вийера, но пока же он похож скорее на Яя Туре образца последних нескольких лет. И в роли box-to-box, и в позиции заднего опорника (Хьюз рискнул, заменив Уэлана на Бояна и передвинув Афеллая глубже) он исключительно ленив, когда команда защищается.
Согласно журналу спортивной медицины, в период с 2006 по 2013 годы число рывков (спринтов) в АПЛ увеличилось на 80%, бега с высокой интенсивностью – на 35%. Так вот это не про Имбула – если бы в открытом доступе находилась информация по количеству ускорений без мяча, напротив его фамилии наверняка стоял бы «ноль». В течение всей игры после потери он трусцой возвращался назад, вынуждая Уэлана в одиночку покрывать двойную зону, что позволяло «Челси» регулярно проводить атаки через центральную зону (самый характерный пример: проследите, как увеличивалось расстояние между Имбула и Виллианом).
Имбула ленив не только в беге, но и в позиционной защите: он не перекрывал направления для потенциально опасных передач, не действовал достаточно плотно в отборе и легко позволял себя обыгрывать. В этом плане очень показателен гол Траоре – Имбула сначала недоработал против Матича, а потом не пошел накрывать нападающего «Челси».
И это лишь несколько примеров, когда он бросал соперника, либо действовал недостаточно плотно – со всего матча их можно набрать больше десятка.
При этом Имбула очень полезен, когда «Сток» мячом владеет. Он здорово поддерживает владение (62 передачи – больше всех в команде, – из которых 53% вперед с точностью 85.5%), обладает поставленным ударом (например, уже забил «Борнмуту» издали), может закинуть мяч в атакующую линию или отдать вразрез. И, конечно, он отличный дриблер, что позволяет «Стоку» успешно выходить из-под прессинга или развивать атаку через центральную зону. Так, он совершил 8 удачных обводок в 9 попытках (лучший результат в обеих командах), что очень здорово контрастирует с нулем в разделе «перехваты».
Пожалуй, научить самого дорогого игрока в истории клуба защищаться (а ведь он брался для защиты!) – одна из главных задач для Марка Хьюза на остаток сезона (а может быть и межсезонья).
«Манчестер Сити» 4:0 «Астон Вилла»
Несколько туров назад мы писали о проблеме опорной зоны/полуфлангов у «Астон Виллы». Переход на схему 5-3-2 не решил ее окончательно, а лишь переложил обязанности по прикрыванию зоны на выдвигающихся центральных защитников. Проблема заключалась в том, что полуфланги – любимое место обитания Давида Сильвы, который способен принять решение даже за те полторы секунды, которые требуются защитнику, чтобы выдвинуться и накрыть его. И совсем печально ситуацию делало то, что такие выдвижения одного защитника создавали разрыв между другими игроками линии обороны (следовательно, давали дополнительный вариант тому же Сильве).
Второй гол идеальный пример того, как это работало: в том числе потому что показывает, что для того, чтобы пользоваться столь явным недостатком необязательно быть Сильвой – в нем роль, которую чаще на себя брал испанец, исполнил Вильфрид Бони. ВИДЕО с графикой и пояснениями.
«Ньюкасл» 1:3 «Борнмут»
За рассуждениями Стива Макларена о тяжести своей судьбы неожиданно повстречался хороший анализ проблем «Ньюкасла» в эти выходные: «Защитники играли слишком глубоко, мы теряли оборонительную схему. Под воздействием болельщиков некоторые наши игроки шли прессинговать, но оборона их не поддерживала. В результате между линиями проступало много свободных зон».
Наглядный пример из второго тайма (специально взят момент, не повлиявший на исход игры) поможет понять, насколько нескоординированными были действия хозяев в попытке высоко отобрать мяч. Еще больше эту слабость оголила хорошая задумка Эдди Хау: тренер «Борнмута» велел нападающим и вингерам обмениваться позициями, что особенно часто пытались воплотить Макс Градель и Джошуа Кинг.
Простой, но дико эффективный прием привел к тому, что:
1. Вингеры «Борнмута» получали много свободного пространства при приеме мяча
2. Опорный полузащитник «Ньюкасла» (сначала Колбек, затем Анита) оставался в численном меньшинстве, либо не успевал покрыть столько пространства
3. Фланговый защитник «Ньюкасла» не мог проследовать за своим игроком (то есть вингером «Борнмута»), так как был занят опекой нападающего гостей
Первый и второй мяч «Борнмута» прекрасно иллюстрируют этот алгоритм, но, пожалуй, более показателен график обводок гостей в этом матче. Обратите внимание на количество попыток дриблинга (и особенно количество успешных попыток дриблинга!) вблизи опорной зоны «Ньюкасла».
«Суонси» 1:0 «Норвич»
«Суонси» необходимо было подкрепить победу над «Арсеналом» домашним успехом с «Норвичем», чтобы оторваться от зоны вылета с тем же «Норвичем» во главе. Алан Кертис, действуя наконец с позиции силы, снова решил попробовать 4-2-3-1, но в первом тайме успеха эта схема не принесла. Большое количество брака и суета преобладали в действиях валлийцев, игра разбивалась на эпизоды, что было на руку гостям, которых, судя по всему, вполне бы устроила ничья. Тем не менее главный тренер «Суонси» решил что проблема не в схеме, а в исполнителях. После перерыва вместо Палоски вышел Барроу, занявший место на правом фланге, а в центр нападения ушел Айю. А еще через 10 минут слабо выглядевшего Бриттона сменил неплохо сыгравший против «Арсенала» Лерой Фер, ставший в итоге автором голевой передачи. Помимо этого, Кертис намертво привязал игроков к своим позициям – Раутледж перестал уходить со своего левого фланга, Барроу не покидал правый, Айю дежурил на линии офсайда и не играл спиной к воротам, чем часто грешил Палоски.
В итоге игра хозяев стала стройнее – «Суонси» гораздо меньше стал играть в пас, но при этом значительно увеличил процент владения мячом. Это стало возможно благодаря индивидуальным действиям игроков (на замену вышли более техничные игроки, и преимущество в классе над соперником позволяло им контролировать мяч) и использованию всей ширины поля (в первом тайме «Суонси» часто сваливался на правый фланг). Захватив инициативу, «Суонси» перевел игру на чужую половину и стал часто проникать в штрафную «Норвича». Забили хозяева, правда, в контратаке («канарейки» засиделись в обороне и так резво побежали вперед при первой же возможности, что забыли вовремя вернуться), но их гол выглядел вполне логичным. Логичным выглядело и их преимущество практически до самой концовки – гол не только подтвердил игровой перевес валлийцев, но и придал команде дополнительный импульс, который они вполне могли материализовать во второй забитый мяч и избежать нервотрепки на последних минутах. В любом случае, «Суонси» смог перестроиться по ходу игры, прибавить и реализовать свое преимущество в классе над соперником.
«Саутгемптон» 1:1 «Сандерленд»
Матч – отличный пример того, как даже продуманная относительно качеств своих игроков, отлично отработанная на тренировках и исполненная на поле тактика, ничего не гарантирует, если она не учитывая качества соперника.
«Саутгемптон» решил использовать чрезвычайно высокий прессинг. Специально для этого в роли десятки появился и проделал гигантский объем работы Стивен Дэвис. Прессинг был достаточно слаженным и компактным и на дистанции всего матча сработал на отлично: точность передач соперника – ничтожные 55%. Идеальная тактика против практически каждой команды Сэма Эллардайса.
Вот только нынешний «Сандерленд» в плане количества игроков, способных быстро принимать решения и отдавать умные передачи в следующую линию, что угодно, но точно нетипичная команда Эллардайса. Особенно ярко этим пользовался получавший относительную свободу из-за смелой роли Дэвиса Киргхофф (ВИДЕО). Как следствие, вместо непрерывного давления «святые» получили достаточно равный матч с подобными.
«Тоттенхэм» 2:2 «Арсенал»
В подготовке обзора участвовали nikitarfs («Кристал Пэлас» 1:2 «Ливерпуль», «Вест Бромвич» 1:0 «Манчестер Юнайтед» и «Челси» 1:1 «Сток»), Дима Кучма («Уотфорд» 0:1 «Лестер»), Олег Тудвасов («Эвертон» 2:3 «Вест Хэм»), Григорий Ефимов («Суонси» 1:0 «Норвич»), Вадим Лукомский («Манчестер Сити» 4:0 «Астон Вилла», «Сток» 2:1 «Астон Вилла») и Вячеслав Палагин («Ньюкасл» 1:3 «Борнмут»).
***
Многократно уступая в мощи ТТХ, Арсеналу и Сити (у которого чемпионский опыт поболее лис и обойма для финальной части АПЛ и ЛЧ собрана), Лестер нацелен на прямой путь, без побочных миссий.
Первый матч после отпуска они еще не раскачались и гоняли с Норвичем, как в шипе. Мне понравилось, кстати. Хороший шиповский матч и развязка. Второй с ВБА был уже поединок уровня АПЛ. А потом Уотфорд, думал, что они тоже весело побегают с Лестером, как в шипе (все знают, как играет Уотфорд, коллективный отбор, эти треугольнички и попытки проткнуть защиту, как рогами в разных местах) , а тот играл как в АПЛ, компактная оборона и в какой-то момент чуть-чуть больше класса в атаке, так Уотфорд обыгрывали Сити.
Из преследователей Сити сожрали Виллу, работая над лучшей разницей. А Арсенал сожрал Халл потеряв двух цз и Ремси. Брюс, которому с борьбой за промоушн с боро и кларетовыми точно не до кубка, ворчал, что они не сделали это в Лондоне, когда он выскреб весь резерв, якуповича. Смотрел немного фоном к текстовым трансляциям шипа, потому, что отложенный матч Халл играют с Форест. Арсенал три тайма не знал, как забить. Все знают, как забить Халлу. Кинжальная поперечная передача. В конце-концов Халлу надоело мучатся, и он сделал ее сам.
Последний раз побеждали в меньшинстве, насколько я помню, в 2011 против странников на выезде, тогда еще Энди победный заколотил.
Что касается второго пункта - да, обратил на это внимание. Просто мне показалось, что Антонио контролировал момент с возможным пасом на Миральяса. Он увидел его забегание за спину и даже двинулся сначала к флангу, перекрывая возможную передачу на него.