Тонкий вопрос
Кто такой тренер?
Этот вопрос мучает меня довольно давно. Я постоянно утопаю в данном рассуждении, скорее всего, захлебнусь и в этой записи. Думаю, лет 10 стараюсь серьёзно на него ответить, с тех пор, как выбирал ВУЗ под жизненный путь. Тогда не смог - встал на доугую дорогу. Однако некоторые продвижения есть, пусть они и очень банальны. Во-первых, детский тренер и тренер профессионалов - разные профессии. Во-вторых, тренер сборной команды и тренер футбольного клуба - разные специальности. Нет, скорее всего, общий список "талантов" практически идентичен, однако приоритеты в этих компетенциях расставляются по-разному. Например, детям не особенно нужен тренер-менеджер, в то время как взрослым футболистам не сильно интересен тренер-педагог. Тонкий процесс, ещё не познанный, как и весь футбол.
Итак, я люблю профессиональный клубный футбол, посему и попробую теоретизировать внутри него, незначительно облегчив саму задачу. Для начала, давайте попробуем найти лучших в мире представителей данного ремесла. Полагаясь на FIFA, список ТОПов последних пяти лет выглядит следующим образом: Хайнкес, Фергюсон, Луис Энрике, Анчелотти, Моуринью, Гвардиола, Клопп, Симеоне. Вряд ли данный ряд полный. Формально, любой тренер суперклуба получает штамп ТОП: Бенитес, Хиддинк, Пеллегрини, Венгер, Ван Гал, Манчини, Аллегри, Блан и многие другие. Т.е., как промежуточный вывод: клуб делает тренера ТОПом, а не ТОП-тренер создает суперклуб. Но нас в данный момент больше интересуют не личности, а общие закономерности. Их, на мой взгляд, будет несколько.
Во-первых, в эпоху богатых суперклубов, которая расцвела примерно к концу 90-х годов прошлого века, практически ни кто не работал на одном месте больше 4-х сезонов. Как правило, все заканчивалось на втором-третьем годе. Примеры, конечно, найти можно, но если кроме них вникнуть в количество попыток этих же специалистов задержаться у руля иных клубов, и внимательно к ним придраться, то разоблачить можно чуть ли не каждое такое исключение. Не буду пестрить примерами. Ясно, что "срок годности" тренера в сильнейших чемпионатах, внутри клуба, ограничен. Я бы этот цикл как раз четырьмя годами и ограничил, а потом кризис, спад или монотонное горизонтальное движение без прогресса: застой. Наверное, что-то такое увидел и Гвардиола, который не собирается работать на одном месте более 4-5 сезонов. Наверное, потому и у Моуринью не получалось усидеть больше 3 лет в одном клубе. Наверное, эти двое хорошо понимают, что время им не позволит стать новым Фергюсоном или Венгером в ТОП-клубе, а окапаться на десятилетия в каком-нибудь "Хетафе" или "Норвиче" им уже не позволит статус. Рискну предположить, что позиция «Великий тренер», отработавший в одной структуре более 12 лет, скоро совсем исчезнет. На какой-то период.
Во-вторых, тренер всегда приходит в существующую команду и под реальные задачи. Практически нет президиумов, которые готовы ждать и терпеть. Тот факт, что сразу совершается масса кадровых перестановок и трансферов, не характеризует пришедшего тренера, как сильного специалиста. Это характеризует взбалмошное руководство, которое решило закинуться "лекарствами" (новый тренер, новые игроки, новая медицина и т.д.), при этом вообще забыв про рецепт. Думаю, что тому виной те же самые богатые команды, которые раньше остальных поняли необходимость перемен внутри игры, но философски обленились и опримитивили пути решения. Вместо того, чтобы меняться и расти внутри себя, стало проще пригласить стороннего профессионала, который наладит процесс по-своему, т.е. в чем-то по-новому. Однако в наше время, когда информации уж слишком много, все новшества и специфические подходы смешались в одну несвязную методическую массу, а отсюда и внешние перемены перестали куда-то вести: внешняя оболочка новая, а философская, так сказать, начинка та же. А с чего показывать иные результаты, если все принципиально делают одно и то же? Тут-то ценник на качественных футболистов и возрос в разы.
Отвлекусь на российские реалии. Придумал ещё один камень в лимит на легионеров: главные тренеры перестают прогрессировать, т.к. осознавать приходится ещё меньше. Одной из главных задач тренера является определение стартового состава своей команды и игровых ролей конкретных футболистов на поле. Лимит же лишает этой возможности тренера, когда заранее диктует 5 позиций, т.е. вместо будоражащей тактической мысли и хитроумного плана, тренер должен задаться тем, как уместить 5 человек с правильным паспортом и не напутать с заменами. Если это всегда одни и те же исполнители, то, скорее всего, играть они будут постоянные роли. Оставшиеся шесть мест, может быть, получится ротировать, корректировать или даже усиливать, но это не 11 "свободных единиц", как в отсутствии ограничений. Хотя, скорее всего, первым приоритетом все равно окажется качество футболистов.
В-третьих, одна и та же стратегия не может приносить постоянный успех в разных местах и в разное время. Абстрактная, конечно, штука, как и стиль. Сложно описываемая. Условно, мала вероятность, что 4-3-3 из начала 90-х будет так же результативно работать через четверть века. Условно, 4-4-2 живёт сотню лет, но роли каждой единицы периодически меняются. Хотя, тут мы снова упираемся в качества футболистов. В любом случае, специалист со сложившимся "почерком" почти наверняка провалится в следующий раз, т.к. начнет отставать от времени. И, вообще, есть два типа специалистов: одни пользуются карандашом, а другие предпочитают чернильную ручку. Первые создают прекрасные проекты, а вторым ближе раздача автографов на четыре стороны.
В-четвёртых, идёт перераспределение зон ответственности. Создаются особые службы, отделы, консультанты, целые проекты, которые то ли помогают, то ли мешают. Нанимаются отдельные помощники по физической подготовке, технике и тактике. Не знаю скалярных величин, но полностью уверен, что, к примеру, количество забот Бескова и Лобановского чем-то отличается от работы Аленичева и Реброва. К чему все это стремление, к совершенству или превосходству, я тоже пока не знаю. Однако процесс вполне наглядный.
Итак, кто такой тренер? Наверное, тренер - это такой же игрок, как любой выходящий на поле футболист, только его исполнительское мастерство в подготовительном процессе значительно важнее, чем в моменты матча. Тренер имеет определенный функционал, и этот набор обратно пропорционален величине клуба, т.е. чем меньше клуб, тем важнее для него тренер. Неприятная тенденция, и отличная задача для многих циничных романтиков.
