Пеле, Марадона или Месси? Кто лучший в истории?
Если спортивные журналисты и эксперты открывают данный вопрос периодически, то среди пользователей этот спор не теряет свою актуальность ни на одну секунду, и скорее всего, он будет открыт вплоть до того как Месси завершит свою карьеру.
В этом вопросе люди обычно делятся на три лагеря:
1. Те, которые считают, что Пеле и Марадона это космос, а Месси всего лишь хороший футболист.
2. Те, которые считают, что Месси это единственный бог и это не оспаривается.
3. Те, которые публично считают, что Пеле и Марадона это космос, но в глубине души они считают лучшим в истории Криштиану Роналду.
Давайте начнем с третьего лагеря. Казалось бы, почему человек считающий Криштиану Роналду лучшим в истории, скрывает свое мнение? Что может заставить человека не говорить о своих предпочтениях? Да, я кэп, но я все равно напишу этот общеизвестный факт: человек это социальное существо. Мнение большинства людей это общественное мнение. Если среднестатистический человек с невыраженной индивидуальностью, привык жить по общественному мнению, то в случае когда его мнение отличается от мнения большинства, чтобы не чувствовать себя в одиночестве, он принимает общественное мнение и подавляет свою индивидуальность, свое личное мнение, ради слияния с обществом, с массой. Потому что ощущение целостности и численного преимущества, подсознательно успокаивает его и придает чувство безопасности.
Когда открывается вопрос о лучших игроках в истории, как правило люди упоминают трех футболистов: Пеле, Марадону и Месси. Обычно о Роналду говорят как о конкуренте Месси за очередной ЗМ, как о супербомбардире, как об атлете, как об одном из лучших. Но никто не говорит о Криштиану Роналду как о лучшем футболисте в истории футбола. И этот факт заставляет его любителей публично отказаться от своей позиции, чтобы не почувствовать себя в меньшинстве и избежать общественных насмешек в свой адрес. Но насколько верно это общественное мнение? К этому вопросу мы вернемся позже. А пока, мы переходим ко второму лагерю.
Тут все довольно просто. Люди называют Месси лучшим в истории исходя из
a) общественного мнения
b) его игры и рекордов
c) объема выполняемой им работы на поле и ее эффективности
d) его таланта
e) все в одном
В первом лагере обычно сидят опытные болельщики, которые видели игру Марадоны и даже возможно Пеле, своими глазами. Ну или те которые прикидываются опытными болельщиками, а в душе просто недолюбливают нынешнего низкорослого аргентинского гения.
Не трогая пока что жителей третьего лагеря, поговорим о главных аргументах жителей двух остальных лагерей.
Главный аргумент первого лагеря, касательно вопроса почему Месси не дотягивает до уровня Пеле и Марадоны:
"Если Месси лучший игрок в истории, то почему он не может выиграть Чемпионат Мира? Марадона и Пеле в одиночку выигрывали этот турнир, не имея в команде звездных партнеров. Марадону и Пеле нещадно били, тогда защитники были сильнее, но все равно они выигрывали Чемпионаты Мира в одиночку."
Главный(ые) аргумент(ы) второго лагеря, касательно того, почему Месси лучший в истории:
"У Месси ЗМ больше чем у всех. Месси много забивает, много ассистирует, начинает атаки, берет на себя игру в важных матчах, его дриблинг божественный, у него много сольных голов, выиграл все что возможно на клубном уровне. Никто раньше не собирал столько качеств в одном теле."
Так кто же прав? Кто лучший в истории? По каким критериям определяется лучший игрок в истории футбола? Меня смешат те, которые отвечают на эти вопросы однозначно.
Кто придумал понятие "тащить команду на себе" или "в одиночку сделать команду чемпионом"? Это вообще как? Давайте просто вообразим следующее: предположим идет Чемпионат Мира, и Марадона/Месси/Кержаков (неважно кто) каждый матч забивая по 2 сольных мяча выводит команду в финал где их ждет сильный соперник вроде Германии. Идет 20ая минута матча, и Марадона обводя 6-7 игроков, забивает гол, выводит команду вперед. 56 минута, и Марадона забивает еще один такой сольный гол и удваивает счет. Теперь давайте нажмем на паузу в воображении, и включим логику.
Мы знаем, что в футбол играют по 11 игроков в каждой команде, и мы знаем что у каждого игрока на поле, есть свои обязательства. Кто-то должен начинать атаку, кто-то должен завершать атаку, кто-то должен отбирать мяч, а кто-то должен ловить мяч. Также мы знаем что футбол длится 90 минут, но если надо, может длиться и 120+ минут. Даже если условный Марадона забьет 20 мячей за 90 минут финала Чемпионата Мира, ему нужны 10 партнеров, еще и толковый тренер, который сумеет сделать из подбора игроков команду, чтобы сохранить это преимущество. Иначе соперник забьет 35 голов и твои усилия уже никому не нужны. Футбол это командная игра и никто один на поле не воин. Даже если это Марадона, Пеле или Месси.
Но в каждой команде может быть более одаренный игрок, который может время от времени забивать критические голы или делать критические сейвы. Но в любом случае, всегда нужны партнеры для сохранения преимущества. Так что, Марадона не делал Аргентину чемпионом в одиночку. Это даже теоретически невозможно. И Месси никогда в одиночку никакой турнир не выигрывал и не выиграет, не ждите этого от него. Какие бы нонеймы в партнерах у Диего по сборной ни были, они с их тренером сумели вместе сделать то, чего не смогли сделать звездные партнеры и тренер Месси. И этот факт, никак не делает Марадону лучше Месси или наоборот. Приписывать любую значимую победу только к одному человеку, это как минимум несправедливо. Поскольку наряду с этим игроком изо всех сил стараются еще 10 игроков и тренер.
"Пока Месси не выиграет Чемпионат Мира, он не выйдет на уровень Пеле и Марадоны."
Серьезно? Где написано что успех на Чемпионате Мира это единственный и верный показатель величия? Педро, Шюррле, Гроссо, Лука Тони, Перротта, Хеведес это чемпионы мира. Они должно быть на одном уровне с Пеле и Марадоной, да?
И почему международные турниры считаются ценнее клубных турниров? Почему не говорят, пока Пеле и Марадона не выиграют Лигу Чемпионов 4 раза они не станут великими? Или Лига Чемпионов это слабый турнир? Слабее Чемпионата Мира?
Крупные международные турниры ценятся больше потому, что в отличие от клубных турниров, они редкие. А что является редким, всегда считается более ценным. Но это не означает что ЧМ это более сложный и качественный турнир чем ЛЧ.
Вам сейчас может показаться, что я склоняюсь к тому что Месси лучший игрок в истории футбола. Поскольку мои аргументы направлены против Марадоны и Пеле и что я ставлю достижения Месси выше. Нет, я просто пытаюсь объяснить почему критерии определения лучшего игрока бессмысленны. Потому что этих критерий много и с помощью них нельзя давать объективную оценку футболистам разных эпох. У Марадоны была блестящая международная карьера, но клубная откровенно страдала. У Месси все наоборот. Как тут выбрать лучший вариант? По какой логике нужно выбирать? Пеле вообще не играл в Европе, если что.
Но какую бы нейтральную позицию мы не приняли, как бы ни старались не сравнивать игроков разных эпох, человек не может просто так жить с неопределенностью, не выбрав лучшего. Человек склонен выбирать одну позицию, одного игрока, один лагерь. И тут каждый волен выбирать того, кто ему больше по вкусу. Это как в музыке. Потому что футбол тоже тесно связан с эмоциями. Никто не скажет что Моцарт самый лучший композитор в истории. Потому что любители Бетховена, Гайдна, Вагнера и т.д не согласятся. Точно так же и в футболе. Нельзя ставить одного игрока выше другого только по неявным критериям. Потому что аспектов много, и футболист превосходящий другого в одном аспекте, может уступать ему в другом.
Может быть для кого-то это звучит слишком громко, но будучи скептиком, это для меня норма. В силу того что я не видел игру Марадоны и Пеле, я не считаю их великими игроками. Не потому что они недостойны этого, или "недотягивают" до этого уровня. А потому, что у меня не было и нет шанса оценить их игру своими глазами и мозгами. Почему я должен называть их великими только потому что остальные его так называют? Мне смешно когда молодые болельщики сравнивают Льва Яшина с Буффоном или Каном и пафосно говорят о том каким же великим был Яшин, и какие же днища Буффон с Каном. Как можно называть великим того, чью игру ты не видел своими глазами? Можно до утра слушать тех кто яростно расскажет вам о величии Пеле Марадоны. Но если под этими впечатлениями сделать выбор, то он будет не ваш, а того кто вас впечатлил своими рассказами. Конечно, сейчас можно посмотреть видеонарезки в Youtube. Но если судить по видеонарезкам, то каждый второй футболист это звезда. Глупо говорить о величии игрока только потому, что общественное мнение говорит о нем как о великом. Общественное мнение это не всегда истина. Поэтому сейчас мы вернемся к тому вопросу к которому я обещал вернуться. Тебе нравится Криштиану Роналду больше всех? Не стесняйся своего выбора, можешь называть его лучшим в истории. Для меня Месси - величайший игрок всех времен, он для меня лучший в истории. А для опытных болельщиков, которым удалось наблюдать за Марадоной и Пеле вживую, пусть Пеле и Марадона будут лучшими всех времен. И не надо объяснять почему твой выбор для тебя лучший. Критерии определения лучшего - бессмысленны. Просто это мой/твой вкус. О вкусах не спорят.
