«Манчестер Юнайтед» – «Вест Хэм». Тактический разбор
Блог «Англия, Англия» объясняет, как именно «Вест Хэму» удалось сдержать «Манчестер Юнайтед».
«Манчестер Юнайтед» был вынужден обходиться без части травмированных игроков. Луи ван Гал вернулся к привычной для этого сезона расстановке 4-2-3-1 (с «Лестером» тестировалась 3-4-1-2): место Руни на позиции десятки практически на безальтернативной основе занял Феллайни. В защите же обращает на себя внимание Пэдди Макнейр на месте правого защитника (на тренировке травму получил Рохо, поэтому Дармиан был передвинут налево, а Янг справа в защите не убеждает) – впервые в сезоне со старта вышла четверка, которую автор продвигал еще два месяца назад.
Выход североирландца на этой позиции не должен удивлять – ретроанализ показывает, что Ван Гал рассчитывал на него в том числе и в этой роли. В период американского турне Пэдди провел на позиции правого защитника три тайма («Америка», «Сан Хосе», «Барселона») и уверенно проявил себя на обеих частях поля. Несмотря на профильное образование центрального защитника, Пэдди обладает достаточно неплохим кроссом (о чем будет сказано ниже).
Славен Билич, как и в матче против «Вест Брома», поставил на схему 4-3-3. Важные изменения – появление в стартовом составе Сонга на позиции сидячего опорника, внезапное повреждение Лансини (ожидался выход в старте), возвращение после дисквалификации Нобла (формально он заменил Лансини, но на деле в зону аргентинца переместился Куяте, а Марк занял позицию правой «восьмерки»).
Томкинс на месте правого защитника
Выбор в пользу номинального центрдефа Джеймса Томкинса вместо Дженкинсона на правом фланге обороны не должен удивлять, если вы читали «вест хэмовский» кусок превью к 15 туру. В части больших выездов этого сезона («Эмирейтс» и «Энфилд») Билич использовал именно этот вариант.
Против «Юнайтед» такой ход так же был оправдан, поскольку те в среднем по сезону 40% атак проводят через левый фланг (ровно такой же показатель был зафиксирован и в матче), поэтому в этой зоне Биличу больше требовалась надежность и тактическая выучка Томкинса, чем атакующие навыки Дженкинсона. Итоговые 47% атак «Вест Хэма» через левую бровку напрямую подтверждают тренерские приоритеты.
Томкинс провел отличный матч, что иллюстрируют не только его высокие показатели (4 отбора и 4 перехвата), но и блеклая атакующая статистика «Юнайтед». В его зоне хозяева совершили лишь одну удачную обводку, провели два кросса и не создали ни одного шанса. Во многом тут стоит похвалить Рида, Сонга и Нобла, которые оказывали Томкинсу достаточную подстраховку и не позволяли часто оказываться в ситуациях 1 в 1 против игроков «Юнайтед».
Но не менее важный фактор – кадровое наполнение «Манчестера» на левом фланге. Томкинс во всех матчах, где он играл справа (и этот не стал исключением), действовал достаточно узко, что можно было бы использовать – фланговым игрокам соперника в таких случаях необходимо играть шире, создавать численное преимущество на фланге, разыгрывать «двойки» и получать возможности для беспрепятственных подач в штрафную. Так вот это не про нынешний «Юнайтед». Джесс Лингард – правша. Он действует в манере классического инвертированного вингера – смещается в центр, с расчетом на удар или проникающую передачу в штрафную.
Дармиан – тоже правша. Можно сколько угодно рассказывать, что ему все равно, на каком фланге играть, но это по большей части применимо к обороне – в атаке же очень важна ведущая нога. Итальянцу неудобно обыгрывать во фланг – он все время сваливается к центру. А когда все же обыгрывает в край, то навешивать с левой ему неудобно – 6 из 7 кроссов оказались неточными. Играй на этой позиции левша, скорее всего «Вест Хэму» было бы сложнее удержать фланг.
Почему десятку у «Юнайтед» играл Феллайни
Справедливости ради стоит отметить, что из-за травм Руни и Эрреры особых вариантов у Ван Гала не было.
Мата? Очень хорош в игре под классическим нападающим, который действует в штрафной и открывается под разрезающие передачи. С Марсьялем же, который 50% времени проводит на флангах и в инсайдных зонах, такой вариант не годится. Здесь мог бы сыграть Депай, но на сборах и в начале сезона в этой позиции он не убеждал. Перейра? Игрок, по игровому наполнению близкий к Мате, хоть и более подвижный.
Выход Феллайни безусловно сказался на атакующей конструкции «Юнайтед»: хозяева подали 35 кроссов при среднем показателе по сезону меньше 20. Бельгиец был хорош в воздухе, выиграв 2 из 3 верховых мячей в штрафной соперника, а «Вест Хэм» как раз не убедил – всего 3 выигранных верха из 7.
Изучение диаграммы позиций, в которых Феллайни принимал мяч, показывает, что претензии по эффективности следует предъявлять скорее его партнерам. Всего 4 касания в штрафной после кроссов и длинных передач с игры (принимая во внимания статистику верховых дуэлей Феллайни и защиты «Вест Хэма») говорят о том, что доставка мяча в штрафную не была отлажена на нужном уровне. Про Дармиана, который навешивал слева, уже была речь; за кроссы справа отвечал Мата, и его показатели еще хуже – только две точных передачи с игры из 15.
Не менее важное влияние Феллайни оказывал в обороне. Бельгиец, наряду с Эррерой, пожалуй, самый трудолюбивый и дисциплинированный десятый номер. Дело в том, что в свое время он начинал чистым опорником, а потом играл box-to-box у Мойеса в «Эвертоне» (и сейчас этим промышляет – например, после замены Швайнштайгера на игрока атаки), приобретя серьезный оборонительный бэкграунд.
Наверняка Ван Гал дал ему указание опускаться вглубь при позиционной защите и помогать паре центральных хавов Шнайдерлин (Каррик) – Швайнштайгер. «Вест Хэм» использовал в центре кулак из трех полузащитников, и такая мера зачастую была вынужденной – иначе бы гости получали численный перевес в центре поля.
Выборка (далеко не всех) ситуаций, в которых Феллайни «работал по Сонгу».
Сонг не является классическим оттянутым разыгрывающим полузащитником, поэтому перед Феллайни не стояла задача (достаточно привычная для многих десятых номеров) прессинговать его на половине поля «Вест Хэма» (в таком случае он просто курсировал по воображаемой второй линии сразу вслед за Марсьялем). Но, как только мяч переходил центральную линию, и Сонг шел вперед, бельгиец неразрывно следовал за ним.
Так ли надежна оборона «Юнайтед»?
Конечно, это одна из лучших защит в лиге, но всего 10 пропущенных голов в 15 играх – это лесть «Манчестеру». 11,7 xG допустил у своих ворот «Юнайтед», и да – это лучший показатель в лиге. Но в целом это скорее свидетельствует о неважной защите у всей лиги, а не о выдающейся у Ван Гала (очень много ударов допускается из DZ, но небольшое количество мусорных ударов картину скрашивает).
В игре против «Лестера» оборона действительно сыграла здорово (по сути, дав создать всего два момента), но тогда в жертву была принесена атакующая активность. В ситуации же, когда необходимо обострять и выигрывать возникают проблемы.
Понятно, что xG – наиболее объективная на данный момент система подсчета опасности моментов, но метод далеко не идеален (о чем, впрочем, регулярно пишет сам автор). Как так получается, что комбинация из моментов Мозеса, Сарате и штанги Рида после углового не тянет на один забитый мяч (даже при условии, что не учитываются мусорные удары, хотя они учитываются!)? Два из трех моментов были убойные, и игрок основного состава команды АПЛ обязан такие реализовывать.
Данные моменты, кстати, отражают системность ошибок «Юнайтед» в обороне. Это не персональные проколы – во всех случаях (кроме корнера Рида) проваливались минимум два защитника, а в эпизоде с дальним ударом Сарате – опорная зона. Важный момент, к которому стоит придти, анализируя xG: это очень полезная статистика, но она не является исключительно результатом противодействия двух команд, так же необходимо учитывать и привходящие обстоятельства.
Стандарты «Юнайтед»
Складывается впечатление, что над атакой Ван Гал работает исключительно на примере стандартов. В большинстве случаев вспоминаются прошлогодние эксперименты с Филом Джонсом в роли подающего угловые – это действительно было забавно. Но очень многое оставалось вне внимания: подача на ближнюю штангу и последующая скидка на линию вратарской в прошлом сезоне, «баскетбольные» заслоны и передача на линию штрафной, вариант с Руни вне штрафной площади в роли отвлекающей фигуры. И, наконец, вариант с гармошкой, когда после подачи игроки разбегаются в разные стороны:
Еще один интересный момент – Дэйли Блинд, подающий угловые. Впервые это случилось в матче с ПСВ, затем повторилось в Лестере. Блинд – один из самых интересных игроков этого сезона: точность его корнеров в предыдущих двух играх достигла 50% (очень высокий показатель).
При этом каждый угловой таил в себе серьезную опасность, даже если первым на мяче был соперник, поскольку голландец подает по очень замысловатой траектории. И гол Швайнштайгера в Лестере случился во многом из-за того, что Шмейхель не рискнул выйти мяч, летевший по неудобной для него кривой, хотя момент вроде бы происходил достаточно близко от ворот. Против «Вест Хэма» Блинд был точен в 3 попытках из 4 – купите уже в команду 9 Феллайни и бейте по корнерам!
Еще одна аномалия – Пэдди Макнейр, подающий штрафные. Неслучайно Ван Гал ставил его правым фулбеком на сборах – у парня все в порядке с кроссом и дальней передачей.
Так вот над чем команде еще стоит поработать – так это над вариативностью. Эпизод чуть выше – это не повтор одного и того же штрафного. Это момент, когда Швайнштайгер с локтя заехал Риду, и рефери заставил перебить. В обоих случаях правоногий игрок мимо мяча пробежал, а левоногий – навесил в штрафную.
Это стандартная история для «Юнайтед»: штрафной подается таким образом, что мяч закручивается в сторону ворот. Всегда. А игрок с «неподходящей» ногой просто пробегает мимо – в прошлом сезоне так делали Ди Мария и Янг, потом Мата и Янг, теперь пришла очередь Макнейра. Зачем так делать, если результат все равно известен?
Немного про «Вест Хэм» (или вместо итога)
Против «Ливерпуля» 26 минут играли в большинстве
Загибайте пальцы: Пайе, Лансини, Сако, Валенсия, Мозес (после первого тайма). Это список игроков группы атаки, на которых не может рассчитывать Билич. Но при этом «Вест Хэм» все равно старается играть в футбол – это не может не вызывать уважения. При этом не стоит пенять им на игру длинными передачами – по сравнению с началом сезона, когда лонгболлов было даже больше, чем при Биг Сэме, видится тенденция перехода к короткому пасу (до травм доля лонгболлов опустилась ниже 17%).
Да, против «Юнайтед» вариант выхода из обороны был, по сути, один – заброс вперед (доля лонгболлов 21,9%) на Кэрролла, который выиграл 8 из 11 верховых мячей на чужой половине. Но что остается делать, если других вариантов на острие атаки просто нет?
Читайте также:
Вот я лично думал, что об очередной новой игре МЮ уже ничего нового нельзя написать. А тут, оказывается, можно написать про "гармошку" при подаче угловых Блиндом, забегания игрока с "неправильной" ногой и больше кросов при Маруане на поле.
Шутки-шутками, но мне так тоскливо из-за всего этого.
" ...голландец подает по очень незамысловатой траектории..." - наверно наоборот, замысловатой, т.е. сложной.
Как так получается, что комбинация из моментов Мозеса, Сарате и штанги Рида после углового не тянет на один забитый мяч (даже при условии, что не учитываются мусорные удары, хотя они учитываются!)? – на мой взгляд, не совсем корректно переводить/сравнить xG с голами, их правильней сравнить с xG других команд и т.п. Голов и забивают побольше, и просто не совсем верно, так как это коэффициенты и их лучше сравнивать коэффициентами.